Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 1 )

Россия и Америка на глобальной

шахматной доске

ОБ АВ­ТО­РЕ

Сер­гей Ива­но­вич Ил­ла­рио­нов име­ет опыт мно­го­лет­ней служ­бы в Воо­ру­жен­ных Си­лах, а так­же ди­пло­ма­ти­че­ской ра­бо­ты за ру­бе­жом и в цен­траль­ном ап­па­ра­те Ми­ни­стер­ст­ва ино­стран­ных дел. Име­ет сред­нее и выс­шее во­ен­ное об­ра­зо­ва­ние, уча­ст­ник Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны. О­кон­чил Выс­шую ди­пло­ма­ти­че­скую шко­лу и эко­но­ми­че­ский фа­куль­тет МГУ им. Ло­мо­но­со­ва. Про­фес­сор (ми­ро­вая эко­но­ми­ка), док­тор фи­ло­со­фии Ме­ж­ду­на­род­но­го цен­тра ин­фор­ма­ти­за­ции (Бель­гия), член пре­зи­диу­ма Ме­ж­ду­на­род­ной Ака­де­мии Ин­те­гра­ции нау­ки и биз­не­са, дей­ст­ви­тель­ный член Ме­ж­ду­на­род­ной Ака­де­мии Ин­фор­ма­ти­за­ции. Не­од­но­крат­но вы­пол­нял от­вет­ст­вен­ную ра­бо­ту за ру­бе­жом, име­ет ранг Чрез­вы­чай­но­го и Пол­но­моч­но­го По­сла. Ра­бо­ту в го­су­дар­ст­вен­ных струк­ту­рах со­че­тал с на­уч­но-ис­сле­до­ва­тель­ской и учеб­но-пе­да­го­ги­че­ской дея­тель­но­стью в выс­ших учеб­ных за­ве­де­ни­ях Мо­ск­вы, в том чис­ле — в Ди­пло­ма­ти­че­ской ака­де­мии, где яв­лял­ся про­рек­то­ром по учеб­ной ра­бо­те.

В на­шей стра­не из­дан ряд на­уч­ных мо­но­гра­фий С. И. Ил­ла­рио­но­ва по про­бле­мам ме­ж­ду­на­род­ной и на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти, о ро­ли Рос­сии в со­вре­мен­ной гео­по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ке, об ин­фор­ма­ци­он­ной дея­тель­но­сти как важ­ном фак­то­ре жиз­ни об­ще­ст­ва. По­сто­ян­но пуб­ли­ку­ет в цен­траль­ных сред­ст­вах мас­со­вой ин­фор­ма­ции ма­те­риа­лы о важ­ней­ших со­бы­ти­ях ме­ж­ду­на­род­ной жиз­ни и в Рос­сии.

Име­ет пра­ви­тель­ст­вен­ные на­гра­ды.

ВВЕДЕНИЕ

ЧТО ПРОИЗОШЛО С «ВЕЛИКОЙ ШАХМАТНОЙ ДОСКОЙ»?

Вы­шед­шая в Со­еди­нен­ных Шта­тах в 1997 го­ду (рус­ское из­да­ние — в 1999 го­ду) кни­га из­вест­но­го аме­ри­кан­ско­го по­ли­то­ло­га Збиг­не­ва Бже­зин­ско­го не мог­ла не при­влечь вни­ма­ние той час­ти рос­сий­ско­го об­ще­ст­ва, ко­то­рая оза­бо­че­на по­ло­же­ни­ем и ро­лью на­шей стра­ны в но­вом ми­ро­по­ряд­ке, скла­ды­ваю­щем­ся по­сле рас­па­да СССР. Квинт­эс­сен­ци­ей упо­мя­ну­той ра­бо­ты яви­лась не­обыч­ная да­же для аме­ри­кан­ских «яс­т­ре­бов» ги­пер­бо­ли­за­ция гос­под­ствую­щей ро­ли США в ны­неш­нем ми­ре. К со­жа­ле­нию, из­ло­жен­ные ав­то­ром по­сту­ла­ты не по­бу­ди­ли к их ос­мыс­ле­нию и пуб­лич­ной оцен­ке тех на­ших со­оте­че­ст­вен­ни­ков, от ко­то­рых за­ви­сит раз­ра­бот­ка и фор­ми­ро­ва­ние глав­ных на­прав­ле­ний рос­сий­ской гео­стра­те­гии. «Им­пе­ра­ти­вы» г-на Бже­зин­ско­го не под­верг­лись в Рос­сии долж­но­му ана­ли­зу и не по­лу­чи­ли аде­к­ват­ную оцен­ку, хо­тя на­шей стра­не в его кни­ге уде­ле­но не­ма­ло вни­ма­ния. По­жа­луй, еще раз ска­за­лось уже при­выч­ное для на­ше­го не­раз­ви­то­го гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва без­раз­лич­ное от­но­ше­ние ко все­му то­му, что не ук­ла­ды­ва­ет­ся в «про­кру­сто­во ло­же» дея­тель­но­сти офи­ци­аль­ных гос­струк­тур, да­же ес­ли на свет бо­жий по­яв­ля­ют­ся ис­сле­до­ва­ния, про­гно­зы и пред­ло­же­ния, ко­то­рые мо­гут и да­же долж­ны учи­ты­вать­ся при раз­ра­бот­ке го­су­дар­ст­вен­ной гео­стра­те­гии.

«Им­пе­ра­ти­вы» З. Бже­зин­ско­го уже са­ми по се­бе вы­зы­ва­ют серь­ез­ные со­мне­ния, од­на­ко ни он, ни аме­ри­кан­ское ру­ко­во­дство не толь­ко не со­би­ра­ют­ся от них от­ка­зы­вать­ся, но да­же реа­ли­зу­ют их без­ог­ляд­но си­ло­вы­ми ак­ция­ми (во­пре­ки нор­мам ме­ж­ду­на­род­но­го пра­ва и мас­со­вым про­тес­там), о чем сви­де­тель­ст­ву­ет ок­ку­па­ция Ира­ка. Стиль вы­ска­зы­ва­ний и дей­ст­вий ли­де­ров США все бо­лее ста­но­вит­ся по­хож на вла­ст­ный тон З. Бже­зин­ско­го, ко­то­рый ха­рак­терен для его опуб­ли­ко­ван­ных ра­бот. Мас­шта­бы аме­ри­кан­ских пре­тен­зий рас­ши­ря­ют­ся, те­перь для США уже ста­но­вит­ся тес­на ев­ра­зий­ская «шах­мат­ная дос­ка». Фор­му­ла аме­ри­кан­ско­го гос­под­ства раз­рас­та­ет­ся до дик­та­та все­му ми­ру, без ог­ляд­ки на ООН, хо­тя по все­му вид­но, что Ев­ра­зия в «аме­ри­кан­ском ми­ре» за­ни­ма­ет осе­вое по­ло­же­ние.[1] В ми­ро­вом со­об­ще­ст­ве, ко­то­рое гнев­но осу­ди­ло тер­ро­ри­сти­че­ские ата­ки на Нью-Йорк и Ва­шинг­тон, все бо­лее ук­ре­п­ля­ет­ся мне­ние, что США ис­поль­зо­ва­ли их для осу­ще­ст­в­ле­ния сво­их ге­ге­мо­ни­ст­ских уст­рем­ле­ний.

Жес­то­кий и ци­нич­ный те­ракт в Мо­ск­ве в ок­тяб­ре 2002 го­да, рас­ши­ре­ние НА­ТО на вос­ток, пре­вра­щаю­щее по су­ще­ст­ву этот блок в се­ве­ро­ат­лан­ти­че­скую им­пе­рию Со­еди­нен­ных Шта­тов, на­ко­нец, вой­на в Ира­ке, а так­же мно­гие ак­ции аме­ри­кан­ско­го про­из­во­ла при­да­ют рас­су­ж­де­ни­ям о «шах­мат­ной дос­ке» но­вый смысл, вно­сят кор­рек­ти­вы гео­стра­те­ги­че­ско­го мас­шта­ба, по­бу­ж­да­ют зая­вить об им­пе­ра­ти­вах Рос­сии в ра­зыг­ры­вае­мой гео­по­ли­ти­че­ской пар­тии. Те­перь поя­ви­лись но­вые влия­тель­ные иг­ро­ки — ме­ж­ду­на­род­ный и го­су­дар­ст­вен­ный тер­ро­ризм, в ре­зуль­та­те че­го про­ти­во­стоя­ние и борь­ба на ми­ро­вой аре­не при­ня­ли чрез­вы­чай­но слож­ный, до­се­ле не­ви­дан­ный ха­рак­тер. Поль­зу­ясь об­раз­ным ино­ска­за­ни­ем г-на Бже­зин­ско­го, по­про­бу­ем ра­зо­брать­ся, что про­ис­хо­дит в на­ши дни на ми­ро­вой шах­мат­ной дос­ке, ка­кие фи­гу­ры и на­сколь­ко ак­тив­но за­дей­ст­во­ва­ны на ней, ка­ко­ва их ре­аль­ная си­ла и ка­кие пре­иму­ще­ст­ва есть у уча­ст­ни­ков иг­ры. По­пы­та­ем­ся так­же спрог­но­зи­ро­вать ис­ход про­ти­во­стоя­ния, да­же ес­ли для это­го при­дет­ся по­спо­рить с мас­ти­тым аме­ри­кан­ским по­ли­то­ло­гом и те­ми, кто с ним со­ли­да­рен.

ГЛАВА I.

ПРИЗРАК БРОДИТ ПО ПЛАНЕТЕ, ПРИЗРАК АНТИГЛОБАЛИЗМА

Гео­стра­те­ги­че­ский им­пе­ра­тив гос­под­ства Аме­ри­ки Збиг­нев Бже­зин­ский ви­дит в под­чи­не­нии Со­еди­нен­ным Шта­там Ев­ра­зии как плац­дар­ма для рас­про­стра­не­ния их экс­пан­сии на ос­таль­ную часть ми­ра. «Глав­ный гео­по­ли­ти­че­ский приз для Аме­ри­ки, — го­во­рит он в сво­ей кни­ге, — Ев­ра­зия. По­ло­ви­ну ты­ся­че­ле­тия пре­об­ла­даю­щее влия­ние в ми­ро­вых де­лах име­ли ев­ра­зий­ские го­су­дар­ст­ва и на­ро­ды, ко­то­рые бо­ро­лись друг с дру­гом за ре­гио­наль­ное гос­под­ство и пы­та­лись до­бить­ся гло­баль­ной вла­сти. Се­го­дня в Ев­ра­зии ру­ко­во­дя­щую роль иг­ра­ет неев­ра­зий­ское го­су­дар­ст­во и гло­баль­ное пер­вен­ст­во Аме­ри­ки не­по­сред­ст­вен­но за­ви­сит от то­го, на­сколь­ко дол­го и эф­фек­тив­но бу­дет со­хра­нять­ся ее пре­вос­ход­ст­во на Ев­ра­зий­ском кон­ти­нен­те».[2] Ана­ли­зи­руя гео­по­ли­ти­че­скую об­ста­нов­ку в ми­ре в по­след­нее де­ся­ти­ле­тие, осо­бен­но на Ев­ра­зий­ском кон­ти­нен­те, он от­ме­ча­ет, что Ев­ра­зия ста­ла «цен­тром ми­ро­во­го мо­гу­ще­ст­ва». З. Бже­зин­ский под­чер­ки­ва­ет, что в по­след­нем де­ся­ти­ле­тии ХХ ве­ка «впер­вые в ис­то­рии неев­ра­зий­ская дер­жа­ва ста­ла не толь­ко глав­ным ар­бит­ром в от­но­ше­ни­ях ме­ж­ду ев­ра­зий­ски­ми го­су­дар­ст­ва­ми, но и са­мой мо­гу­ще­ст­вен­ной дер­жа­вой ми­ра. По­ра­же­ние и раз­вал Со­вет­ско­го Сою­за ста­ли фи­наль­ным ак­кор­дом в бы­ст­ром воз­не­се­нии на пье­де­стал дер­жа­вы За­пад­но­го по­лу­ша­рия — Со­еди­нен­ных Шта­тов — в ка­че­ст­ве един­ст­вен­ной и дей­ст­ви­тель­но пер­вой под­лин­но гло­баль­ной дер­жа­вы».[3]

Это за­яв­ле­ние од­но­го из са­мых влия­тель­ных идео­ло­гов аме­ри­кан­ской внеш­ней по­ли­ти­ки яв­ля­ет­ся по су­ти де­ла при­зы­вом к узур­па­ции за­кон­ных и ес­те­ст­вен­ных прав не толь­ко Рос­сии, но и дру­гих го­су­дарств Ев­ро­пы и Азии, бес­пре­це­дент­ным иг­но­ри­ро­ва­ни­ем гео­по­ли­ти­че­ских реа­лий и ме­ж­ду­на­род­но-пра­во­вых норм.

Итак, и ин­те­ре­сы са­мой Рос­сии, и пре­тен­зии внеш­них сил вы­тес­нить ее с им­ма­нент­но ей при­су­щих ев­ра­зий­ских по­зи­ций в на­ши дни не­об­хо­ди­мо рас­смат­ри­вать в гло­баль­ных мас­шта­бах, из­ме­ряе­мых гео­стра­те­ги­че­ски­ми ка­те­го­рия­ми. По мне­нию спе­циа­ли­стов, гео­стра­те­гия — это со­став­ная часть дея­тель­но­сти го­су­дар­ст­ва, ох­ва­ты­ваю­щая тео­рию и прак­ти­ку реа­ли­за­ции его гео­по­ли­ти­че­ских ин­те­ре­сов, пла­ни­ро­ва­ние и про­ве­де­ние в этих це­лях по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских и иных ак­ций, ос­но­ван­ных на на­уч­ном сис­тем­ном ана­ли­зе ме­ж­ду­на­род­но­го по­ло­же­ния стра­ны, оп­ре­де­ле­нии ее мес­та и ро­ли в раз­ви­тии раз­лич­ных взаи­мо­свя­зан­ных ас­пек­тов со­вре­мен­ной гло­ба­ли­за­ции. Рос­сия не мо­жет ос­та­вать­ся без­раз­лич­ной пе­ред ли­цом по­пы­ток за­оке­ан­ских стра­те­гов (став­ших уже ре­аль­но­стью) ус­та­но­вить свое гос­под­ство на ев­ра­зий­ском про­стран­ст­ве. Ведь ев­ра­зий­ст­во, идея ко­то­ро­го не­зри­мо со­став­ля­ла суть са­мых раз­лич­ных по­во­ро­тов и зиг­за­гов ис­то­рии, будь то вой­ны и сою­зы, по­бе­ды или по­ра­же­ния, ми­гра­ции лю­дей или опус­то­ше­ния тер­ри­то­рий, ста­ло се­го­дня зри­мым и ре­аль­ным фак­том, по­ли­ти­че­ской и эко­но­ми­че­ской ре­аль­но­стью ми­ро­во­го раз­ви­тия. То, что ев­ра­зий­ст­во ста­ло оче­вид­ной ре­аль­но­стью, пе­ре­став вос­при­ни­мать­ся толь­ко как идея гео­гра­фи­че­ско­го, эт­но­гра­фи­че­ско­го, нрав­ст­вен­но­го, ду­хов­но-мис­ти­че­ско­го свой­ст­ва, оз­на­ча­ет, что оно не­сет в се­бе пер­спек­ти­ву но­вых сдви­гов в рас­ста­нов­ке сил на на­шей пла­не­те. Объ­ек­тив­ный ис­то­рик на­вер­ня­ка под­твер­дит, что в раз­ви­тии ев­ра­зий­ской идеи, ее ма­те­риа­ли­за­ции вы­даю­щая­ся роль при­над­ле­жит Рос­сии.

Про­ни­ца­тель­ный ана­ли­тик, ка­ко­вым про­слыл З. Бже­зин­ский, не мо­жет это­го не ви­деть. Од­на­ко шо­ры без­ог­ляд­ной аме­ри­кан­ской гло­ба­ли­сти­ки яв­но ме­ша­ют ему ре­аль­но оце­нить рас­ста­нов­ку сил в со­вре­мен­ном ми­ре и бо­лее объ­ек­тив­но спрог­но­зи­ро­вать раз­ви­тие гло­баль­ных про­цес­сов. Из его рас­су­ж­де­ний яв­ст­ву­ет, что из­ме­не­ние гео­по­ли­ти­че­ской об­ста­нов­ки в ми­ро­вом со­об­ще­ст­ве по срав­не­нию с тем, что бы­ло, ска­жем, в се­ре­ди­не 50‑х го­дов, на­столь­ко ве­ли­ко, что те­перь США впра­ве бро­сить вы­зов Ев­ра­зии (а вме­сте с ней и Рос­сии), да и все­му ми­ру, на­чать дик­то­вать во­лю Аме­ри­ки на от­да­лен­ном от нее океа­на­ми ев­ра­зий­ском про­стран­ст­ве.