Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 16 )

Са­мым силь­ным ар­гу­мен­том, под­кре­п­ляю­щим аме­ри­кан­скую им­пер­скую меч­ту, яв­ля­ет­ся их эко­но­ми­че­ская мощь — та ба­за, на ко­то­рой зи­ж­дут­ся ее по­ли­ти­че­ские и во­ен­ные ам­би­ции, а так­же уве­рен­ность в сво­ей не­уяз­ви­мо­сти. Но и эко­но­ми­че­скую не­уяз­ви­мость Аме­ри­ки и «ди­на­мич­ность» ее эко­но­ми­ки, ко­то­рым З. Бже­зин­ский обос­но­вы­ва­ет гло­баль­ное мо­гу­ще­ст­во Со­еди­нен­ных Шта­тов, уже дав­но мож­но бы­ло по­ста­вить под со­мне­ние. Не бу­дем вспо­ми­нать о ру­бе­же 20—30‑х го­дов про­шло­го ве­ка, ко­гда аме­ри­кан­ская эко­но­ми­ка бы­ла на гра­ни то­таль­ной ка­та­ст­ро­фы. Да и все­об­щая ис­то­рия под­твер­жда­ет, что важ­ным фак­то­ром раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва на про­тя­же­нии по­след­них пя­ти сто­ле­тий на­ря­ду с раз­ви­ти­ем про­из­во­ди­тель­ных сил бы­ло то ду­хов­ное и со­ци­аль­ное дви­же­ние, ко­то­рое ха­рак­те­ри­зу­ет­ся как за­пад­ная или ев­ро­пей­ская ци­ви­ли­за­ция. Ос­но­ва ду­хов­но­сти но­вой ци­ви­ли­за­ции сфор­ми­ро­ва­лась в Ев­ро­пе при­мер­но в на­ча­ле вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия (XI—XIII ве­ка). Позд­нее ее глав­ной ком­по­нен­той ста­ло до­ми­ни­ро­ва­ние эко­но­ми­че­ских мо­ти­вов и кри­те­ри­ев жиз­не­дея­тель­но­сти лю­дей, со­во­куп­ность ко­то­рых мы на­зы­ва­ем то­вар­но-де­неж­ны­ми от­но­ше­ния­ми. Воз­ник­ла «эко­но­ми­че­ская ци­ви­ли­за­ция», ко­то­рая про­де­мон­ст­ри­ро­ва­ла зна­чи­тель­ные ус­пе­хи в срав­не­нии с пре­ды­ду­щи­ми эта­па­ми че­ло­ве­че­ской ис­то­рии в раз­ви­тии тех­ни­ки, нау­ки, про­из­во­ди­тель­ных сил во­об­ще. Г-н Бже­зин­ский прав, кон­ста­ти­руя, что эти­ми дос­ти­же­ния­ми вос­поль­зо­ва­лась Ев­ра­зия, ко­то­рая ста­ла «цен­тром ми­ро­во­го мо­гу­ще­ст­ва».

Го­во­ря о мо­гу­ще­ст­ве Аме­ри­ки, пре­до­пре­де­ляю­щим ее гос­под­ствую­щее по­ло­же­ние в ми­ре, г-ну Бже­зин­ско­му не ме­ша­ло бы от­ме­тить и то, что Ев­ра­зия об­ла­да­ет ог­ром­ны­ми не­ис­поль­зо­ван­ны­ми по­тен­ция­ми раз­ви­тия, ко­то­рые по­сте­пен­но реа­ли­зу­ют­ся, а аме­ри­кан­ское эко­но­ми­че­ское и во­ен­ное мо­гу­ще­ст­во уже по­ра­же­но не очень за­мет­ны­ми по­ка, но дос­та­точ­но уже тре­вож­ны­ми внут­рен­ни­ми сим­пто­ма­ми не­ду­га, ко­то­рые в на­шем бы­ст­ро раз­ви­ваю­щем­ся ми­ре мо­гут не­ожи­дан­но по­дор­вать и то, и дру­гое. Со­оте­че­ст­вен­ник З. Бже­зин­ско­го Э. Тоф­флер, три­ло­гия ко­то­ро­го, по­свя­щен­ная бу­ду­ще­му че­ло­ве­че­ско­го со­об­ще­ст­ва, за­вое­ва­ла ог­ром­ную по­пу­ляр­ность во всем ми­ре, пи­шет в за­клю­чи­тель­ной кни­ге о транс­фор­ма­ции США как сверх­дер­жа­вы: «Мед­лен­нее и ме­нее дра­ма­тич­но (в срав­не­нии с СССР — авт) дру­гая ми­ро­вая су­пер­дер­жа­ва так­же всту­пи­ла в по­ло­су упад­ка. Об ут­ра­те Аме­ри­кой гло­баль­ной вла­сти на­пи­са­но так мно­го, что здесь об этом не сто­ит по­вто­рять. Еще бо­лее ра­зи­тель­ны, од­на­ко, мно­го­чис­лен­ные ут­ра­ты вла­ст­ных воз­мож­но­стей ее не­ко­гда до­ми­ни­ро­вав­ши­ми внут­рен­ни­ми струк­ту­ра­ми».[57]

Кро­ме то­го, ар­гу­мен­та­ция г-на Бже­зин­ско­го по­про­сту не кор­рект­на. Обос­но­вы­вая пре­тен­зии США на ми­ро­вое гос­под­ство, он ут­вер­жда­ет, на­при­мер, что Ев­ра­зия слиш­ком ве­ли­ка, что­бы быть еди­ной в по­ли­ти­че­ском от­но­ше­нии. Но нель­зя не ви­деть, что ве­ду­щей тен­ден­ци­ей ми­ро­во­го раз­ви­тия, ко­то­рая зна­ме­ну­ет всту­п­ле­ние че­ло­ве­че­ст­ва в XXI век, яв­ля­ет­ся гло­ба­ли­за­ция ми­ро­вой эко­но­ми­ки, ко­то­рая слу­жит ос­но­вой по­ли­ти­че­ско­го сбли­же­ния го­су­дарств, о чем сви­де­тель­ст­ву­ет ев­ро­пей­ская, ла­ти­но­аме­ри­кан­ская, а те­перь уже и аф­ри­кан­ская ин­те­гра­ция. В «Уолл Стрит Джор­нэл» под за­го­лов­ком «Сде­ла­но в США»[58] го­во­рит­ся, на­при­мер, об ав­то­мо­биль­ной про­мыш­лен­но­сти в США, иг­раю­щей очень важ­ную роль в ее эко­но­ми­ке. Из 10 250 дол­ла­ров, ко­то­рые «Дже­не­рал Мо­торс» по­лу­ча­ет за про­дан­ную ма­ши­ну «Пон­ти­ак», у нее ос­та­ет­ся 4000 дол­ла­ров, а все ос­таль­ное идет на оп­ла­ту за ком­плек­тую­щие час­ти и ус­лу­ги. Так, 3000 дол­ла­ров ухо­дит в Рес­пуб­ли­ку Ко­рею, 1850 — в Япо­нию, 700 — в Гер­ма­нию, 400 — в Син­га­пур и Тай­вань, 250 — в Анг­лию и 50 — в Ир­лан­дию. По­лу­ча­ет­ся, что ав­то­мо­биль сде­лан не толь­ко в США, но и во мно­гих стра­нах. Гло­ба­ли­за­ция эко­но­ми­ки ока­зы­ва­ет влия­ние на внут­ри - и внеш­не­по­ли­ти­че­ские ак­ции мно­гих стран, на куль­ту­ру, об­раз жиз­ни, мо­раль, ис­кус­ст­во, на со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские ори­ен­ти­ры ог­ром­ных масс лю­дей. Этот про­цесс в Ев­ро­пей­ском Сою­зе раз­ви­ва­ет­ся не очень бы­ст­ро, но не­ук­лон­но, при­чем и в на­прав­ле­нии его по­ли­ти­че­ской кон­со­ли­да­ции. Так что ев­ра­зий­ское мо­гу­ще­ст­во, зна­чи­тель­но пе­ре­кры­ваю­щее, по мне­нию г-на Бже­зин­ско­го, аме­ри­кан­ское, мо­жет при­вес­ти США к не­об­хо­ди­мо­сти пе­ре­хо­дить к за­щи­те в ра­зыг­ры­вае­мой шах­мат­ной пар­тии. Это­му спо­соб­ст­ву­ет и на­ли­чие на ев­ра­зий­ском «ме­га­кон­ти­нен­те» мно­гих го­су­дарств, ко­то­рые он счи­та­ет «ис­то­ри­че­ски ам­би­ци­оз­ны­ми и по­ли­ти­че­ски энер­гич­ны­ми». Их раз­но­об­ра­зие, су­ще­ст­вую­щие ме­ж­ду ни­ми раз­ли­чия, плю­ра­лизм взгля­дов и ми­ро­воз­зре­ний, про­яв­ляю­щий­ся в про­ти­во­ре­чи­ях и борь­бе, спо­соб­ст­ву­ет вза­им­но­му обо­га­ще­нию, ма­те­ри­аль­но­му и ду­хов­но­му, обес­пе­чи­ва­ет ди­на­мизм в их жиз­не­дея­тель­но­сти и обес­пе­чи­ва­ет то, что ино­гда на­зы­ва­ют един­ст­вом в мно­го­об­ра­зии. Все это за­став­ля­ет усом­нить­ся в ди­на­миз­ме и уни­каль­но­сти Аме­ри­ки.

По­пыт­ки пре­вра­тить США в един­ст­вен­ную ми­ро­вую дер­жа­ву, по сво­ему про­из­во­лу ре­шаю­щую про­бле­мы об­ще­ст­вен­ных от­но­ше­ний во всех угол­ках пла­не­ты, лишь на пер­вый взгляд мо­жет по­ка­зать­ся вы­год­ным тем же Со­еди­нен­ным Шта­там. На­ру­ше­ние ба­лан­са в ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ни­ях вы­зы­ва­ют бес­по­кой­ст­во у са­мих аме­ри­кан­цев. С за­по­зда­ни­ем до их соз­на­ния до­хо­дит та ис­ти­на, что ку­да на­деж­нее и спо­кой­нее для них бы­ло бы до­го­ва­ри­вать­ся с рав­но­силь­ным парт­не­ром (да­же при на­ли­чии ря­да раз­но­гла­сий) об уре­гу­ли­ро­ва­нии кон­фликт­ных си­туа­ций и сдер­жи­ва­нии опас­ных тен­ден­ций в раз­ных ре­гио­нах, чем взва­ли­вать на се­бя груз еди­но­лич­ной от­вет­ст­вен­но­сти за все там про­ис­хо­дя­щее. По­зи­ция глав­но­го ар­бит­ра и вер­ши­те­ля су­деб по ме­ре на­ко­п­ле­ния не­удач и оши­бок в ис­пол­не­нии этой ро­ли уси­ли­ва­ет не­по­ни­ма­ние аме­ри­кан­ской по­ли­ти­ки, не­со­гла­сие с ней, под­ры­ва­ет до­ве­рие к Со­еди­нен­ным Шта­там.

Нель­зя за­бы­вать и о том, что в ми­ре, кро­ме Ев­ра­зии и Аме­ри­ки, есть ог­ром­ная раз­ви­ваю­щая­ся Аф­ри­ка, в про­шлом, тес­ней­шим об­ра­зом свя­зан­ная с ев­ро­пей­ски­ми стра­на­ми. В труд­ную ми­ну­ту аф­ри­кан­цы и сей­час ино­гда об­ра­ща­ют­ся к сво­им преж­ним бос­сам; во мно­гих от­но­ше­ни­ях — в во­про­сах фи­нан­со­во-эко­но­ми­че­ских, куль­тур­ных, в во­ен­ном строи­тель­ст­ве, в де­ле об­ра­зо­ва­ния они охот­но со­хра­ня­ют и ис­поль­зу­ют в сво­их ин­те­ре­сах преж­ние свя­зи с ни­ми. Раз­ви­ваю­щие­ся стра­ны Аф­ри­ки бу­дут мно­гие свои про­бле­мы ре­шать вме­сте с Ев­ро­пой. Ес­ли сло­жить во­еди­но да­же толь­ко ука­зан­ные фак­то­ры бу­ду­ще­го Ев­ро­пы и срав­нить их с фак­то­ра­ми то­го же ти­па, дей­ст­вую­щи­ми в Аме­ри­ке, то имен­но Со­еди­нен­ным Шта­там, а не Ев­ро­пе, гро­зят упо­ми­нае­мые г-ном Бже­зин­ским па­тер­на­лизм, про­тек­цио­низм, со­че­та­ние «эс­ка­пи­че­ско­го ге­до­низ­ма с ду­хов­ной пус­то­той».[59]

Что ка­са­ет­ся бо­гатств США, то рас­про­стра­не­ние ду­шев­ной нор­мы по­треб­ле­ния в США на весь мир, тре­бу­ет та­ких объ­е­мов про­из­вод­ст­ва, ко­то­рые на­ша пла­не­та про­сто не вы­дер­жит. Что­бы все лю­ди пла­не­ты жи­ли по аме­ри­кан­ским стан­дар­там, не­об­хо­ди­мо еже­год­но про­из­во­дить 20 трил­лио­нов ки­ло­ватт-ча­сов элек­тро­энер­гии, 15 млрд. тонн бу­ма­ги и кар­то­на, 13 млрд. тонн неф­ти, не­об­хо­ди­мо уве­ли­чить вы­пуск ав­то­мо­би­лей до 140 млн. штук в год. Ко­ро­че го­во­ря, со­вре­мен­ный уро­вень про­из­вод­ст­ва не­об­хо­ди­мо под­нять в 5—6 раз, к то­му же объ­е­мы от­ра­бо­тан­ных вы­бро­сов, от­прав­ляю­щих эко­ло­ги­че­скую сре­ду, воз­рос­ли бы при этом в де­сят­ки раз. В ре­зуль­та­те на­ша пла­не­та по­гиб­ла бы от эко­ло­ги­че­ско­го кол­лап­са.

Итак, жить по-аме­ри­кан­ски весь мир се­го­дня не мо­жет, а ве­ду­щая стра­на «зо­ло­то­го мил­ли­ар­да». Аме­ри­ка, де­лить­ся ни с кем и ни­чем не хо­чет. Она, су­дя по все­му, твер­до на­ме­ре­на со­хра­нить не­спра­вед­ли­вый су­ще­ст­вую­щий ми­ро­вой по­ря­док, об­ре­кая боль­шин­ст­во на­се­ле­ния Зем­ли на эко­но­ми­че­скую от­ста­лость, ни­ще­ту и мас­со­вый го­лод. Ес­ли этот по­ря­док не бу­дет из­ме­нен по­ли­ти­че­ски­ми сред­ст­ва­ми, а на­де­ж­ды на это прак­ти­че­ски нет, то в XXI ве­ке не­ми­нуе­мо столк­но­ве­ние на­ро­дов Юга с про­мыш­лен­но-раз­ви­ты­ми стра­на­ми. Оно бу­дет но­сить ха­рак­тер борь­бы на­ро­дов за об­ла­да­ние и ис­точ­ни­ка­ми сы­рья, и дру­гих жиз­нен­но обес­пе­чи­ваю­щих ре­сур­сов, столк­но­ве­ние го­лод­ных с бо­га­ты­ми и сы­ты­ми. Ес­ли не при­нять сроч­ных и энер­гич­ных мер по пре­дот­вра­ще­нию это­го гло­баль­но­го столк­но­ве­ния че­ло­ве­че­ских масс за вы­жи­ва­ние, то все че­ло­ве­че­ст­во мо­жет ока­зать­ся на гра­ни ка­та­ст­ро­фы. Та­ким об­ра­зом, им­пер­ские ам­би­ции США не­сут че­ло­ве­че­ст­ву уг­ро­зу не­пред­ска­зуе­мо­го хао­са в мас­шта­бах все­го ми­ро­по­ряд­ка.

ГЛА­ВА IV.

МИФ ОБ ОД­НО­ПО­ЛЯР­НОМ МИ­РЕ

Рас­пад Со­вет­ско­го Сою­за и Ор­га­ни­за­ции Вар­шав­ско­го До­го­во­ра, явив­ший­ся ре­зуль­та­том субъ­ек­тив­ных по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний, пре­рвал объ­ек­тив­но обу­слов­лен­ный про­цесс ми­ро­во­го раз­ви­тия, ос­но­ван­ный на дву­по­ляр­но­сти ми­ра, дал ос­но­ва­ние Со­еди­нен­ным Шта­там и их со­юз­ни­кам стро­ить свою ме­ж­ду­на­род­ную дея­тель­ность на ис­кус­ст­вен­но соз­дан­ном вир­ту­аль­ном прин­ци­пе од­но­по­ляр­но­го ми­ра. Этот прин­цип, со­дер­жа­щий­ся в умо­зри­тель­ных гео­по­ли­ти­че­ских по­строе­ни­ях мно­гих ис­сле­до­ва­те­лей и не раз по­вто­рен­ный в уже упо­ми­нав­шей­ся ра­бо­те З. Бже­зин­ско­го, про­ти­во­ре­чит ре­аль­но­стям ис­то­рии, по­ка­зав­шим не раз дей­ст­ви­тель­ное со­от­но­ше­ние ми­ро­вых сил. Та­ких со­бы­тий не­ма­ло, но наи­бо­лее убе­ди­тель­ным и еще жи­ву­щим в па­мя­ти лю­дей ны­неш­ней эпо­хи яв­ля­ет­ся ис­ход Вто­рой ми­ро­вой вой­ны, ко­то­рый по­ка­зал по­ли­ти­че­ское, мо­раль­ное, во­ен­ное пре­вос­ход­ст­во Со­вет­ско­го Сою­за в пре­одо­ле­нии той че­ло­ве­ко­не­на­ви­ст­ни­че­ской си­лы — фа­шиз­ма, ко­то­рую с пол­ным пра­вом мож­но бы­ло бы на­звать «им­пе­ри­ей зла». Это бы­ла как ма­те­ри­аль­ная, так и ду­хов­ная по­бе­да идеи ев­ра­зий­ст­ва, ко­то­рую г-н Бже­зин­ский безо вся­ких на то ос­но­ва­ний ре­шил по­ста­вить на служ­бу гло­ба­ли­ст­ским тен­ден­ци­ям Аме­ри­ки. Ос­лаб­ле­ние ев­ро­пей­ско­го флан­га Ев­ра­зии не да­ет ос­но­ва­ний для его пре­вра­ще­ния в плац­дарм аме­ри­кан­ской гео­стра­те­гии. На ее вос­точ­ном флан­ге бы­ст­ро раз­ви­ва­ют­ся ги­ган­ты со­вре­мен­но­го ми­ро­по­ряд­ка — Ин­дия, Ки­тай, дру­гие ази­ат­ские стра­ны. И хо­тя США при­ла­га­ют не­ма­ло уси­лий для соз­да­ния опор­ных пунк­тов сво­его влия­ния в Азии, ве­ду­щие стра­ны это­го кон­ти­нен­та идут сво­им пу­тем. Общ­ность ис­то­ри­че­ских су­деб Рос­сии с ве­ду­щи­ми ази­ат­ски­ми стра­на­ми, рав­но как и со стра­на­ми Ев­ро­пы, а так­же с бы­ст­ро рас­ту­щей Аф­ри­кой яв­ля­ет­ся объ­ек­тив­ным ос­но­ва­ни­ем для фор­ми­ро­ва­ния Рос­си­ей сво­ей гео­стра­те­гии, от­вер­гаю­щей од­но­по­ляр­ность ми­ра и ут­вер­ждаю­щей его из­мен­чи­вую мно­го­по­ляр­ность в про­цес­се об­щей гло­ба­ли­за­ции.