Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 6 )

По­пыт­ки аме­ри­кан­цев при­сво­ить се­бе ста­тус «един­ст­вен­ной ми­ро­вой дер­жа­вы» не толь­ко не обес­пе­чат ста­биль­но­сти в мно­го­по­ляр­ном ми­ре, но и чре­ва­ты но­вы­ми серь­ез­ны­ми кон­флик­та­ми и по­тря­се­ния­ми, сре­ди ко­то­рых не по­след­нее ме­сто за­ни­ма­ет мас­со­вый тер­ро­ризм. США бы­ли вы­ну­ж­де­ны про­де­мон­ст­ри­ро­вать свое не­га­тив­ное от­но­ше­ние к пре­сту­п­ле­ни­ям че­чен­ских бое­ви­ков по­сле те­рак­та в во­ен­ном гос­пи­та­ле в Моз­до­ке. Но се­го­дня ак­ций ан­ти­тер­ро­ра не­дос­та­точ­но. Но­вое ми­ро­уст­рой­ст­во долж­но от­ра­жать как ре­аль­ное су­ще­ст­во­ва­ние в ми­ре раз­лич­ных цен­тров влия­ния, так и ре­аль­ное объ­е­ди­не­ние сил в борь­бе про­тив гло­баль­ной уг­ро­зы, ка­ко­вой яв­ля­ет­ся ме­ж­ду­на­род­ный тер­роризм.

ГЛАВА II.

АМЕРИКАНСКИЙ ДЕБЮТ
В XXI ВЕКЕ

Бла­го­душ­ным рос­сия­нам, уми­ляю­щим­ся от улы­бок за­оке­ан­ских парт­не­ров, на­пом­ним, что ан­ти­рос­сий­ская кон­цеп­ция Бже­зин­ско­го, пре­под­не­сен­ная в бес­при­стра­ст­ной гео­по­ли­ти­че­ской упа­ков­ке, со­всем не слу­чай­ность. Пре­лю­ди­ей к ней яви­лась вся внеш­не­по­ли­ти­че­ская ис­то­рия Аме­ри­ки с на­ча­ла XXI сто­ле­тия. А окон­ча­ние Вто­рой ми­ро­вой вой­ны не­дву­смыс­лен­но обо­зна­чи­ло стрем­ле­ние Со­еди­нен­ных Шта­тов до­ми­ни­ро­вать в по­сле­во­ен­ном ми­ре. Эта тен­ден­ция ста­ла бы­ст­ро реа­ли­зо­вать­ся по­сле рас­па­да СССР. В гео­по­ли­ти­че­ском кур­се США обо­зна­чи­лась цель — по­бо­роть всех сво­их кон­ку­рен­тов, да­же из чис­ла со­юз­ни­ков. Она бы­ла сфор­му­ли­ро­ва­на, в ча­ст­но­сти, в сек­рет­ном док­ла­де Пен­та­го­на, све­де­ния о ко­то­ром про­со­чи­лись в аме­ри­кан­скую пе­чать еще вес­ной 1992 го­да. В нем го­во­ри­лось: «На­ша пер­вая цель со­сто­ит в том, что­бы пре­дот­вра­тить по­яв­ле­ние ка­ко­го-ли­бо но­во­го со­пер­ни­ка, будь то на тер­ри­то­рии быв­ше­го Со­вет­ско­го Сою­за или где-ли­бо еще»[17]. Свой дик­тат США на­ме­ре­ва­лись осу­ще­ст­вить пу­тем ус­та­нов­ле­ния кон­тро­ля над бо­га­ты­ми неф­тью рай­она­ми пла­не­ты. Это — Ближ­ний Вос­ток, Се­вер­ная Аф­ри­ка, быв­шие со­вет­ские рес­пуб­ли­ки в За­кав­ка­зье и Сред­ней Азии. За­чем же по­на­до­би­лось это аме­ри­кан­цам, коль са­ми они вы­во­зят из этих мест не так уж мно­го неф­ти? Рас­чет был прост и ци­ни­чен: кон­троль над дос­туп­но­стью неф­ти стра­нам Ев­ро­пы и Вос­точ­ной Азии по­зво­лит США ре­шать: кто имен­но и на ка­ких ус­ло­ви­ях бу­дет ее по­лу­чать. А это зна­чит, что они бу­дут иметь воз­мож­ность «пе­ре­крыть ки­сло­род» сво­ему лю­бо­му не­по­слуш­но­му по­тен­ци­аль­но­му со­пер­ни­ку. Та­ким об­ра­зом, США от­тес­ня­ют от ис­точ­ни­ков неф­ти, а, сле­до­ва­тель­но, ли­ша­ют ка­ких-ли­бо са­мо­стоя­тель­ных по­зи­ций на Ближ­нем Вос­то­ке, по­ли­ти­че­ских, эко­но­ми­че­ских, во­ен­ных парт­не­ров, да­же сво­их ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков по НА­ТО.

США уже не раз ста­ви­ли их в уни­зи­тель­ное по­ло­же­ние, иг­но­ри­руя про­яв­ле­ние ка­кой-ли­бо ини­циа­ти­вы в ре­ше­нии, к при­ме­ру, ближ­не­во­сточ­ных про­блем. Их не пус­ка­ли да­же на под­сту­пы к неф­те­нос­ным рай­онам, что, в ча­ст­но­сти, ис­пы­та­ла Фран­ция, ко­то­рой бы­ло от­ка­за­но в ру­ко­во­дстве юж­ным флан­гом Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го бло­ка. Сре­ди­зем­но­мо­рье яв­ля­ет­ся юж­ной гра­ни­цей Ев­ро­пы, но США чув­ст­ву­ют се­бя здесь хо­зяе­ва­ми. За­пад­но­ев­ро­пей­ские стра­ны им­пор­ти­ру­ют из Се­вер­ной Аф­ри­ки и Ближ­не­го Вос­то­ка 60% всей вво­зи­мой неф­ти, а США — все­го 20%. Тор­гов­ля с эти­ми стра­на­ми для Ев­ро­пы ку­да важ­нее, чем для США. В свя­зи с этим ЕС вы­дви­нул идею соз­да­ния к 2010 го­ду осо­бо­го эко­но­ми­че­ско­го ре­гио­на, ох­ва­ты­ваю­ще­го зна­чи­тель­ное чис­ло стран, в том чис­ле — Из­ра­иль, Си­рию и Ли­ван, с даль­ней­шим воз­мож­ным под­клю­че­ни­ем к это­му ре­гио­ну Ира­на и Ира­ка. Но США на­ме­ре­ны вклю­чить этот ре­ги­он в зо­ну от­вет­ст­вен­но­сти НА­ТО, где они иг­ра­ют пер­вую скрип­ку. Стра­ны ЕС бы­ли вы­ну­ж­де­ны со­гла­сить­ся на со­труд­ни­че­ст­во с НА­ТО в «об­лас­ти безо­пас­но­сти» Ту­ни­са, Ма­рок­ко, Мав­ри­та­нии, Егип­та, Из­раи­ля и Иор­да­нии, и в 1997 го­ду в НА­ТО бы­ла соз­да­на спе­ци­аль­ная груп­па для раз­ви­тия во­ен­но­го со­труд­ни­че­ст­ва с ука­зан­ны­ми стра­на­ми.

Не­ко­то­рые ком­мен­та­то­ры объ­яс­ня­ют аме­ри­кан­скую аг­рес­сию про­тив Ира­ка стрем­ле­ни­ем сни­зить це­ны на нефть. Это­го, ко­неч­но, нель­зя от­ри­цать. Но яв­ля­лась ли эта цель для США пер­во­сте­пен­ной? Ведь у них дос­та­точ­но ры­ча­гов дав­ле­ния на экс­пор­те­ров неф­ти. Да и стра­ны ОПЕК не раз за­яв­ля­ли о сво­ей го­тов­но­сти сни­зить це­ны до 25 дол­ла­ров за бар­рель, чем аме­ри­кан­цы не вос­поль­зо­ва­лись. Фун­да­мен­таль­ные це­ли аме­ри­кан­ской аван­тю­ры рас­кры­ва­ет объ­ек­тив­ный ана­лиз раз­ви­тия ми­ро­вой эко­но­ми­ки. А он сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что ми­ро­вая эко­но­ми­ка вхо­дит в оче­ред­ной струк­тур­ный кри­зис. На­ли­цо сни­же­ние тем­пов эко­но­ми­че­ско­го рос­та в ве­ду­щих стра­нах, сни­же­ние при­бы­лей и из­бы­ток фи­нан­со­вых ре­сур­сов. Все это след­ст­вие то­го, что тра­ди­ци­он­ные воз­мож­но­сти рас­ши­ре­ния про­из­вод­ст­ва ис­чер­па­ны. В ны­неш­ней во­ен­ной ак­ции, как и в пре­ды­ду­щих, США пы­та­ют­ся ре­шить важ­ную для них за­да­чу — со­хра­нить мо­но­поль­ные пра­ва на эмис­сию ми­ро­вой ва­лю­ты. С 1971 го­да, ко­гда аме­ри­кан­ские вла­сти от­ка­за­лись от об­ме­на дол­ла­ров на зо­ло­то, они за­ста­ви­ли весь мир ис­поль­зо­вать свою на­цио­наль­ную ва­лю­ту в ка­че­ст­ве ми­ро­вой. Они не толь­ко ста­ли при­сваи­вать эмис­си­он­ный до­ход, но и вы­пус­ти­ли 80% дол­ла­ро­вой де­неж­ной мас­сы под обес­пе­че­ние аме­ри­кан­ских же го­су­дар­ст­вен­ных обя­за­тельств. По­это­му они мо­гут вес­ти до­ро­го­стоя­щие вой­ны и дер­жать в на­пря­же­нии весь ми­ра.

Безу­держ­ная эмис­сия дол­ла­ров сфор­ми­ро­ва­ла гло­баль­ную фи­нан­со­вую пи­ра­ми­ду. Обес­пе­чен­ность дол­ла­ро­вой мас­сы зо­ло­то­ва­лют­ны­ми ре­зер­ва­ми США со­став­ля­ет все­го 4%. Дос­та­точ­но, что­бы кто-то на­чал мас­штаб­ный сброс дол­ла­ров, как мо­жет по­сле­до­вать ла­ви­но­об­раз­ное раз­ру­ше­ние ми­ро­вой ва­лют­но-фи­нан­со­вой сис­те­мы, и аме­ри­кан­ско­му эко­но­ми­че­ско­му ли­дер­ст­ву при­дет ко­нец. Вы­яс­нит­ся, что США долж­ны все­му ми­ру бо­лее 30 трил­лио­нов дол­ла­ров. Для под­дер­жа­ния ус­той­чи­во­сти дол­ла­ра США нуж­но по­сто­ян­но под­дер­жи­вать спрос на них.

Но в про­цес­се втя­ги­ва­ния ми­ро­вой эко­но­ми­ки в струк­тур­ную де­прес­сию со­кра­ща­ет­ся об­щий спрос на кре­дит и фи­нан­со­вый ры­нок ли­хо­ра­дит. Со­во­куп­ные по­те­ри на аме­ри­кан­ском фон­до­вом рын­ке за по­след­ние 4 го­да пре­вы­си­ли 7 трил­лио­нов дол­ла­ров. Во всем ми­ре на­рас­та­ют из­бы­точ­ные сво­бод­ные дол­ла­ро­вые ре­сур­сы. Раз­вя­зав вой­ну в Юго­сла­вии, США дес­та­би­ли­зи­ро­ва­ли эко­но­ми­че­скую и по­ли­ти­че­скую си­туа­цию в Ев­ро­сою­зе. Ус­той­чи­вость ев­ро ока­за­лась вре­мен­но по­дор­ван­ной, а пла­ны по рас­ши­ре­нию сфе­ры об­ра­ще­ния этой ва­лю­ты за­мо­ро­же­ны. Так и ос­та­лась не­реа­ли­зо­ван­ной ини­циа­ти­ва Брюс­се­ля по пе­ре­хо­ду на тор­гов­лю с ев­ро с Рос­си­ей. По-преж­не­му ев­ро­пей­ские стра­ны вы­ну­ж­де­ны дер­жать ос­нов­ную часть сво­их ре­зер­вов в дол­ла­рах.

Под пред­ло­гом «кре­сто­во­го по­хо­да» про­тив ме­ж­ду­на­род­но­го тер­ро­риз­ма США до­би­лись за­мо­ра­жи­ва­ния боль­ших дол­ла­ро­вых ак­ти­вов, при­над­ле­жа­щих араб­ским ор­га­ни­за­ци­ям и ли­цам. Уси­лив на вол­не эс­ка­ла­ции ме­ж­ду­на­род­ной на­пря­жен­но­сти свое гео­по­ли­ти­че­ское влия­ние, США за­бло­ки­ро­ва­ли ини­циа­ти­ву по соз­да­нию но­во­го ме­ж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фон­да ази­ат­ски­ми стра­на­ми в их на­цио­наль­ных ва­лю­тах. Спро­во­ци­ро­ван­ный аме­ри­кан­ца­ми всплеск цен на нефть, рас­че­ты за ко­то­рую по­все­ме­ст­но про­из­во­дят­ся в дол­ла­рах, так­же на ка­кое-то вре­мя свя­зал часть из­бы­точ­ной дол­ла­ро­вой мас­сы. На­ко­нец, вой­на в Ира­ке да­ла США еще один ин­ст­ру­мент пре­дот­вра­ще­ния по­пы­ток сбро­са дол­ла­ров — за­мо­ра­жи­ва­ние бан­ков­ских сче­тов це­лых стран.

Аме­ри­кан­цам очень на­до со­хра­нить пра­во эмис­сии ми­ро­вой ва­лю­ты, что­бы осу­ще­ст­вить мо­дер­ни­за­цию сво­ей эко­но­ми­ки за счет все­го ос­таль­но­го ми­ра. Та­кой ход со­бы­тий опа­сен для Рос­сии и дру­гих го­су­дарств. Мас­штаб ни­чем не обес­пе­чен­ной дол­ла­ро­вой пи­ра­ми­ды та­ков, что с ка­ж­дым го­дом ве­ро­ят­ность ее вне­зап­но­го об­ру­ше­ния воз­рас­та­ет. В один пре­крас­ный день тот, кто ис­поль­зу­ет дол­ла­ры, по­те­ря­ет зна­чи­тель­ную часть сво­их сбе­ре­же­ний, а мо­жет быть, и все. Де­пу­тат Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­мы док­тор эко­но­ми­че­ских на­ук ­ев счи­та­ет, что ес­ли ми­ро­вое со­об­ще­ст­во на­ме­ре­но обуз­дать аг­рес­со­ра и за­стра­хо­вать се­бя от бес­ко­неч­но­го на­гне­та­ния Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми ме­ж­ду­на­род­ной на­пря­жен­но­сти, раз­вя­зы­ва­ния ло­каль­ных войн, то сле­ду­ет от­ка­зать­ся от ис­поль­зо­ва­ния дол­ла­ра в ка­че­ст­ве ми­ро­вой ва­лю­ты. Для это­го дос­та­точ­но до­го­во­рить­ся цен­траль­ным бан­кам за­ин­те­ре­со­ван­ных стран. Пла­той за это ста­нут по­те­ри дер­жа­те­лей дол­ла­ров и дес­та­би­ли­за­ция се­го­дняш­ней ме­ж­ду­на­род­ной фи­нан­со­вой сис­те­мы. Ми­ро­во­му со­об­ще­ст­ву при­дет­ся сроч­но вво­дить но­вую сис­те­му ме­ж­ду­на­род­ных ва­лют­но-фи­нан­со­вых рас­че­тов или вес­ти но­вую ми­ро­вую ва­лю­ту.

В лю­бом слу­чае Рос­сии сле­ду­ет из­ба­вить­ся от дол­ла­ро­вой за­ви­си­мо­сти, рез­ко со­кра­тить до­лю дол­ла­ро­вых ак­ти­вов в ва­лют­ных ре­зер­вах. До­го­во­рить­ся с Ев­ро­сою­зом, стра­на­ми СНГ, Ки­та­ем об ис­поль­зо­ва­нии на­цио­наль­ных ва­лют во внеш­не­эко­но­ми­че­ских рас­че­тах до­бить­ся внеш­ней кон­вер­ти­руе­мо­сти руб­ля. Ес­ли к это­му до­ба­вить гра­мот­ную эмис­си­он­ную по­ли­ти­ку, вер­нуть го­су­дар­ст­ву и на­пра­вить на це­ли раз­ви­тия рент­ные до­хо­ды, соз­дать бла­го­при­ят­ные ус­ло­вия для оп­ре­де­ляю­ще­го рос­та пер­спек­тив­ных про­из­водств и но­во­го тех­но­ло­ги­че­ско­го ук­ла­да, то Рос­сия вер­нет се­бе дос­той­ное ме­сто сре­ди ми­ро­вых ли­де­ров.

Свое по­бед­ное ше­ст­вие дол­лар оз­на­ме­но­вал тем, что по­сле Пер­вой ми­ро­вой вой­ны одер­жал убе­ди­тель­ную по­бе­ду над фун­том стер­лин­гов, а по­сле Вто­рой ми­ро­вой вой­ны США за­ста­ви­ли го­во­рить о сво­ей рез­ко воз­рос­шей эко­но­ми­че­ской и во­ен­ной мо­щи, ко­то­рая в то вре­мя ре­аль­но мог про­ти­во­сто­ять толь­ко Со­вет­ский Со­юз. Зе­ле­ная ку­пю­ра про­ник­ла во все угол­ки зем­но­го ша­ра и ста­ла клю­чом к мно­го­чис­лен­ным ес­те­ст­вен­ным кла­до­вым с раз­но­об­раз­ны­ми бо­гат­ст­ва­ми. Со­хра­нит­ся ли та­кая си­туа­ция и в XXI ве­ке? Ана­ли­ти­ки, рас­смат­ри­ваю­щие но­вую эпо­ху с точ­ки зре­ния со­вре­мен­ной гео­по­ли­ти­ки, рас­хо­дят­ся в про­гно­зах. Ве­дут­ся спо­ры об «од­но­по­ляр­ном», «дву­по­ляр­ном», «мно­го­по­ляр­ном» ми­ре, а кое-кто упо­ми­на­ет да­же и «бес­по­ляр­ный» мир. Не вда­ва­ясь в дис­кус­сию по по­во­ду тео­ре­ти­че­ских ас­пек­тов ми­ро­уст­рой­ст­ва, по­смот­рим на то, ка­ко­вы его осо­бен­но­сти се­го­дня, ка­ко­ва ди­на­ми­ка про­ис­хо­дя­щих пе­ре­мен, о ко­то­рых ча­ще все­го вскользь упо­ми­на­ют за­пад­ные ко­ри­феи-гео­по­ли­ти­ки.