Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 8 )

В США яв­но обо­ст­ри­лась ну­ж­да в об­ра­зе вра­га. В ос­но­ву док­ла­да ЦРУ о рас­про­стра­не­нии в ми­ре ору­жия мас­со­во­го по­ра­же­ния был по­ло­жен сле­дую­щий те­зис: «До­бы­тые в США тех­но­ло­гии рус­ские за­тем вне­дря­ют в свои ору­жей­ные сис­те­мы и про­да­ют стра­нам ти­па Ира­на и Се­вер­ной Ко­реи».[25] К раз­жи­га­нию шпио­но­ма­нии аме­ри­кан­цы стре­ми­лись под­клю­чить сво­их наи­бо­лее ло­яль­ных парт­не­ров. По­сле вы­сыл­ки из Со­еди­нен­ных Шта­тов че­ты­рех рос­сий­ских ди­пло­ма­тов и тре­бо­ва­ния по­ки­нуть стра­ну еще 36 рос­сий­ских со­труд­ни­ков бри­тан­ский пре­мьер-ми­нистр То­ни Блэр фак­ти­че­ски пре­ду­пре­дил Пре­зи­ден­та РФ о том, что Лон­дон мо­жет по­сле­до­вать при­ме­ру США и вы­слать из ко­ро­лев­ст­ва ряд ди­пло­ма­ти­че­ских со­труд­ни­ков Рос­сии. Вы­со­ко­по­став­лен­ные офи­ци­аль­ные ли­ца в Лон­до­не, вто­ря сло­вам пре­мьер-ми­ни­ст­ра, зая­ви­ли жур­на­ли­стам: «Нам по­нят­но, что ин­те­ре­су­ет Мо­ск­ву в сто­ли­цах стран За­пад­ной и Вос­точ­ной Ев­ро­пы. Мы при­сталь­но сле­дим за ее шпио­на­ми. Ес­ли они не ути­хо­ми­рят­ся, то мы по­сту­пим так же, как аме­ри­кан­цы». Пред­ста­ви­те­ли бри­тан­ско­го «Фо­рин офис» в свою оче­редь зая­ви­ли, что за по­след­ние пять лет чис­ло рос­сий­ских ди­пло­ма­тов в стра­не уве­ли­чи­лось в не­сколь­ко раз и «в Лон­до­не хо­те­ли бы знать, по­че­му так про­изош­ло». В Ми­ни­стер­ст­ве обо­ро­ны Ве­ли­ко­бри­та­нии со­чли ил­лю­зи­ей «лю­бые за­яв­ле­ния о том, что рус­ские боль­ше не охо­тят­ся за сек­ре­та­ми За­па­да, — их раз­вед­ка по-преж­не­му очень ак­тив­на на на­шей тер­ри­то­рии».

Шпи­он­ские раз­ра­бот­ки в ме­ж­ду­на­род­ных де­лах — вещь до­воль­но ру­тин­ная и не но­сит зна­ко­во­го, тем бо­лее сен­са­ци­он­но­го ха­рак­те­ра. Го­су­дар­ст­ва ино­гда при­бе­га­ют к вы­сыл­ке ино­стран­ных гра­ж­дан, де­мон­ст­ри­руя этим свое не­до­воль­ст­во. Со­от­вет­ст­вую­щие струк­ту­ры «по­стра­дав­шей» сто­ро­ны реа­ги­ру­ют поч­ти ав­то­ма­ти­че­ски, вы­би­рая наи­бо­лее под­хо­дя­щий от­вет­ный ход и вы­дво­ряя оп­ре­де­лен­ное чис­ло со­труд­ни­ков «обид­чи­ка». Сто­ро­ны в ос­нов­ном зна­ют за­дол­го до по­доб­но­го «об­ме­на лю­без­но­стя­ми», что не­ко­то­рая часть ди­пло­ма­тов, тор­го­вых пред­ста­ви­те­лей, жур­на­ли­стов со­би­ра­ет за­кры­тую ин­фор­ма­цию в стра­не пре­бы­ва­ния. Так бы­ло, есть и бу­дет, у ка­ж­до­го своя ра­бо­та. При­чем она ве­дет­ся не толь­ко ме­ж­ду вра­га­ми, но и ме­ж­ду друзь­я­ми, да­же близ­ки­ми. Тех­но­ло­ги­че­ский и эко­но­ми­че­ский шпио­наж Япо­нии, США, Гер­ма­нии, Из­раи­ля во мно­го раз пре­вос­хо­дит шпио­наж по­ли­ти­че­ский. Но скан­дал скан­да­лу рознь. То, что ор­га­ни­зо­ва­ли аме­ри­кан­цы про­тив Рос­сии, бы­ло скан­да­лом гром­ким, с яв­но вы­ра­жен­ным по­ли­ти­че­ским под­тек­стом, рас­счи­тан­ным на цеп­ную, ос­но­ва­тель­но ком­про­ме­ти­рую­щую нас ре­ак­цию, при­зван­ную обо­зна­чить на­ча­ло но­во­го эта­па в рос­сий­ско-аме­ри­кан­ских от­но­ше­ни­ях.

Ан­ти­рос­сий­ская кам­па­ния, по­ми­мо ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ских ме­ро­прия­тий, вклю­ча­ла в се­бя по­ли­ти­че­ские ак­ции ци­нич­но­го и про­во­ка­ци­он­но­го свой­ст­ва. На офи­ци­аль­ном уров­не в США был при­нят пред­ста­ви­тель че­чен­ских се­па­ра­ти­стов, объ­яв­лен­ный в Рос­сии в ро­зыск. По­доб­ное от­но­ше­ние к бан­ди­ту фак­ти­че­ски оз­на­ча­ло мо­раль­ную под­держ­ку Шта­та­ми пре­ступ­ных дей­ст­вий бое­ви­ков, а осо­бый ци­низм аме­ри­кан­ских вла­стей со­сто­ял в том, что встре­ча с этим че­ло­ве­ком, име­ную­щим се­бя ми­ни­ст­ром ино­стран­ных дел Чеч­ни, про­хо­ди­ла в тра­ур­ные дни, ко­гда в Рос­сии хо­ро­ни­ли жерт­вы те­рак­тов, со­вер­шен­ных че­чен­ски­ми ди­вер­сан­та­ми. Нет не­об­хо­ди­мо­сти пе­ре­чис­лять мно­го­чис­лен­ные фак­ты вы­со­ко­мер­но­го и вра­ж­деб­но­го от­но­ше­ния США к Рос­сии, ко­то­рые при­об­ре­ли осо­бен­но оди­оз­ный ха­рак­тер вес­ной 2001 го­да. Важ­нее ра­зо­брать­ся с тем, по­че­му и с ка­кой це­лью все это бы­ло сде­ла­но, ка­ко­ва бы­ла мо­ти­ва­ция рез­ко­го уже­сто­че­ния кур­са Со­еди­нен­ных Шта­тов в от­но­ше­нии на­шей стра­ны. Шпи­он­ский спек­такль, ра­зы­гран­ный Ва­шинг­то­ном в на­ча­ле 2001 го­да, вряд ли мо­жет убе­дить не­пред­взя­то­го ана­ли­ти­ка, что Со­еди­нен­ным Шта­там, дей­ст­ви­тель­но, уг­ро­жа­ла ка­кая-ли­бо опас­ность со сто­ро­ны Рос­сии.

Бы­ло бы оши­боч­но так­же да­вать уп­ро­щен­ное объ­яс­не­ние вспле­ску вра­ж­деб­но­сти но­во­го аме­ри­кан­ско­го ру­ко­во­дства в от­но­ше­нии Рос­сии: бы­ли-де у вла­сти де­мо­кра­ты — бы­ла од­на внеш­няя по­ли­ти­ка; при­шли рес­пуб­ли­кан­цы — на­ча­лась иная по­ли­ти­ка. Дей­ст­ви­тель­но, со сме­ной ру­ко­во­дства из­ме­ни­лась внеш­не­по­ли­ти­че­ская так­ти­ка, при­шли но­вые по­ли­ти­че­ские фи­гу­ры, из­ме­ни­лись со­дер­жа­ние и то­наль­ность их вы­ска­зы­ва­ний. Но, что­бы суть пе­ре­мен бы­ла бо­лее по­нят­ной, что­бы не стро­ить ана­лиз гео­стра­те­ги­че­ской си­туа­ции лишь на по­верх­но­ст­ных и ско­ро­спе­лых оцен­ках вы­ска­зы­ва­ний от­дель­ных дея­те­лей, мы долж­ны рас­смот­реть дей­ст­вия США на глав­ных на­прав­ле­ни­ях их гео­стра­те­гии, на бо­лее про­дол­жи­тель­ном от­рез­ке вре­ме­ни. Та­кой под­ход не от­ри­ца­ет пра­во­мер­но­сти и це­ле­со­об­раз­но­сти те­ку­щих внеш­не­по­ли­ти­че­ских ак­ций Рос­сии, но они долж­ны учи­ты­вать стра­те­ги­че­ский курс на­ше­го го­су­дар­ст­ва и ха­рак­тер от­но­ше­ний с те­ми же Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми на ис­то­ри­че­ски обо­зри­мый пе­ри­од и со­из­ме­рять­ся с ни­ми.

Мы не име­ем пра­ва за­бы­вать, что в на­ча­ле про­шло­го сто­ле­тия Со­еди­нен­ные Шта­ты при­сту­пи­ли к осу­ще­ст­в­ле­нию сво­ей экс­пан­сии в Ев­ро­пе и Азии, ко­то­рая яви­лась «ге­не­раль­ной ли­ни­ей» их им­пер­ской гео­стра­те­гии и ко­то­рая (в чем аб­со­лют­но прав г-н Бже­зин­ский) про­дол­жа­ет­ся, по­сто­ян­но уси­ли­ва­ясь, в на­ши дни. На­зо­вем лишь от­дель­ные ее ве­хи, де­мон­ст­ри­рую­щие мно­го­об­ра­зие так­ти­че­ских прие­мов — от во­ен­ной ин­тер­вен­ции до по­ли­ти­че­ско­го и эко­но­ми­че­ско­го вы­кру­чи­вая рук. На про­тя­же­нии 15 лет, от ис­па­но-аме­ри­кан­ской вой­ны до пер­вой ми­ро­вой вой­ны Со­еди­нен­ные Шта­ты по сво­ей эко­но­ми­че­ской мо­щи на­мно­го опе­ре­ди­ли Анг­лию и Гер­ма­нию, что по­зво­ли­ло им на Вер­саль­ской мир­ной кон­фе­рен­ции зая­вить о сво­их им­пер­ских ам­би­ци­ях. Ме­ж­ду дву­мя ми­ро­вы­ми вой­на­ми ме­ж­ду­на­род­ная стра­те­гия США ха­рак­те­ри­зо­ва­лась воо­ру­жен­ной ин­тер­вен­ци­ей про­тив Со­вет­ской Рос­сии, упор­ным не­при­зна­ни­ем Со­вет­ско­го Сою­за, сис­те­мой мер, на­прав­лен­ных на воз­ро­ж­де­ние гер­ман­ско­го во­ен­но-про­мыш­лен­но­го по­тен­циа­ла. Гит­ле­ров­ская аг­рес­сия во мно­гом ста­ла воз­мож­ной в ре­зуль­та­те то­го, что США по­мог­ли Гер­ма­нии за ко­рот­кое вре­мя соз­дать во­ен­но-эко­но­ми­че­скую ба­зу аг­рес­сии. Из до­ку­мен­тов, за­хва­чен­ных во вре­мя Вто­рой ми­ро­вой вой­ны в Гер­ма­нии яв­ст­ву­ет, что осе­нью 1941 го­да, а так­же в 1942 и 1943 го­дах в Пор­ту­га­лии и Швей­ца­рии про­хо­ди­ли пе­ре­го­во­ры ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми Анг­лии и Гер­ма­нии, а за­тем ме­ж­ду пред­ста­ви­те­ля­ми США и Гер­ма­нии о за­клю­че­нии ми­ра с Гер­ма­ни­ей. Со сто­ро­ны США их вел спе­ци­аль­ный упол­но­мо­чен­ный пра­ви­тель­ст­ва США Ал­лен Дал­лес. Это бы­ло яв­ное на­ру­ше­ние со­юз­ни­че­ских обя­за­тельств, вы­те­каю­щих из до­го­во­рен­но­стей об ан­ти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции. В этом же ря­ду сто­ит атом­ная бом­бар­ди­ров­ка Хи­ро­си­мы и На­га­са­ки, раз­вя­зан­ная аме­ри­кан­ца­ми «хо­лод­ная вой­на». Сре­ди са­мых ост­рых и слож­ных ме­ж­ду­на­род­ных про­блем по­сле окон­ча­ния Вто­рой ми­ро­вой вой­ны бы­ли про­бле­мы Даль­не­го Вос­то­ка. Со­еди­нен­ны­ми Шта­та­ми был раз­ра­бо­тан до­ку­мент «Ос­нов­ные прин­ци­пы по­ли­ти­ки США в от­но­ше­нии Япо­нии в на­чаль­ный пе­ри­од ок­ку­па­ции», в ко­то­ром пре­ду­смат­ри­ва­лось соз­да­ние в этой стра­не го­су­дар­ст­вен­ной вла­сти, ко­то­рая бу­дет «под­дер­жи­вать це­ли Аме­ри­ки».[26]

Сан-Фран­ци­ский се­па­рат­ный мир­ный до­го­вор с Япо­ни­ей (1951 г.), ущем­ляю­щий пра­ва СССР и Ки­тая, санк­цио­ни­ро­вал ос­тав­ле­ние аме­ри­кан­ских войск в Япо­нии на не­оп­ре­де­лен­ный срок. Сра­зу же был под­пи­сан и япо­но-аме­ри­кан­ский «до­го­вор безо­пас­но­сти», ко­то­рый да­вал США пра­во раз­мес­тить в Япо­нии аме­ри­кан­ские воо­ру­жен­ные си­лы для «под­дер­жа­ния ми­ра и безо­пас­но­сти на Даль­нем Вос­то­ке и обес­пе­че­ния безо­пас­но­сти Япо­нии»,[27] что оз­на­ча­ло пря­мое воо­ру­жен­ное вме­ша­тель­ст­во ино­стран­ной дер­жа­вы во внут­рен­ние де­ла стра­ны. От­ме­тим так­же воо­ру­жен­ную ин­тер­вен­цию США в Ко­рее ле­том 1950 го­да. 15 сен­тяб­ря пре­зи­дент Тру­мэн от­дал при­каз об ок­ку­па­ции КНДР. Воз­ник­ла уг­ро­за не­за­ви­си­мо­сти Ки­тая, уси­лив­шая­ся в свя­зи с тем, что в ию­не 1950 го­да 7-й флот США вторг­ся в тер­ри­то­ри­аль­ные во­ды Ки­тая, а в ав­гу­сте аме­ри­кан­ская авиа­ция на­ча­ла бом­бар­ди­ров­ки на­се­лен­ных пунк­тов Се­вер­но­го Ки­тая. Аг­рес­сив­ные за­мыс­лы США по­тер­пе­ли фиа­ско, глав­ным об­ра­зом бла­го­да­ря твер­дой по­ли­ти­ке СССР, но при­ве­ден­ные фак­ты, ко­то­рых мож­но бы­ло бы при­вес­ти ку­да боль­ше, по­зво­ля­ют сде­лать впол­не оп­ре­де­лен­ные вы­во­ды не толь­ко об от­дель­ных эпи­зо­дах аме­ри­кан­ской дея­тель­но­сти на ме­ж­ду­на­род­ной аре­не, но и об­щей на­прав­лен­но­сти гео­стра­те­гии США. Как на за­пад­ном, ев­ро­пей­ском флан­ге Ев­ра­зии, так и на ее вос­точ­ном, ази­ат­ском флан­ге США на­стой­чи­во и по­сле­до­ва­тель­но соз­да­ва­ли плац­дармы сво­его влия­ния — как эко­но­ми­че­ско­го, так и по­ли­ти­че­ско­го, а ес­ли по­на­до­бит­ся, то и во­ен­но­го. Сме­на по­ли­ти­че­ских фи­гу­ран­тов в аме­ри­кан­ском ру­ко­во­дстве, из­ме­не­ние так­ти­ческих прие­мов в его ме­ж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ке не из­ме­ня­ли и не из­ме­ня­ют гео­стра­те­ги­че­ско­го кур­са США на гос­под­ство в Ев­ра­зии.

В ар­се­на­ле аме­ри­кан­ских средств дав­ле­ния на СССР, а за­тем на Рос­сию, со­че­та­лись и со­че­та­ют­ся си­ла и ди­пло­ма­тия. Во Вто­рой ми­ро­вой вой­не мы бы­ли со­юз­ни­ка­ми по ан­ти­гит­ле­ров­ской коа­ли­ции. Но уже на Пот­сдам­ской кон­фе­рен­ции, ко­то­рая от­кры­лась 17 ию­ля 1945 го­да, США и Ве­ли­ко­бри­та­ния за­дей­ст­во­ва­ли оба эти сред­ст­ва. На­ка­ну­не, 16 ию­ля в Ала­мо­гор­до (США) был про­из­ве­ден взрыв аме­ри­кан­ской атом­ной бом­бы, о чем пре­зи­ден­ту США Г. Тру­мэ­ну бы­ло сра­зу же со­об­ще­но. По это­му по­во­ду он ска­зал: «Те­перь мы об­ла­да­ем ору­жи­ем, ко­то­рое не толь­ко ре­во­лю­цио­ни­зи­ро­ва­ло во­ен­ное де­ло, но мо­жет из­ме­нить ход ис­то­рии и ци­ви­ли­за­ции».[28] Чер­чилль, ко­то­ро­му со­об­щи­ли об ус­пеш­ном ис­пы­та­нии бом­бы, вы­ра­зил свой вос­торг, ска­зав, что у них «есть в ру­ках сред­ст­во, ко­то­рое вос­ста­но­вит со­от­но­ше­ние сил с Рос­си­ей».[29] Как опи­сы­вал эти со­бы­тия в сво­их ме­муа­рах Чер­чилль, Тру­мэн, со­об­щая со­вет­ской де­ле­га­ции об ис­пы­та­нии атом­ной бом­бы, да­же не упот­ре­бил та­кое по­ня­тие как «атом­ное ору­жие». ­лин не за­дал ни од­но­го во­про­са. Мар­шал Г. К.Жу­ков впо­след­ст­вии вспо­ми­нал: «Вер­нув­шись с за­се­да­ния, ­лин в мо­ем при­сут­ст­вии рас­ска­зал В. М.Мо­ло­то­ву о со­сто­яв­шем­ся раз­го­во­ре с Г. Тру­мэ­ном. В. М.Мо­ло­тов тут же ска­зал: «Це­ну се­бе на­би­ва­ют». ­лин рас­сме­ял­ся: «Пусть на­би­ва­ют. На­до бу­дет се­го­дня же пе­ре­го­во­рить с Кур­ча­то­вым об ус­ко­ре­нии на­шей ра­бо­ты». Я по­нял, что речь шла о соз­да­нии атом­ной бом­бы. То­гда уже бы­ло яс­но, что пра­ви­тель­ст­во США на­ме­ре­но ис­поль­зо­вать атом­ное ору­жие для дос­ти­же­ния сво­их им­пе­риа­ли­сти­че­ских це­лей с по­зи­ции си­лы в «хо­лод­ной вой­не».[30] Это ско­ро под­твер­ди­лось в Хи­ро­си­ме и На­га­са­ки. Как в этом, так и в ря­де дру­гих слу­ча­ев, США по­лу­чи­ли дос­той­ный си­ло­вой и по­ли­ти­че­ский от­вет. Од­на­ко ус­туп­ки, сде­лан­ные им, на­чи­ная с се­ре­ди­ны 80-х го­дов, ос­ла­би­ли по­зи­ции на­шей стра­ны. Аме­ри­кан­цы же, не де­лая ни­ка­ких ус­ту­пок, про­дол­жа­ли свой курс. Се­го­дня труд­но да­же пред­ста­вить се­бе, что гу­би­тель­ные для нас ус­туп­ки про­би­вал не кто иной, как быв­ший в то вре­мя ми­ни­ст­ром ино­стран­ных дел СССР да еще и ком­му­ни­стом Э. А.Ше­вард­над­зе. «Опа­се­ния «аме­ри­ка­ни­за­ции ми­ра, — на­стаи­вал он, — мяг­ко го­во­ря, не­ре­а­ли­с­тич­ны».[31]