Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 18 )

По про­гно­зу Все­мир­но­го бан­ка, Рос­сия в 1993 го­ду бы­ла вклю­че­на в спи­сок круп­ней­ших эко­но­ми­че­ских дер­жав ми­ра (пред­по­след­нее ме­сто), а в спи­ске на 2020 год пер­вое ме­сто по объ­е­му ВВП бу­дет за­ни­мать Ки­тай, зна­чи­тель­но опе­ре­жая США. По это­му же про­гно­зу на 2020 год воз­глав­лять спи­сок круп­ней­ших эко­но­ми­че­ских дер­жав бу­дут стра­ны АТР. Ра­зу­ме­ет­ся, без ино­стран­ных ин­ве­сти­ций ев­ра­зий­ская стра­те­гия Рос­сии вряд ли мо­жет быть реа­ли­зо­ва­на. Не­об­хо­ди­мо эко­но­ми­че­ски за­ин­те­ре­со­вать за­ру­беж­ных парт­не­ров в ее осу­ще­ст­в­ле­нии, а это не­воз­мож­но без при­ня­тия мер по улуч­ше­нию ин­ве­сти­ци­он­но­го кли­ма­та в стра­не. Не­об­хо­ди­мы не толь­ко все­сто­рон­нее раз­ви­тие и ин­те­гра­ция эко­но­ми­че­ской, тех­но­ло­ги­че­ской, про­мыш­лен­ной, транс­порт­ной и ин­фор­ма­ци­он­ной по­ли­ти­ки, но и со­че­та­ние ее с бюд­жет­ной, кре­дит­ной и на­ло­го­вой по­ли­ти­кой, что впол­не ре­аль­но. Та­ким об­ра­зом, осу­ще­ст­в­ле­ние ев­ра­зий­ской стра­те­гии обес­пе­чи­ва­ет Рос­сии вхо­ж­де­ние в ка­че­ст­ве пол­но­прав­но­го чле­на в ми­ро­вую эко­но­ми­че­скую сис­те­мы пу­тем осу­ще­ст­в­ле­ния взаи­мо­вы­год­но­го со­труд­ни­че­ст­ва по стра­нам Ев­ро­пы, Ази­ат­ско-Ти­хо­оке­ан­ско­го ре­гио­на и США. Под­черк­нем, взаи­мо­вы­год­ность не­мыс­ли­ма в од­но­по­ляр­ном ми­ре.

По­че­му мы осо­бен­но под­чер­ки­ва­ем зна­че­ние вы­ше­упо­мя­ну­тых ре­гио­нов? Не вда­ва­ясь в де­та­ли и ос­тав­ляя ис­то­ри­кам пра­во ис­сле­до­вать их про­шлое со всей не­об­хо­ди­мой на­уч­ной об­стоя­тель­но­стью, вы­ска­жем од­ну не­ос­по­ри­мую ис­ти­ну. Ев­ро­па за свою мно­го­ве­ко­вую ис­то­рию на­ко­пи­ла ог­ром­ный опыт эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, войн и ми­гра­ций на­ро­дов, ве­ли­ких гео­гра­фи­че­ских от­кры­тий, на­уч­ных дос­ти­же­ний, муд­рых ре­ше­ний сво­их вы­даю­щих­ся пред­ста­ви­те­лей. Вос­ток же все боль­ше де­мон­ст­ри­ру­ет, что ве­ли­кие ци­ви­ли­за­ции древ­но­сти не ка­ну­ли бес­след­но в Ле­ту, а спо­соб­ст­ву­ют бы­ст­ро­му про­дви­же­нию впе­ред в са­мых раз­лич­ных сфе­рах жиз­не­дея­тель­но­сти Ки­таю, Ин­дии, Япо­нии, да и ря­ду дру­гих стран. Рос­сия не про­сто ме­ж­ду ни­ми, а вме­сте с ни­ми, ибо она мно­гое им при­су­щее ис­поль­зо­ва­ла в сво­ем раз­ви­тии. Рос­сия, рас­по­ла­гая боль­ши­ми внут­рен­ни­ми ре­сур­са­ми, име­ет ем­кий внут­рен­ний ры­нок, что при­вле­ка­ет за­ру­беж­ных биз­нес­ме­нов. Тер­ри­то­рия РФ со­став­ля­ет 10% все­го про­стран­ст­ва зем­ли, а жи­вет в Рос­сии все­го 2,4% ее на­се­ле­ния. В то же вре­мя в ней со­сре­до­то­че­но 45% ми­ро­вых за­па­сов при­род­но­го га­за, 13% неф­ти, 23% уг­ля. Что ка­са­ет­ся зе­мель­ных ре­сур­сов, то на ка­ж­до­го жи­те­ля Рос­сии при­хо­дит­ся 0,9 га па­хот­ной зем­ли, то есть на 80% боль­ше, чем в Фин­лян­дии и на 30% боль­ше, чем в США. В Рос­сии есть бо­га­тый че­ло­ве­че­ский по­тен­ци­ал. Бо­лее тре­ти всех от­кры­тий ХХ ве­ка сде­ла­но уче­ны­ми Рос­сии. В на­шей стра­не на 10 ты­сяч че­ло­век 37 уче­ных и ин­же­не­ров, то есть столь­ко же, как и в США, и в пол­то­ра раза боль­ше, чем в Гер­ма­нии.

Воз­ни­ка­ет во­прос — по­че­му же мы так бед­ны и так от­ста­ли? А от­вет за­клю­ча­ет­ся в том, что бо­гат­ст­ва Рос­сии по­ка что ос­та­ют­ся ее да­ле­ко не ис­поль­зо­ван­ным при­род­но-ре­сурс­ным по­тен­циа­лом, ко­то­рый в це­лом в два раза боль­ше чем в США, в пять-шесть раз — в Гер­ма­нии, в 18—20 раз — в Япо­нии. У нас мно­го неф­ти, но ее на­до до­бы­вать, а для это­го на­до иметь со­вре­мен­ное обо­ру­до­ва­ние. Что­бы ее про­из­ве­сти или ку­пить, нуж­ны сред­ст­ва, ин­ве­сти­ции. Что­бы их иметь, нуж­ны внут­рен­ние или ино­стран­ные ин­ве­сто­ры. У сво­их ин­ве­сто­ров нет средств, у ино­стран­ных нет к нам до­ве­рия, да и сво­их, за­час­тую не­оп­рав­дан­ных ам­би­ций дос­та­точ­но. Вот в уп­ро­щен­ном из­ло­же­нии та це­поч­ка не­об­хо­ди­мых звень­ев, ко­то­рая за­мы­ка­ет­ся в по­роч­ный круг. Впро­чем, ам­би­ции со вре­ме­нем ис­че­за­ют, а ре­аль­ные бо­гат­ст­ва ос­та­ют­ся.

Оче­вид­но, что в сло­жив­шей­ся си­туа­ции про­бле­ма наи­бо­лее эф­фек­тив­но­го и опе­ра­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния Рос­си­ей сво­их бо­гатств как для пре­одо­ле­ния пре­пят­ст­вий внут­ри стра­ны, так и для реа­ли­за­ции объ­ек­тив­но при­су­щей ей ро­ли на ми­ро­вой аре­не, при­об­ре­та­ет осо­бое зна­че­ние. Рос­сия вы­иг­ры­ва­ет от бес­пре­це­дент­но­го рос­та цен на нефть и зна­чи­тель­но­го рос­та цен на газ. Бла­го­да­ря это­му мы име­ем ре­корд­ный рост по­ло­жи­тель­но­го внеш­не­тор­го­во­го саль­до (в 2000 г. Рос­сия вы­вез­ла то­ва­ров на 33,3 млрд. долл. боль­ше, чем ввез­ла, в то вре­мя как в 1999 го­ду этот по­ка­за­тель со­став­лял лишь 16,3 млрд.). При этом фи­зи­че­ски экс­порт­ные по­став­ки уве­ли­чи­лись все­го на 1,9% — до­ход был свя­зан ис­клю­чи­тель­но с рос­том цен на сырье.[62]

Объ­ек­тив­но оце­ни­вая по­зи­цию на «ве­ли­кой шах­мат­ной дос­ке», мы не ви­дим ос­но­ва­ний для ка­ких-ли­бо вы­во­дов, сви­де­тель­ст­вую­щих о «пре­вос­ход­ст­ве США» и тем бо­лее о «гео­стра­те­ги­че­ских им­пе­ра­ти­вах», к ко­то­рым г-н Бже­зин­ский от­но­сит гос­под­ство Аме­ри­ки как един­ст­вен­но­го си­ло­во­го по­лю­са на­ше­го ми­ра. И, на­обо­рот, нель­зя не ви­деть, как в нем стре­ми­тель­но скла­ды­ва­ет­ся но­вая кон­фи­гу­ра­ция гео­по­ли­ти­че­ских си­ло­вых по­лей, че­го он не хо­чет за­ме­чать. Этот про­цесс во мно­гом за­ви­сит от Рос­сии, от эф­фек­тив­но­го ее уча­стия в гло­баль­ной эко­но­ми­ке. Это, ко­неч­но же, по­ни­ма­ет столь ис­ку­шен­ный ана­ли­тик, как З. Бже­зин­ский. По­это­му-то он и его еди­но­мыш­лен­ни­ки изы­ски­ва­ют все воз­мож­ное, что­бы на­шу стра­ну в нее не пус­тить. А ведь в уча­стии Рос­сии в раз­ви­тии ми­ро­вой эко­но­ми­ки объ­ек­тив­но за­ин­те­ре­со­ва­ны как За­пад, так и Рос­сия. Ме­ша­ет же та­ко­му раз­ви­тию де­ст­рук­тив­ная кон­цеп­ция «аме­ри­кан­ско­го ми­ра».

А ведь Рос­сия нуж­на Аме­ри­ке, ока­зав­шей­ся (че­го гре­ха та­ить!) в слож­ном по­ло­же­нии. Раз­ве мож­но пре­неб­ре­гать со­юз­ни­ком, у ко­то­ро­го 45% ми­ро­во­го ядер­но­го ору­жия? За­па­ду бо­лее страш­на сла­бая Рос­сия, со­про­во­ж­даю­щая свой упа­док ядер­ным рас­про­стра­не­ни­ем. «Сдер­жи­ва­ние, изо­ля­ция и пре­неб­ре­же­ние ин­сти­ту­цио­наль­ным раз­ви­ти­ем в Рос­сии яв­ля­ет­ся по­ли­ти­кой, спо­соб­ной транс­фор­ми­ро­вать рус­скую ре­во­лю­цию в уго­ду аме­ри­кан­ской безо­пас­но­сти.»[63] Та­кой кон­цеп­ции при­дер­жи­ва­ют­ся спе­циа­ли­сты по Рос­сии — Дж. Кен­нан, Дж. Гед­дис, У. Кап­чен.

Ко­неч­но же, Рос­сия стре­мит­ся к тому, чтобы ис­поль­зуя свои бо­гат­ст­ва и та­лан­ты, вой­ти как пол­но­прав­ный уча­ст­ник в ми­ро­вую эко­но­ми­ку, со­хра­нив при этом свое не­за­ви­си­мое по­ло­же­ние. Ее не­стан­дарт­ным ша­гом явил­ся от­каз от фи­нан­со­вых вли­ва­ний МВФ. Но это не сни­ма­ет мно­го­чис­лен­ных про­блем, а кое-ка­кие и до­бав­ля­ет. Ос­та­ет­ся про­бле­ма внеш­не­го дол­га при том, что ее ре­ше­ние в зна­чи­тель­ной ме­ре за­ви­сит от Ме­ж­ду­на­род­но­го ва­лют­но­го фон­да, ко­гда Рос­сии при­дет­ся пла­тить ог­ром­ную сум­му, срав­ни­мую с ее го­до­вым бюд­же­том (ко­нец 2002—2003 год), ни­че­го по­зи­тив­но­го ей не су­лит. С уче­том жес­то­ко­го по су­ще­ст­ву под­хо­да ад­ми­ни­ст­ра­ции США в сво­ей по­ли­ти­ке к Рос­сии, сдоб­рен­ной ди­пло­ма­ти­че­ски­ми ре­ве­ран­са­ми и де­жур­ной доб­ро­же­ла­тель­но­стью, мож­но про­гно­зи­ро­вать воз­мож­ность уси­ле­ния дав­ле­ния Ва­шинг­то­на и его не­до­воль­ст­во, ес­ли на­ша стра­на бу­дет про­яв­лять са­мо­стоя­тель­ность, не­угод­ную Со­еди­нен­ным Шта­там. Тем бо­лее, что в рос­сий­ско-аме­ри­кан­ских от­но­ше­ни­ях есть по­ка ма­ло­за­мет­ные, по­тен­ци­аль­ные оча­ги про­ти­во­ре­чий. Здесь, ко­неч­но, все бу­дет за­ви­сеть от эко­но­ми­че­ско­го по­ло­же­ния Рос­сии и от от­но­ше­ния аме­ри­кан­ско­го ру­ко­во­дства к де­ст­рук­тив­ным ан­ти­рос­сий­ским ус­та­нов­кам З. Бже­зин­ско­го.

Что ка­са­ет­ся эко­но­ми­че­ских ас­пек­тов от­но­ше­ний ме­ж­ду Мо­ск­вой и Ва­шинг­то­ном, то в них есть по­зи­тив­ные пер­спек­ти­вы. В 2000 го­ду то­ва­ро­обо­рот ме­ж­ду дву­мя стра­на­ми дос­тиг ре­корд­но вы­со­кой от­мет­ки в 10 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, при­чем с боль­шим рос­сий­ским по­ло­жи­тель­ным саль­до. Уро­вень аме­ри­кан­ских ин­ве­сти­ций в рос­сий­скую эко­но­ми­ку со­ста­вил 8,5 мил­ли­ар­да дол­ла­ров, при­чем две тре­ти из них — пря­мые ка­пи­та­ло­вло­же­ния, а не порт­фель­ные ин­ве­сти­ции. В то же вре­мя, ес­ли срав­ни­вать все эти по­ка­за­те­ли с уров­нем взаи­мо­дей­ст­вия США с дру­ги­ми стра­на­ми, то это по­ка­жет­ся не­срав­ни­мо ма­лым. Так, на­при­мер, с Ка­на­дой у США то­ва­ро­обо­рот пре­вы­ша­ет один мил­ли­ард в день, с Ки­та­ем — от 60 до 80 мил­ли­ар­дов в год.[64]

При­чи­ны не­дос­та­точ­но ин­тен­сив­ных эко­но­ми­че­ских от­но­ше­ний за­ви­сят от обе­их сто­рон. Аме­ри­кан­цы соз­да­ют пре­пят­ст­вия в ви­де ан­ти­дем­пин­го­вых ог­ра­ни­че­ний на им­порт рос­сий­ских то­ва­ров. В Рос­сии пло­хой ин­ве­сти­ци­он­ный кли­мат: бе­да с за­ко­но­да­тель­ной ба­зой для ино­стран­ных ин­ве­сти­ций, вы­со­кий уро­вень кор­руп­ции. Не­ма­ло слу­ча­ев, ко­гда аме­ри­кан­ские день­ги при­вле­ка­ют­ся для ка­ких-то про­ек­тов, а по­том про­ек­ты ру­шат­ся и день­ги про­па­да­ют. Од­на­ко от­ме­ча­ет­ся рост ин­те­ре­са к рос­сий­ско­му рын­ку, в том чис­ле и со сто­ро­ны аме­ри­кан­цев. Рост этот не­об­хо­ди­мо сти­му­ли­ро­вать, что в ин­те­ре­сах как Рос­сии, так и США. К со­жа­ле­нию, бо­га­тые воз­мож­но­сти Рос­сии, об­ла­даю­щей на­ря­ду с дру­ги­ми при­род­ны­ми ре­сур­са­ми боль­ши­ми за­па­са­ми энер­ге­ти­че­ско­го сы­рья, не бы­ли ис­поль­зо­ва­ны вне ра­мок пас­сив­ных ком­мер­че­ских опе­ра­ций, а воз­мож­но­сти та­кие пред­став­ля­лись. Вспом­ним неф­тя­ной шок в на­ча­ле 70-х го­дов, ко­гда ин­тег­ри­рую­щей­ся Ев­ро­пе бы­ли очень нуж­ны энер­ге­ти­че­ские ре­сур­сы. В те вре­ме­на Ев­ро­па не­смот­ря на дав­ле­ние аме­ри­кан­цев при­сту­пи­ла к раз­ви­тию кон­так­тов с СССР в сфе­ре неф­ти и при­род­но­го га­за. Идея «энер­го­мос­та» по­лу­чи­ла бо­лее кон­крет­ное оформ­ле­ние в 1986 го­ду с на­ча­лом «пе­ре­строй­ки». В то вре­мя вы­со­ко­по­став­лен­ные пред­ста­ви­те­ли ев­ро­пей­ских стран на­ча­ли диа­лог по по­во­ду вклю­че­ния Со­вет­ско­го Сою­за в об­ще­ев­ро­пей­ское энер­ге­ти­че­ское про­стран­ст­во в об­мен на ин­ве­сти­ро­ва­ние в наш ТЭК.