Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 40 )

За­ро­ж­де­ние ев­ра­зий­ской идеи мож­но ус­лов­но от­не­сти ко вре­ме­ни об­ра­зо­ва­ния Рос­сий­ской им­пе­рии, ее даль­ней­шее раз­ви­тие про­сле­жи­ва­ет­ся при рет­ро­спек­тив­ном рас­смот­ре­нии ос­нов­ных со­бы­тий ушед­ше­го ве­ка, в ко­то­рых роль Рос­сии бы­ла весь­ма ве­ли­ка. Серь­ез­ные по­тря­се­ния пе­ре­жи­ла рос­сий­ская им­пе­рия мно­го­крат­но. Пер­вая ми­ро­вая вой­на не­уз­на­вае­мо из­ме­ни­ла кар­ту Ев­ро­пы. Ок­тябрь­ская ре­во­лю­ция по­ло­жи­ла на­ча­ло фор­ми­ро­ва­нию со­вер­шен­но но­во­го сою­за на­ро­дов, объ­е­ди­нен­ных не­ви­дан­ным во всей преж­ней ис­то­рии об­ще­ст­вен­ным стро­ем. Вто­рая ми­ро­вая вой­на соз­да­ла но­вый ми­ро­по­ря­док. Воз­ник­ло но­вое со­дру­же­ст­во го­су­дарств, про­воз­гла­сив­ших сво­ей це­лью со­циа­лизм. Про­изо­шел рас­пад ко­ло­ни­аль­ной сис­те­мы. А се­го­дня на про­стран­ст­ве до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии и СССР сло­жи­лось со­всем но­вое со­дру­же­ст­во, чле­на­ми ко­то­ро­го ста­ли су­ве­рен­ные го­су­дар­ст­ва, ко­то­рых не зна­ла пред­ше­ст­вую­щая ис­то­рия.

Крат­кий пе­ре­чень зна­ме­на­тель­ных со­бы­тий про­шло­го ве­ка, ко­неч­но же, не от­ра­жа­ет в пол­ной мер всей слож­но­сти его ис­то­рии, ха­рак­тер­ной чрез­вы­чай­но слож­ным пе­ре­пле­те­ни­ем по­ли­ти­че­ских, во­ен­ных, эко­но­ми­че­ских, эт­ни­че­ских и мно­гих дру­гих фак­то­ров, вли­яв­ших на рас­ста­нов­ку сил на ми­ро­вой аре­не. Ка­ко­вы эти си­лы се­го­дня? Ка­ко­вы их ме­сто и роль в современном мире? В Ев­ро­пе сло­жил­ся Ев­ро­пей­ский Со­юз, в Азии ве­ли­кие на­ро­ды Ин­дии и Ки­тая де­мон­ст­ри­ру­ют все бо­лее воз­рас­таю­щую по­ли­ти­че­скую и эко­но­ми­че­скую мощь, с чем не мо­гут уже се­го­дня не счи­тать­ся силь­ные ми­ра се­го. Поя­ви­лось не­сколь­ко по­тен­ци­аль­но ядер­ных дер­жав. На гла­зах взрос­ле­ют но­вые цен­тры си­лы. Все­го это­го не учи­ты­ва­ет в сво­их гео­по­ли­ти­че­ских ана­ли­зах г-н Бже­зин­ский, и в этом его глав­ный про­счет.

Экс­курс в ис­то­рию ин­те­ре­сен не толь­ко как ил­лю­ст­ра­ция той ог­ром­ной ро­ли, ко­то­рую Рос­сия иг­ра­ла в со­бы­ти­ях ми­ро­во­го зна­че­ния. Он по­ле­зен как ар­гу­мент в поль­зу на­ли­чия у нее по­тен­ций для со­хра­не­ния и ук­ре­п­ле­ния сво­ей ро­ли как ве­ли­кой дер­жа­вы.

Ве­ли­кая ли дер­жа­ва Рос­сия? Ра­цио­наль­ный, а не толь­ко эмо­цио­наль­ный от­вет воз­мо­жен толь­ко при оп­ре­де­ле­нии са­мо­го кри­те­рия «ве­ли­ко­сти». Ес­ли при­нять за кри­те­рий день­ги, то, ко­неч­но же, нет. Но пра­виль­но ли из­ме­рять ве­ли­чие дер­жа­вы толь­ко ко­ли­че­ст­вом дол­ла­ров или, ска­жем, ко­ли­че­ст­вом и ка­че­ст­вом воо­ру­же­ний? Эти ком­по­нен­ты, ко­неч­но, иг­рают свою роль (и не­ма­лую) в оп­ре­де­ле­нии столь слож­но­го и мно­го­гран­но­го по­ня­тия, ка­ко­вым яв­ля­ет­ся по­ня­тие «ве­ли­кая дер­жа­ва». Од­на­ко бо­лее уг­луб­лен­ный под­ход к оцен­ке зна­чи­мо­сти го­су­дарств со­вре­мен­но­сти убе­ж­да­ет в не­об­хо­ди­мо­сти учи­ты­вать боль­шой ком­плекс фак­то­ров, сре­ди ко­то­рых осо­бен­но важ­ны­ми яв­ля­ют­ся:

ис­то­ри­че­ский опыт, на­ко­п­лен­ный в ито­ге мно­гих эпо­халь­ных со­бы­тий — как во внут­рен­ней жиз­ни стра­ны, так и в ее от­но­ше­ни­ях с дру­ги­ми стра­на­ми и ре­гио­на­ми;

ду­хов­ное и ин­тел­лек­ту­аль­ное бо­гат­ст­во;

уро­вень про­дви­ну­то­сти в фор­ми­ро­ва­нии об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ст­ва, от­ве­чаю­ще­го объ­ек­тив­ным по­ка­за­те­лям эко­но­ми­че­ской ос­но­вы об­ще­ст­ва;

гео­гра­фи­че­ское по­ло­же­ние, ко­то­рое в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции всех сто­рон жиз­ни ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва при­об­ре­та­ет все боль­шее зна­че­ние;

сте­пень влия­ния стра­ны на тен­ден­ции ми­ро­во­го раз­ви­тия;

ком­пе­тент­ность го­су­дар­ст­вен­но­го ру­ко­во­дства;

ра­цио­наль­ная, от­ве­чаю­щая ин­те­ре­сам на­ро­да внеш­няя по­ли­ти­ка;

эф­фек­тив­ность уча­стия в ор­га­ни­за­ци­ях ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва (ООН);

на­ли­чие дру­зей и со­юз­ни­ков;

мо­раль­ный дух на­ро­да, его пат­рио­тизм и ин­тер­на­цио­на­лизм;

сте­пень уча­стия в ре­ше­нии гло­баль­ных про­блем че­ло­ве­че­ст­ва.

Роль Рос­сии как ве­ли­кой дер­жа­вы на раз­лич­ных эта­пах ее ис­то­рии оп­ре­де­ля­лась — та­ко­вы уп­ря­мые фак­ты — дей­ст­ви­ем пе­ре­чис­лен­ных фак­то­ров в раз­лич­ном со­от­но­ше­нии, роль их не бы­ла рав­но­знач­ной. И в на­ши дни ука­зан­ные фак­то­ры про­дол­жа­ют ра­бо­тать. Важ­но толь­ко пра­виль­но оце­нить си­лу ка­ж­до­го из них в со­вре­мен­ной об­ста­нов­ке, с уче­том ее спе­ци­фи­ки. Это да­ет Рос­сии все не­об­хо­ди­мое для то­го, что­бы не толь­ко со­хра­нить свое по­ло­же­ние в ми­ре, но и ук­ре­пить, ес­ли, ко­неч­но, бу­дут пре­одо­ле­ны не­га­тив­ные тен­ден­ции де­ст­рук­тив­но­го свой­ст­ва, ха­рак­тер­ные обыч­но для об­ще­ст­ва в пе­рио­ды «пе­ре­ход­но­сти». Рос­сии для вос­ста­нов­ле­ния сво­ей гло­баль­ной ро­ли и об­ре­те­ния боль­ше­го ве­са в ме­ж­ду­на­род­ных де­лах пред­сто­ит ис­поль­зо­вать свои бо­га­тые по­ли­ти­че­ские, эко­но­ми­че­ские, идей­ны, гео­гра­фи­че­ские, си­туа­ци­он­ные и мно­гие дру­гие ре­сур­сы. Это, на­при­мер, при­над­леж­ность к «пя­тер­ке» Со­ве­та Безо­пас­но­сти ООН, неф­тя­ные бо­гат­ст­ва, еще со­хра­нив­шие­ся в об­ще­ст­вен­ном соз­на­нии тру­дя­щих­ся мно­гих стран ре­во­лю­ци­он­ное про­шлое и боль­шая по­мощь, ока­зан­ная быв­шим ко­ло­ни­аль­ным и за­ви­си­мым стра­нам, воз­мож­ность вли­ять на раз­ре­ше­ние слож­ных кон­фликт­ных си­туа­ций в ми­ро­вой эко­но­ми­ке и по­ли­ти­ке, а так­же мно­гое дру­гое, но­вое, что на­до ис­кать и ис­поль­зо­вать, от­ка­зав­шись от на­бив­ших ос­ко­ми­ну сте­рео­ти­пов.

Не­ос­по­рим тот факт, что в эпи­цен­тре про­ис­хо­дя­щих в ми­ре пе­ре­мен про­дол­жа­ет сто­ять Рос­сия. Им­пульс ее бы­тия, ее бур­но­го и слож­но­го раз­ви­тия пря­мо или кос­вен­но ока­зы­ва­ли и про­дол­жа­ют ока­зы­вать влия­ние на весь ход ми­ро­во­го раз­ви­тия. Дать бо­лее глу­бо­кую, а не толь­ко конъ­юнк­тур­ную ха­рак­те­ри­сти­ку но­во­го ста­ту­са Рос­сии в ми­ре — за­да­ча ак­ту­аль­ная, от ре­ше­ния ко­то­рой за­ви­сит пло­до­твор­ность ис­сле­до­ва­ний, ко­то­ры­ми за­ни­ма­ет­ся З. Бже­зин­ский. Ве­ли­кое про­шлое на­шей стра­ны, прой­ден­ный ею мно­го­ве­ко­вой путь воз­ла­га­ют на нее от­вет­ст­вен­ность не толь­ко за свою судь­бу, но и за бу­ду­щее все­го че­ло­ве­че­ско­го со­об­ще­ст­ва. Речь идет не толь­ко о ре­ше­нии став­ших ак­ту­аль­ны­ми про­блем все­об­щей безо­пас­но­сти, но и о дви­же­нии впе­ред, о раз­ви­тии но­вых от­но­ше­ний ме­ж­ду стра­на­ми и на­ро­да­ми. Сле­до­ва­тель­но, долж­на быть оп­ре­де­ле­на стра­те­гия это­го раз­ви­тия, его ори­ен­та­ция. Она на­чи­на­ет­ся с по­ста­нов­ки наи­бо­лее об­щих за­дач, вы­дви­же­ния фун­да­мен­таль­ных, дол­го­вре­мен­ных це­лей.

XXI век — век гло­баль­ных про­цес­сов и про­блем, ко­то­рые все бо­лее оп­ре­де­ля­ют судь­бу на­ро­дов ми­ра. Рас­ту­щая взаи­мо­за­ви­си­мость стран и на­ро­дов, не­смот­ря на со­хра­няю­щие­ся раз­ли­чия в уров­нях их раз­ви­тия, в куль­ту­ре, ре­ли­гии, ис­то­ри­че­ских тра­ди­ци­ях дос­тиг­ла са­мо­го вы­со­ко­го ру­бе­жа. «Гло­ба­ли­за­ция» бро­са­ет вы­зов сло­жив­ше­му­ся ра­нее ми­ро­уст­рой­ст­ву, ко­то­рое об­на­ру­жи­ва­ет свою сла­бость и мерк­нет пе­ред но­вы­ми реа­лия­ми. Но­вая эпо­ха не­из­беж­но при­ве­дет к пе­ре­ме­нам в со­дер­жа­нии, фор­мах и ме­ха­низ­мах ме­ж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний. С уче­том это­го и долж­на вес­тись кон­ст­рук­тив­ная по­ле­ми­ка ме­ж­ду при­вер­жен­ца­ми раз­лич­ных взгля­дов, в ко­то­рую мог бы вне­сти свой вклад и наш аме­ри­кан­ский оп­по­нент.

Оп­ре­де­ле­ние мес­та Рос­сии в но­вом гло­баль­ном со­об­ще­ст­ве тре­бу­ет на­хо­ж­де­ния ею наи­бо­лее важ­ных сфер кон­цен­тра­ции уси­лий на важ­ней­ших гео­стра­те­ги­че­ских про­бле­мах со­вре­мен­но­сти. Од­ной из них яв­ля­ет­ся про­бле­ма ев­ра­зий­ст­ва, ко­то­рой не слу­чай­но по­свя­тил свой труд З. Бже­зин­ский. Здесь мы про­сто обя­за­ны ска­зать свое сло­во. В раз­ра­бот­ке кон­цеп­ции ев­ра­зий­ст­ва ве­ли­ка за­слу­га на­ших пред­ше­ст­вен­ни­ков, вы­даю­щих­ся рос­сий­ских мыс­ли­те­лей про­шло­го. И это со­всем не слу­чай­но, ибо имен­но Рос­сия ока­за­ла ре­шаю­щее влия­ние на ход ми­ро­вой ис­то­рии. Не лиш­не вспом­нить в этой свя­зи сло­ва ми­ни­ст­ра ино­стран­ных дел Рос­сии ­ча­ко­ва, ко­то­рый по­сле ее по­ра­же­ния в Крым­ской вой­не 1853—1856 го­дов ска­зал: «Рос­сия со­сре­до­то­чи­ва­ет­ся!». Это имен­но то, что долж­на сде­лать на­ша стра­на се­го­дня. В ны­неш­нем ми­ре есть си­лы (об этом сви­де­тель­ст­ву­ет дея­тель­ность З. Бже­зин­ско­го), ко­то­рые на­ме­ре­ны на­вя­зать Рос­сии лож­ные гео­по­ли­ти­че­ские ори­ен­ти­ры, а Аме­ри­ке обес­пе­чить за­хват плац­дар­мов для осу­ще­ст­в­ле­ния ее гло­баль­но­го гос­под­ства в бы­ст­ро из­ме­няю­щем­ся ми­ре. В этих ус­ло­ви­ях рас­смот­ре­ние об­ста­нов­ки на ев­ра­зий­ском про­стран­ст­ве, ко­то­ро­му уде­лил столь мно­го вни­ма­ния аме­ри­кан­ский по­ли­то­лог, долж­но ос­но­вы­вать­ся на ее объ­ек­тив­ном ана­ли­зе. Оно не долж­но пре­сле­до­вать цель его под­чи­не­ния ка­ким-ли­бо за­ра­нее за­дан­ным по­ли­ти­че­ским це­лям и за­да­чам, не долж­но стать со­дер­жа­ни­ем про­грам­мы ка­кой-ни­будь пар­тии или дви­же­ния.

В 1997 го­ду на пол­ках книж­ных ма­га­зи­нов поя­ви­лась кни­га П. Н.Са­виц­ко­го «Кон­ти­нент Ев­ра­зия».[121] П. Н.Са­виц­кий (1895—1968) — ис­то­рик, эко­но­мист, гео­граф, фи­ло­соф — стро­ил свою сис­те­му взгля­дов на ут­вер­жде­нии, что кон­ти­нент «Рос­сия — Ев­ра­зия» пред­став­ля­ет со­бой са­мо­стоя­тель­ный мир, гра­ни­цы ко­то­ро­го «сов­па­да­ют с гра­ни­ца­ми Рус­ской Им­пе­рии» и ко­то­рый пред­став­ля­ет со­бой «замк­ну­тое и ти­пич­ное це­лое» не толь­ко с точ­ки зре­ния гео­гра­фи­че­ских ус­ло­вий, но и сво­их «эко­но­ми­че­ских воз­мож­но­стей, ко­то­рые «от­кры­ва­ют ей путь к эко­но­ми­че­ско­му са­мо­дав­ле­нию и пре­вра­ща­ют ее как бы в кон­ти­нент — оке­ан».[122] П. Н.Са­виц­кий тес­ней­шим об­ра­зом свя­зы­ва­ет са­мо по­ня­тие Ев­ра­зия с ис­то­ри­ей Рос­сии и ее ро­лью в ми­ре. «Ев­ра­зия пред­ста­ет пе­ред на­ми как воз­глав­ляе­мый Рос­си­ей осо­бый куль­тур­ный мир, внут­рен­не и креп­ко еди­ный в бес­ко­неч­ном и час­то, по ви­ди­мо­сти, в про­ти­во­ре­чи­вом мно­го­об­ра­зии сво­их про­яв­ле­ний. Ев­ра­зия — Рос­сия — раз­ви­ваю­щая­ся свое­об­раз­ная куль­ту­ро-лич­ность. Она, как и дру­гие мно­го­на­род­ные куль­тур­ные един­ст­ва ин­ди­ви­дуа­ли­зи­ру­ет че­ло­ве­че­ст­во, яв­ляя его един­ст­во во взаи­мо­об­ще­нии с ни­ми, и по­то­му, осу­ще­ст­в­ляя свою об­ще­че­ло­ве­че­скую мис­сию».[123]