Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 51 )

Ес­ли же, не вда­ва­ясь в тер­ми­но­ло­ги­че­ские ню­ан­сы, по­смот­реть в ко­рень про­ис­хо­дя­щих гео­по­ли­ти­че­ских про­цес­сов, о ко­то­рых го­во­рит­ся в за­вер­шае­мой ра­бо­те, то они рас­хо­дят­ся с по­сту­ла­та­ми З. Бже­зин­ско­го, сви­де­тель­ст­ву­ют об ар­ха­ич­но­сти и тен­ден­ци­оз­но­сти его кон­цеп­ции. Осо­бен­но это от­но­сит­ся к ут­вер­жде­ни­ям о гос­под­стве Аме­ри­ки над Ев­ра­зи­ей. Эти и по­доб­ные вир­ту­аль­ные ак­сио­мы уш­ли в про­шлое вме­сте с ХХ ве­ком, и ана­ли­ти­че­ский опыт на­ше­го оп­по­нен­та мо­жет быть с ку­да боль­шим ус­пе­хом при­ме­нен для оцен­ки но­вых реа­лий, ко­то­рые все бо­лее эф­фек­тив­но да­ют о се­бе знать в но­вом XXI ве­ке. К со­жа­ле­нию, наш оп­по­нент уп­ря­мо ру­ко­во­дству­ет­ся не фак­та­ми, а ил­лю­зор­ным «вы­со­ко­ме­ри­ем си­лы», что про­зву­ча­ло, в ча­ст­но­сти, и в его от­ве­те на во­прос кор­рес­пон­ден­та «Рос­сий­ской га­зе­ты» (24 де­каб­ря 2002 г.) о воз­мож­но­сти «кон­до­ми­ниу­ма» Рос­сии и США: «Кон­до­ми­ни­ум тре­бу­ет оп­ре­де­лен­но­го па­ри­те­та в по­ли­ти­че­ской, эко­но­ми­че­ской, во­ен­ной куль­тур­ной об­лас­тях. Сей­час и еще в те­че­ние ка­ко­го-то вре­ме­ни па­ри­те­та ме­ж­ду Аме­ри­кой и Рос­си­ей про­сто нет и не бу­дет». А ме­ж­ду тем в кон­ту­рах но­во­го ми­ро­по­ряд­ка все зри­мее ста­но­вит­ся со­зи­да­тель­ный по­тен­ци­ал Рос­сии, реа­ли­за­ция ко­то­ро­го за­ви­сит в пер­вую оче­редь от гра­ж­дан на­шей стра­ны. Ве­ли­кая кни­га Ис­то­рии Че­ло­ве­че­ст­ва сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что рос­сия­не спо­соб­ны ре­шать про­бле­мы гло­баль­но­го мас­шта­ба. По­се­му пред­ла­га­ем г-ну Бже­зин­ско­му пре­рвать ра­зыг­ры­вае­мую им и его еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми ан­ти­рос­сий­скую гео­по­ли­ти­че­скую пар­тию, не до­жи­да­ясь про­валь­но­го для Аме­ри­ки энд­шпи­ля, и, ис­поль­зуя ис­то­ри­че­ский опыт на­ших стран и трез­вую оцен­ку реа­лий бы­ст­ро из­ме­няю­ще­го­ся ми­ра, на­чать иг­ру на рав­ных на гло­баль­ной шах­мат­ной дос­ке.

По­ле­ми­ка с ав­то­ром «Ве­ли­кой шах­мат­ной дос­ки» это не про­сто об­мен мне­ния­ми ме­ж­ду дву­мя ча­ст­ны­ми ли­ца­ми или дву­мя ав­то­ра­ми, от­стаи­ваю­щи­ми, ино­гда в до­воль­но ост­рой фор­ме, свои взгля­ды и по­зи­ции. На са­мом де­ле он от­ра­жа­ет про­ти­во­ре­чи­вость па­ра­дигм транс­фор­ма­ции ми­ро­во­го со­об­ще­ст­ва и взгля­дов на его бу­ду­щее. Сто­ро­ны в этом спо­ре, от­ра­жаю­щем тен­ден­ции ми­ро­во­го раз­ви­тия, вы­ска­зы­ва­ют взгля­ды и под­хо­ды, ко­то­рые вы­на­ши­ва­ют в сво­ем соз­на­нии вер­ши­те­ли су­деб ми­ра, а, мо­жет быть, и вы­ска­зы­ва­ют их в ти­ши вы­со­ких ка­би­не­тов. Но они не все­гда ста­но­вят­ся дос­тоя­ни­ем глас­но­сти; до ши­ро­кой пуб­ли­ки они до­хо­дят в ви­де от­шли­фо­ван­ных, под­чи­нен­ных ин­те­ре­сам внеш­не­по­ли­ти­че­ской так­ти­ки, со­об­ще­ний об офи­ци­аль­ных пе­ре­го­во­рах, дву­сто­рон­них и мно­го­сто­рон­них до­ку­мен­тах и про­чих эле­мен­тах внеш­не­по­ли­ти­че­ской прак­ти­ки. По­ле­ми­че­ский об­мен с г-ном Бже­зин­ским, на­ча­тый этой кни­гой, пред­став­ля­ет­ся по­лез­ным, в нем мож­но ска­зать то, че­го не ска­жут офи­ци­аль­ные ли­ца, но о чем ду­ма­ют мно­гие гра­ж­да­не Рос­сии, США и дру­гих стран. Та­ким об­ра­зом, офи­ци­аль­ная ди­пло­ма­тия по­лу­ча­ет воз­мож­ность быть под­кре­п­лен­ной дея­тель­но­стью гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва, влия­ние ко­то­ро­го на го­су­дар­ст­вен­ную власть за­мет­но рас­тет. По­ле­ми­ка ме­ж­ду дву­мя ком­мен­та­то­ра­ми гео­по­ли­ти­че­ской шах­мат­ной пар­тии во­вле­ка­ет в об­су­ж­де­ние ме­ж­ду­на­род­ных ак­ций ши­ро­кие слои гра­ж­дан раз­лич­ных стран, де­ла­ет важ­ней­шие ме­ж­ду­на­род­ные про­бле­мы дос­тоя­ни­ем мно­гих лю­дей, ор­га­ни­за­ций, стран, по­бу­ж­да­ет их вы­ра­ба­ты­вать свое ви­де­ние про­ис­хо­дя­ще­го в ми­ро­вом со­об­ще­ст­ве, свое мне­ние, ко­то­рое че­рез пред­ста­ви­тель­ные ор­га­ны го­су­дарств, сред­ст­ва мас­со­вой ин­фор­ма­ции и дру­гие ка­на­лы мо­жет ока­зать воз­дей­ст­вие на окон­ча­тель­ное ре­ше­ние гос­струк­тур, вплоть до са­мо­го вы­со­ко­го уров­ня.

К дея­тель­но­сти офи­ци­аль­ных внеш­не­по­ли­ти­че­ских фи­гу­ран­тов, дей­ст­вую­щих от име­ни и по по­ру­че­нию го­су­дар­ст­ва, под­клю­ча­ют­ся пред­ста­ви­те­ли мно­гих про­фес­сий, из ко­то­рых од­ни бо­лее не­по­сред­ст­вен­но свя­за­ны с внеш­ней по­ли­ти­кой, дру­гие — лишь кос­вен­но. Но эти под­клю­че­ния по­лез­ны, ибо внеш­не­по­ли­ти­че­ская ра­бо­та не­из­беж­но вклю­ча­ет в се­бя мно­го­чис­лен­ные ви­ды че­ло­ве­че­ской дея­тель­но­сти, опыт мно­гих лю­дей. При эф­фек­тив­ном ис­поль­зо­ва­нии этой си­лы гра­ж­дан­ско­го об­ще­ст­ва мно­гие про­бле­мы меж­го­су­дар­ст­вен­ных от­но­ше­ний бу­дут ре­шать­ся бы­ст­рее и эф­фек­тив­нее.

Так что, бу­дем по­ле­ми­зи­ро­вать, г-н Бже­зин­ский!

ЛИ­ТЕ­РА­ТУ­РА

Арин ­дцать пер­вый век: без Рос­сии. — М.: «Аль­янс», 2001.

Бже­зин­ский З. Ве­ли­кая Шах­мат­ная дос­ка. Гос­под­ство Аме­ри­ки и его гео­стра­те­ги­че­ские им­пе­ра­ти­вы. — М.: Ме­ж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния, 1999.

Вал­лер­стайн И. Ана­лиз ми­ро­вых сис­тем и си­туа­ция в со­вре­мен­ном ми­ре. — СПб.: Из­да­тель­ст­во «Уни­вер­си­тет­ская кни­га», 2001.

Внеш­няя по­ли­ти­ка Рос­сии в эпо­ху гло­ба­ли­за­ции. Ста­тьи и вы­сту­п­ле­ния. — М.: ОЛ­МА-ПРЕСС, 2002.

Гло­баль­ные тен­ден­ции раз­ви­тия че­ло­ве­че­ст­ва до 2015 го­да. Ма­те­риа­лы На­цио­наль­но­го раз­ве­ды­ва­тель­но­го Со­ве­та США. — Ека­те­рин­бург: «У-Фак­то­рия», 2002.

Ива­нов ­няя по­ли­ти­ка Рос­сии и мир. Ста­тьи и вы­сту­п­ле­ния. — М.: РОС­СПЭН, 2000.

Ил­ла­рио­нов С. И., Ни­ку­ли­на О. В., Ру­ко­су­ев Г. Н. Ев­ра­зия — гео­стра­те­ги­че­ский ори­ен­тир Рос­сии (Вы­бор XXI ве­ка). — М.: Рус­ская кни­га, 2001.

Мле­чин взо­рвал Аме­ри­ку? — М.: -во Цен­тр­по­ли­граф, 2002.

Пар­шев А. П. По­че­му Аме­ри­ка на­сту­па­ет. — М.: ­да­тель­ст­во АСТ», ­да­тель­ст­во Ас­т­раль», 2002.

Пар­шев А. П. По­че­му Рос­сия не Аме­ри­ка. Кни­га для тех, кто ос­та­ет­ся здесь. — М.: «Крым­ский мост — 9Д. НТЦ «Фо­рум», 2000.

Рос­сия в гло­баль­ной по­ли­ти­ке. — 2003. — Том 1. — №1. — Ян­варь—март.

Са­виц­кий ­ти­нент Ев­ра­зия. — М.: Аг­раф, 1997.

Со­рос Дж. Кри­зис ми­ро­во­го ка­пи­та­лиз­ма / Пер. с англ. — М.: ИНФРА‑М, 1999.

Со­рос Дж. От­кры­тое об­ще­ст­во. Ре­фор­ми­руя гло­баль­ный ка­пи­та­лизм / Пер. с англ. — М.: Не­ком­мер­че­ский фонд «Под­держ­ки куль­ту­ры, об­ра­зо­ва­ния и но­вых ин­фор­ма­ци­он­ных техн­ло­гий», 2001.

Тру­бец­кой Н. С. на­сле­дие Чин­гис­ха­на. — М.: Аг­раф, 1999.

Тоф­флер Э. Тре­тья вол­на. — М.: ­ма Из­да­тель­ст­во АСТ», 1999.

Ут­кин ­ри­кан­ская стра­те­гия для XXI ве­ка. — М.: Из­да­тель­ская кор­по­ра­ция «Ло­гос», 2000.

Ут­кин А. И. Вы­зов За­па­да и от­вет Рос­сии. — М.: Ал­го­ритм, 2002.

Ут­кин А. И. Ми­ро­вой по­ря­док XXI ве­ка. — М.: Ал­го­ритм, 2001.

Common Crisis North — South: Cooperation for wored re­co­ve­ry. The Blandt Commission. London. 1983.

Emmanuel Todd. Weltmacht USA. Ein Nachruf. München. Zürich. 2003.

Kissinger Henry. Does AmericaNeed a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century. New York, 2002.

North — South: A programme for survive Report of the In­de­pen­dent Commission on International Development Issues. London, 1980.

Rethinking the Future. London, 2002.

Thomas E. Graham, Jr. Russia's Decline and Uncertain Re­co­ve­ry. Carnegie Endowment. Washington. D. C. 2002.

Toffler Alvin. Povershift. Knowlebge, Weaith, and Violance at the Edge of the 21st Century. New York, 1991.

[1]Под­роб­нее об этом см. в: Ил­ла­рио­нов С. И., Ни­ку­ли­на О. В., Ру­ко­су­ев Г. Н. Ев­ра­зия — гео­стра­те­ги­че­ский ори­ен­тир Рос­сии (Вы­бор XXI ве­ка). — М.: Рус­ская кни­га, 2001. — С.21—37.

[2]Бже­зин­ский З. Ве­ли­кая шах­мат­ная дос­ка. Гос­под­ство Аме­ри­ки и его гео­стра­те­ги­че­ские им­пе­ра­ти­вы. — М.: Ме­ж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния, 1999. — С.43.

[3]Там же. — С.11.

[4]Тоф­флер Э. Тре­тья вол­на. – М.: ­ма «Из­да­тель­ст­во АСТ», 1999. — С.21—22.

[5] Соч. — Т.4. — С.427, 428.

[6]Emmanuel Todd. Weltmacht USA. Ein Nachruf. Piper. München, Zürich, 2003. — S.9—10.

[7]Ленин . собр. соч. — М.: Политиздат. — Т.6. — С.69.

[8]Психология масс. Хрестоматия. — Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2001. — С.5.

[9]Махо (исп. majo — франт).

[10]Луд­ди­ты (англ. Luddites) — на­зва­ние уча­ст­ни­ков дви­же­ния, воз­ник­ше­го в 60-х го­дах в Нот­тин­ге­ме и Шеф­фил­де и по­лу­чив­ше­го на­зва­ние по име­ни под­мас­те­рья Не­да Луд­да, раз­бив­ше­го вя­заль­ный ста­нок в знак про­тес­та про­тив про­из­во­ла хо­зяи­на. Это бы­ла не­зре­лая фор­ма про­тес­та ра­бо­чих, бо­ров­ших­ся не про­тив об­ще­ст­вен­ной фор­мы их экс­плуа­та­ции, а про­тив средств тру­да — ма­те­ри­аль­ной фор­мы су­ще­ст­во­ва­ния ка­пи­та­ла.

[11]Паршев Россия не Америка. Книга для тех, кто остается здесь. — М.: «Крымский мост — 9Д», НТЦ «Форум», 2000. — С.87.

[12]Там же.

[13]Мар­тин Г.-П., Шу­ман Х. За­пад­ня гло­ба­ли­за­ции: ата­ка на про­цве­та­ние и де­мо­кра­тию / Пер. с нем. — М.: Из­да­тель­ский дом «Аль­пи­на», 2001. — С.28.

[14]Мос­ко­ви­чи С. Век толп / Пер. с франц. — М.: «Центр пси­хо­ло­гии и пси­хо­те­ра­пии», 1996. — С.241, 249.

[15]Российская газета. — 2003. — 29 июля.

[16]Бже­зин­ский З. Ве­ли­кая шах­мат­ная дос­ка. Гос­под­ство Аме­ри­ки и его гео­стра­те­ги­че­ские им­пе­ра­ти­вы. — М.: Ме­ж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния, 1999. — С.254.

[17]Правда. — 1999. — 12—13 октября.

[18]Рос­сий­ская Ака­де­мия на­ук. Ин­сти­тут Ев­ро­пы. За­гля­ды­вая в XXI век. Ев­ро­пей­ский со­юз и Со­дру­же­ст­во Не­за­ви­си­мых го­су­дарств. — М.: «Ин­тер­диа­лект+», 1998. — С.289.

[19]Бже­зин­ский З. Ве­ли­кая шах­мат­ная дос­ка. Гос­под­ство Аме­ри­ки и его гео­стра­те­ги­че­ские им­пе­ра­ти­вы. — М.: Ме­ж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния, 1999. — С.107.

[20]Цит. по: Не­за­ви­си­мая га­зе­та. — 2002. — 27 сен­тяб­ря.

[21]Цит. по: Тье­ри де Мон­бри­аль. Па­мять на­стоя­ще­го вре­ме­ни. — М.: Ме­ж­ду­на­род­ные от­но­ше­ния, 1997. — С.161.

[22]North-South: A programme for survival. Report of the independent Commission on international Development Issues. Cambridge, Massachusetts, 1980. — Р.7.