Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 34 )

Ха­рак­тер­но, что ан­ти­рос­сий­ские дей­ст­вия гру­зин­ских вла­стей сов­па­да­ют по вре­ме­ни с про­яв­ле­ния­ми не­до­воль­ст­ва Рос­си­ей со сто­ро­ны пред­ста­ви­те­лей США, а не­до­воль­ст­ва эти вы­пле­ски­ва­ют­ся то­гда, ко­гда Рос­сия про­во­дит не­за­ви­си­мую по­ли­ти­ку, от­ве­чаю­щую ее ин­те­ре­сам. Раз­дра­же­ние аме­ри­кан­цев на­шло свое вы­ра­же­ние в пуб­ли­ка­ци­ях двух влия­тель­ных аме­ри­кан­ских га­зет — «Ва­шинг­тон Пост» и «Нью-Йорк Таймс» в свя­зи с по­яв­ле­ни­ем на сай­те пра­ви­тель­ст­ва РФ про­ек­та дол­го­сроч­ной про­грам­мы раз­ви­тия тор­гов­ли, эко­но­ми­че­ско­го, про­мыш­лен­но­го со­труд­ни­че­ст­ва ме­ж­ду РФ и Ира­ном на пе­ри­од до 2012 го­да. Как же так, — воз­му­ти­лись аме­ри­кан­цы, — ведь Иран вве­ден пре­зи­ден­том Бу­шем в так на­зы­вае­мую «ось зла», на ко­то­рую США на­ве­ши­ва­ют го­су­дар­ст­ва яко­бы под­дер­жи­ваю­щие тер­ро­ризм. Рос­сий­ские спе­циа­ли­сты убе­ди­тель­но до­ка­за­ли, что строи­тель­ст­во при со­дей­ст­вии Рос­сии объ­ек­тов ядер­ной энер­ге­ти­ки в Ира­не ис­клю­ча­ет воз­мож­ность утеч­ки в эту стра­ну ядер­ных тех­но­ло­гий, при­год­ных для во­ен­ных це­лей. Де­ло со­всем в дру­гом. Рос­сий­ско-иран­ское со­труд­ни­че­ст­во ли­ша­ет аме­ри­кан­ский боль­шой биз­нес воз­мож­но­сти вне­дрить­ся в эко­но­ми­ку Ира­на. Ведь речь идет не толь­ко о том, что за строи­тель­ст­во энер­го­бло­ка бу­дет за­пла­че­но 800 млн. дол­ла­ров, но и об ана­ло­гич­ных сум­мах по сле­дую­ще­му ком­плек­су. Да и из аме­ри­кан­ской по­ли­ти­че­ской ор­би­ты Иран вы­па­да­ет. При­быв­шие в Мо­ск­ву в кон­це ию­ля 2002 го­да ми­нистр энер­ге­ти­ки США Спен­сер Аб­ра­хам и стар­ший за­мес­ти­тель гос­сек­ре­та­ря США Джон Бол­тон не смог­ли убе­дить рос­сий­ских пред­ста­ви­те­лей от­ка­зать­ся от вы­ше­упо­мя­ну­то­го со­труд­ни­че­ст­ва с Ира­ном. Пе­ре­го­во­ры за­шли в ту­пик, а «Ва­шинг­тон Пост» да­же зая­ви­ла, что «Рос­сия при­сое­ди­ня­ет­ся к ми­ро­вой оси зла».

Конъ­юнк­тур­ный ха­рак­тер от­но­ше­ния США к Рос­сии, из­мен­чи­вость их по­зи­ции по про­бле­мам тер­ро­ра и ан­ти­тер­ро­ра бы­ли от­чет­ли­во вид­ны в аме­ри­кан­ских ком­мен­та­ри­ях от­но­си­тель­но ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской опе­ра­ции в Чеч­не. Ма­ло­за­ме­чен­ным ос­та­лось вы­ска­зы­ва­ние офи­ци­аль­но­го аме­ри­кан­ско­го пред­ста­ви­те­ля, смысл ко­то­ро­го сво­дил­ся к не­же­ла­нию США при­зна­вать че­чен­ских бое­ви­ков-се­па­ра­ти­стов та­ки­ми же тер­ро­ри­ста­ми, как те, что со­вер­ши­ли те­ракт 11 сен­тяб­ря в Аме­ри­ке. На фо­не при­зы­вов ру­ко­во­дства США вес­ти с терроризмом борь­бу си­ла­ми ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской коа­ли­ции по мень­шей ме­ре стран­но вы­гля­де­ло вы­сту­п­ле­ние по­сла США в Мо­ск­ве Алек­сан­д­ра Вер­шбоу 22 ию­ля 2002 го­да в под­мос­ков­ном Го­ли­цы­но на ме­ж­ду­на­род­ном се­ми­на­ре, где он рез­ко кри­ти­ко­вал Рос­сию за дей­ст­вия в Чеч­не. Кста­ти, в этот же день при­шло со­об­ще­ние о под­го­тов­ке бое­ви­ка­ми но­вых ак­ций, при­уро­чен­ных к пя­той го­дов­щи­не за­хва­та се­па­ра­ти­ста­ми Гроз­но­го. Но их г-н Вер­шбоу не кри­ти­ко­вал. За­то он по­спеш­но за­нял­ся сбо­ром где толь­ко мож­но ан­ти­рос­сий­ско­го «ком­про­ма­та». Здесь и его пись­ма ми­ни­ст­ру пе­ча­ти РФ М. Ю.Ле­си­ну с тре­бо­ва­ни­ем пре­кра­тить про­из­вод­ст­во «пи­рат­ских» ла­зер­ных дис­ков, для че­го по­на­до­би­лось бы, ес­ли при­нять его тре­бо­ва­ние, во­об­ще ос­та­но­вить все про­из­вод­ст­во этой про­дук­ции. По­сол уг­ро­жал, что про­вал борь­бы с пи­рат­ст­вом чре­ват для Рос­сии «от­ри­ца­тель­ным и дол­го­сроч­ным воз­дей­ст­ви­ем на от­но­ше­ние аме­ри­кан­ской об­ще­ст­вен­но­сти и кон­грес­са к всту­пле­нию Рос­сии в ВТО, на при­вле­че­ние ино­стран­ных ин­ве­стиций».

Аме­ри­кан­ская Фе­ми­да и СМИ раз­ду­ли шу­ми­ху во­круг не­ожи­дан­но об­на­ру­жен­ной ими «рос­сий­ской ма­фии» в сфе­ре спор­та. Спорт — это, ко­неч­но, не по­ли­ти­ка, но это очень на­гляд­ная мо­дель, на ко­то­рой от­чет­ли­во вид­ны по­ли­ти­че­ские тен­ден­ции. В то же вре­мя на­ли­цо и по­пыт­ки «под­сла­стить пи­лю­лю» пу­тем вся­ко­го ро­да, по­да­чек и по­су­лов рос­сий­ским гра­ж­да­нам. Ори­ен­ти­ру­ют­ся они на от­дель­ных чи­нов­ни­ков, пад­ких до бар­ской лас­ки жур­на­ли­стов, об­во­ла­ки­ва­ют их сво­им гос­те­при­им­ст­вом, при­гла­ше­ния­ми на вся­ко­го ро­да фо­ру­мы, по­вы­шен­ны­ми го­но­ра­ра­ми за пе­чат­ные и уст­ные вы­сту­п­ле­ния. Цель — соз­дать в Рос­сии про­аме­ри­кан­ское «лоб­би», а по су­ще­ст­ву «пя­тую ко­лон­ну» тех, кто хо­тел бы эко­но­ми­че­ски, по­ли­ти­че­ски и идео­ло­ги­че­ски под­чи­нить се­бе Рос­сию. При этом ис­поль­зу­ет­ся дав­но всем из­вест­ный ме­тод «кну­та и пря­ни­ка».

Вы­ска­зы­ва­ясь в рез­кой фор­ме о «за­чи­ст­ках» в Чеч­не, по­сол США умол­чал о том, что аме­ри­кан­ские лет­чи­ки в Аф­га­ни­ста­не не­од­но­крат­но про­из­во­ди­ли об­стре­лы гра­ж­дан­ских це­лей и что аф­ган­ские вла­сти да­же об­ра­ща­лись к США с тре­бо­ва­ни­ем пре­кра­тить авиа­на­ле­ты. По дан­ным аме­ри­кан­ской гу­ма­ни­тар­ной ор­га­ни­за­ции «Гло­бал экс­чейндж», ко­то­рая опуб­ли­ко­ва­ла «Нью-Йорк таймс», бо­лее 800 мир­ных жи­те­лей по­гиб­ли в хо­де во­ен­ных дей­ст­вий США в Аф­га­ни­ста­не из-за не­пра­виль­ной ин­фор­ма­ции аме­ри­кан­ских раз­ве­ды­ва­тель­ных служб. С ру­ки ли аме­ри­кан­цам кри­ти­ко­вать Из­ра­иль за бом­бар­ди­ров­ку мир­ных жи­те­лей, ес­ли са­ми они ле­том 2002 го­да под­верг­ли бом­бар­ди­ров­ке аф­ган­скую де­рев­ню, в ре­зуль­та­те че­го бы­ли уби­ты 4 аф­ган­ца, а око­ло ста по­лу­чи­ли ра­не­ния. Во всей ин­фор­ма­ции, ис­хо­дя­щей из США в свя­зи с ак­ци­ей ан­ти­тер­ро­ра, за­мет­на не­оп­ре­де­лен­ность, не­дос­ка­зан­ность, не­убе­ди­тель­ность.

За конъ­юнк­тур­ны­ми ню­ан­са­ми в рос­сий­ско-аме­ри­кан­ских от­но­ше­ни­ях вни­ма­тель­но сле­дит гру­зин­ское ру­ко­во­дство. Сто­и­ло поя­вить­ся со­об­ще­ни­ям о не­ко­то­рых в них «не­со­сты­ков­ках», как оно ини­ции­ро­вало ша­ги, при­вед­шие к обо­ст­ре­нию об­ста­нов­ки на Кав­ка­зе. Про­рыв бое­ви­ков не­бе­зыз­ве­ст­но­го Рус­ла­на Ге­лае­ва из Пан­кин­ско­го уще­лья на тер­ри­то­рию Рос­сии по­ло­жил ко­нец за­ве­ре­ни­ям о го­тов­но­сти двух го­су­дарств со­труд­ни­чать в борь­бе с ме­ж­ду­на­род­ным тер­ро­ризмом. Не вда­ва­ясь в под­роб­но­сти ди­пло­ма­ти­че­ской вой­ны ме­ж­ду Мо­ск­вой и Тби­ли­си, от­ме­тим, что рос­сий­ским по­гра­нич­ни­кам при­шлось вес­ти бой про­тив про­рвав­ших­ся че­рез гра­ни­цу бое­ви­ков и по­нес­ти жерт­вы. Дей­ст­вия гру­зин­ско­го ру­ко­во­дства, не­важ­но ак­тив­но или пас­сив­но, со­дей­ст­во­вав­ше­го ак­ции Ге­лае­ва, мож­но рас­це­ни­вать как ис­поль­зо­ва­ние удоб­но­го мо­мен­та для про­во­ци­ро­ва­ния Рос­сии на бое­вые дей­ст­вия про­тив Гру­зии. Э. Ше­вард­над­зе хо­тел пред­стать пе­ред ми­ром как жерт­ва аг­рес­сии, что­бы ук­ре­пить свою под­мо­чен­ную ре­пу­та­цию, да и по­лу­чить под­держ­ку Со­еди­нен­ных Шта­тов, ко­то­рые до­ка­за­ли ему свою ло­яль­ность, за­крыв гла­за на то, что он при­грел у се­бя ме­ж­ду­на­род­ных тер­ро­ри­стов. Кое-что Тби­ли­си уже по­лу­чил: Ва­шинг­тон по­спеш­но вы­сту­пил с за­яв­ле­ни­ем, в ко­то­ром од­но­знач­но вы­ра­зил свою под­держ­ку су­ве­ре­ни­те­ту и тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­сти Гру­зии и од­но­вре­мен­но — оза­бо­чен­ность раз­ви­ти­ем си­туа­ции на гру­зи­но-рос­сий­ской гра­ни­це, ку­да, по по­след­ним дан­ным, под­тя­ги­ва­ют­ся рос­сий­ские по­гра­нич­ные и ар­мей­ские под­раз­де­ле­ния. За­мес­ти­тель пресс-сек­ре­та­ря гос­де­пар­та­мен­та США Фи­липп Ри­кер вме­сто то­го, что­бы вы­ра­зить со­бо­лез­но­ва­ния рос­сий­ской сто­ро­не по по­во­ду ги­бе­ли по­гра­нич­ни­ков или хо­тя бы про­сто осу­дить фак­ти­че­ских уча­ст­ни­ков ме­ж­ду­на­род­но­го тер­ро­риз­ма — ге­ла­ев­ских вах­ха­би­тов, про­ры­вав­ших­ся в Рос­сию с гру­зин­ской тер­ри­то­рии, пре­дос­те­рег Рос­сию о не­до­пус­ти­мо­сти на­ру­ше­ния су­ве­ре­ни­те­та и тер­ри­то­ри­аль­ной це­ло­ст­но­сти Гру­зии, ко­то­рые США «все­мер­но под­дер­жи­ва­ют». Вы­хо­дит, что не Рос­сия, чьи сол­да­ты и офи­це­ры за­щи­ща­ли рос­сий­скую зем­лю от рву­щих­ся в Чеч­ню воо­ру­жен­ных бан­ди­тов, а офи­ци­аль­ный Тби­ли­си, чей су­ве­ре­ни­тет яко­бы был на­ру­шен рос­сий­ски­ми во­ен­ны­ми, ока­зал­ся в ро­ли по­стра­дав­шей сто­ро­ны. По сло­вам Ри­ке­ра, «про­бле­му Пан­кис­ско­го уще­лья долж­но бы­ло ре­шать гру­зин­ское пра­ви­тель­ст­во», то есть та сто­ро­на, ко­то­рая зна­ла о гря­ду­щем втор­же­нии бое­ви­ков в Рос­сию. Вы­хо­дит, по ло­ги­ке аме­ри­кан­цев, Рос­сия долж­на бы­ла пас­сив­но ждать, ко­гда оче­ред­ная пар­тия «но­вых ге­ла­ев­цев» бу­дет про­ры­вать­ся че­рез рос­сий­скую гра­ни­цу.

По­доб­ные за­яв­ле­ния аме­ри­кан­ских пред­ста­ви­те­лей от­ра­жа­ют су­ще­ст­вую­щие реа­лии. Что ка­са­ет­ся пре­зи­ден­та Гру­зии, то он од­на­ж­ды на­звал бан­ди­та Га­лае­ва «ин­тел­ли­гент­ным че­чен­цем» и, по не­ко­то­рым све­де­ни­ям, да­же встре­чал­ся с ним. А с аме­ри­кан­ца­ми он впол­не со­ли­да­рен. Ведь гру­зин­ская ар­мия уже дав­но кро­ит­ся по аме­ри­кан­ским об­раз­цам и с по­мо­щью тех­ни­че­ско­го и кад­ро­во­го со­дей­ст­вия США. По­зи­тив­ные жес­ты в сто­ро­ну Рос­сии, свя­зан­ные с экс­т­ра­ди­ци­ей бое­ви­ков, но­сят ча­ст­ный, конъ­юнк­тур­ный ха­рак­тер и не из­ме­ня­ют об­щей тен­ден­ции. Во­пло­ща­ют­ся в жизнь аме­ри­кан­ские пла­ны иметь стра­те­ги­че­ский фор­пост в За­кав­ка­зье. До тер­ро­ри­стов ли тут! Не мо­жет не вы­звать удив­ле­ния упор­ное стрем­ле­ние гру­зин­ско­го ру­ко­во­дства сле­до­вать в фар­ва­те­ре аме­ри­кан­ской стра­те­гии. Не­пре­ре­кае­мость ри­то­ри­ки аме­ри­кан­ских дея­те­лей на са­мом де­ле, ес­ли вду­мать­ся в нее, вы­гля­дит очень ис­кус­ст­вен­ной и не­со­лид­ной на фо­не рат­ных под­ви­гов США, о ко­то­рых по­ве­ст­ву­ет не­боль­шой ис­то­ри­че­ский экс­курс. Он сви­де­тель­ст­ву­ет о том, что «по­бе­ды» США в ХХ ве­ке ока­зы­ва­лись на са­мом де­ле бле­фом. Не­со­мнен­но силь­ная стра­на с мощ­ной ар­ми­ей про­во­ди­ла удач­ные опе­ра­ции про­тив за­ве­до­мо сла­бо­го про­тив­ни­ка, но их мож­но пе­ре­счи­тать по паль­цам. Го­раз­до боль­ше у «рейнд­же­ров» бы­ло про­ко­лов и яв­ных не­удач, ко­то­рые, впро­чем, все­гда об­ле­ка­лись в об­те­кае­мую фор­му ри­то­ри­ки по по­во­ду со­блю­де­ния ин­те­ре­сов на­цио­наль­ной безо­пас­но­сти.