Россия и Америка на глобальной шахматной доске (стр. 4 )

Воз­ник­но­ве­ние ги­гант­ских транс­на­цио­наль­ных кор­по­ра­ций, стан­дар­ти­за­ция про­дук­ции и сти­ля жиз­ни, вне­дре­ние но­вых тех­но­ло­гий ото­дви­ну­ло на обо­чи­ну об­ще­ст­вен­ной жиз­ни мно­гих мел­ких тор­гов­цев, ко­то­рые не мо­гут кон­ку­ри­ро­вать с бо­га­ты­ми су­пер­мар­ке­та­ми. По­след­ние ос­та­ви­ли не у дел пер­вых, а круп­ные про­мыш­лен­ные пред­при­ятия вы­тес­ни­ли с рын­ка кус­та­рей и мел­ких про­из­во­ди­те­лей. Со­ци­аль­ная ба­за на­ро­ж­даю­ще­го­ся дви­же­ния про­тес­та очень ши­ро­ка, хо­тя в нем еще не вы­кри­стал­лизо­ва­лась до­ми­ни­рую­щая си­ла или идео­ло­гия. Оно вы­ра­жа­ет не­удов­ле­тво­рен­ность сво­им по­ло­же­ни­ем, а так­же тре­вож­ное ожи­да­ние и страх пе­ред бу­ду­щим мил­лио­нов лю­дей, дез­ори­енти­ро­ван­ных гло­ба­ли­за­ци­ей, ут­ра­той гу­ма­ни­сти­че­ских цен­но­стей, лом­кой сло­жив­ше­го­ся жиз­нен­но­го ук­ла­да. Дви­же­ние под­дер­жи­ва­ют кре­сть­я­не, мел­кие пред­при­ни­ма­те­ли, лю­ди ин­тел­лекту­аль­но­го тру­да, к не­му при­би­ва­ют­ся де­клас­си­ро­ван­ные люм­пе­ны.

Ма­ни­фе­ста­ции про­тес­та, по­хо­же, ста­ли не­пре­мен­ным ат­ри­бу­том круп­ных меж­пра­ви­тель­ст­вен­ных сам­ми­тов. Их ис­то­рия на­ча­лась с мир­ной не­мно­го­чис­лен­ной де­мон­ст­ра­ции «ан­ти­гло­ба­ли­стов» и «зе­ле­ных», ко­то­рая со­стоя­лась в Лон­до­не осе­нью 1999 го­да и бы­ла при­уро­че­на к за­се­да­нию фи­нан­со­вой «се­мер­ки». За этим по­сле­до­ва­ло вы­сту­п­ле­ние при­вер­жен­цев но­во­го дви­же­ния, ко­то­рым по су­ти уда­лось со­рвать ра­унд пе­ре­го­во­ров по ВТО в Си­эт­ле в де­каб­ре 1999 го­да. За­тем был взрыв про­тес­та на «ве­сен­ней сес­сии» МВФ и Все­мир­но­го бан­ка в этом го­ду в Ва­шинг­то­не, ко­гда за пять дней бы­ло аре­сто­ва­но 800 че­ло­век. Не ста­ла ис­клю­че­ни­ем и со­вме­ст­ная сес­сия МВФ и Все­мир­но­го бан­ка, про­шед­шая в Пра­ге в сен­тяб­ре 2000 го­да. Не­сколь­ко ты­сяч мо­ло­дых лю­дей со всех кон­цов Ев­ро­пы съе­ха­лись, что­бы вы­ра­зить ре­ши­тель­ный про­тест про­тив дея­тель­но­сти этих ор­га­ни­за­ций. Они раз­гро­ми­ли мас­су за­ку­соч­ных, ав­то­са­ло­нов и бан­ков.

В ито­ге офи­ци­аль­ная дис­кус­сия в рам­ках сес­сии за­вер­ши­лась на пол­дня рань­ше сро­ка. Пред­ста­ви­те­ли МВФ от­ри­ца­ют, что мас­со­вые про­тес­ты в Пра­ге ока­за­ли ка­кое-ли­бо влия­ние на ход сес­сии. В то же вре­мя все схо­дят­ся во мне­нии, что бур­ные со­бы­тия во­круг праж­ско­го Кон­гресс-цен­тра шо­ки­ро­ва­ли уча­ст­ни­ков со­б­ра­ния. Как бы то ни бы­ло, МВФ фак­ти­че­ски от­ка­зал­ся при­нять про­грам­му, су­тью ко­то­рой бы­ло со­кра­ще­ние по­мо­щи сла­бо­раз­ви­тым стра­нам. Вне­сен­ные США пред­ло­же­ния о ра­ди­каль­ном ре­фор­ми­ро­ва­нии Фон­да, ко­то­рые пре­ду­смат­ри­ва­ют по­вы­ше­ние ста­вок по кре­ди­там, уже­сто­че­ние ус­ло­вий их пре­дос­тав­ле­ния и бо­лее стро­гий от­бор по­лу­ча­те­лей де­нег, не бы­ли под­дер­жа­ны уча­ст­ни­ка­ми сес­сии. Дос­тиг­ну­тый ком­про­мисс, по мне­нию на­блю­да­те­лей, по су­ти пол­но­стью вы­хо­ло­стил из­на­чаль­но ра­ди­каль­ный ха­рак­тер пред­ло­же­ний США. Бо­лее то­го, бы­ло при­ня­то ре­ше­ние о су­ще­ст­вен­ном рас­ши­ре­нии про­грам­мы спи­са­ния за­дол­жен­но­сти сла­бо­раз­ви­тых стран, в ко­то­рую бы­ло ре­ше­но вклю­чить 20 стран вме­сто 5.

Сти­хий­ным взры­вом воз­му­ще­ния, по­гро­ма­ми, под­жо­га­ми оз­на­ме­но­вал­ся сам­мит Ев­ро­сою­за в Ниц­це в кон­це 2000 го­да, ко­гда по­вто­рил­ся сце­на­рий преж­них уже упо­мя­ну­тых со­бы­тий. Под­лин­ные бои ана­ло­гич­но­го ха­рак­те­ра про­изош­ли вес­ной и ле­том 2001 го­да в Кве­бе­ке и Лон­до­не. Но со­бы­тия, раз­вер­нув­шие­ся ле­том 2001 го­да в Ге­нуе во­круг сам­ми­та «вось­мер­ки», ста­ли под­лин­ным апо­фе­о­зом про­те­ст­но­го дви­же­ния «ан­ти­гло­ба­ли­стов». По мас­шта­бам и по­след­ст­ви­ям эти со­бы­тия пре­взош­ли все преж­ние ана­ло­гич­ные по­пыт­ки сры­ва круп­ных ме­ж­ду­на­род­ных пра­ви­тель­ст­вен­ных и не­пра­ви­тель­ст­вен­ных фо­ру­мов. Для «оса­ды» ге­ну­эз­ско­го сам­ми­та съе­ха­лось от 150 до 200 ты­сяч пред­ста­ви­те­лей при­мер­но 700 раз­лич­ных ор­га­ни­за­ций. Бы­ли по­гро­мы и столк­но­ве­ния с по­ли­ци­ей. Пе­ред ми­ро­вым со­об­ще­ст­вом встал во­прос: что от­ра­жа­ет бо­лее аде­к­ват­но реа­лии со­вре­мен­но­го ми­ро­уст­рой­ст­ва — ма­ло­эф­фек­тив­ные сам­ми­ты пред­ста­ви­те­лей бо­га­тых стран или мас­со­вые дви­же­ния, сти­хий­но пы­таю­щие­ся из­ме­нить век­то­ры эко­но­ми­че­ской и со­ци­аль­ной жиз­ни че­ло­ве­че­ст­ва в XXI ве­ке. Од­но­знач­ный от­вет еще не дан, но под­хо­дить к по­ис­ку это­го от­ве­та сле­ду­ет, опе­ри­руя са­мы­ми про­сты­ми и всем по­нят­ны­ми ка­те­го­рия­ми. В сво­ей кни­ге «По­че­му Рос­сия не Аме­ри­ка» ­шев от­ме­ча­ет, что «зар­пла­та аме­ри­кан­ско­го ра­бо­че­го — это не со­всем зар­пла­та, это, ско­рее до­ля от экс­плуа­та­ции все­го ми­ра».[11] По­ка­зы­вая в очень до­ход­чи­вой фор­ме, кто ко­го в на­ше вре­мя экс­плуа­ти­ру­ет, ав­тор го­во­рит сле­дую­щее: «По­ка си­туа­ция вос­про­из­во­дит­ся впол­не по Мар­ксу, но «в ми­ро­вом мас­шта­бе»: «За­пад — «ми­ро­вой бур­жуй», «тре­тий мир» — «ми­ро­вой про­ле­та­ри­ат», а мы хо­те­ли в бур­жуи, но нас не взя­ли и в про­ле­та­рии».[12] Раз­ви­тие ис­то­рии «ан­ти­гло­ба­лиз­ма» ве­дет к то­му, что во­ля уча­ст­ни­ков это­го дви­же­ния вы­ра­жа­ет­ся все с боль­шей си­лой и при­об­ре­та­ет ор­га­ни­зо­ван­ные фор­мы.

В фев­ра­ле 2002 го­да гло­ба­лизм и ан­ти­гло­ба­лизм (бу­дем по­ка на­зы­вать их так) об­ре­ли не­что но­вое как по фор­ме, так и по со­дер­жа­нию. В Нью-Йор­ке со­брал­ся Все­мир­ный эко­но­ми­че­ский фо­рум (ВЭФ), ко­то­рый на этот раз из уют­но­го Да­во­са был пе­ре­не­сен ту­да, где в сен­тяб­ре пре­ды­ду­ще­го го­да про­изо­шел не­ви­дан­ный ра­нее по сво­ей жес­то­ко­сти тер­ро­ри­сти­че­ский акт. В Мюн­хе­не при­мер­но в это же вре­мя был про­ве­ден «Во­ен­но-по­ли­ти­че­ский Да­вос», как ок­ре­сти­ли 38-ю Ме­ж­ду­на­род­ную кон­фе­рен­цию по безо­пас­но­сти (МКБ), со­брав­шую пред­ста­ви­те­лей 43 стран. И, на­ко­нец, в то же вре­мя, в бра­зиль­ском го­ро­де Пор­ту-Алег­ри впер­вые со­сто­ял­ся Все­мир­ный со­ци­аль­ный фо­рум (ВСФ). Все три фо­ру­ма внеш­не со­вер­шен­но не под­хо­ди­ли друг на дру­га, но по су­ще­ст­ву бы­ли при­зва­ны ре­шать сход­ные за­да­чи — ис­кать пу­ти пре­одо­ле­ния си­туа­ций, свя­зан­ных с ак­ти­ви­за­ци­ей тер­ро­риз­ма, струк­тур­ной не­ус­той­чи­во­стью ми­ро­вой эко­но­ми­ки, ни­ще­той ог­ром­ных масс на­се­ле­ния зем­ли, гло­ба­ли­за­ци­ей в ее ны­неш­нем ви­де, ко­то­рая по су­ти сво­ей (ес­ли не за­цик­ли­вать­ся на ис­кус­ст­вен­но при­ду­ман­ном тер­ми­не «гло­ба­ли­за­ция») яв­ля­ет­ся выс­шей ста­ди­ей им­пе­риа­лиз­ма. Силь­ные ми­ра се­го не слу­чай­но по­ста­ра­лись за­ме­нить этот всем из­вест­ный тер­мин, пол­но­стью от­ра­жаю­щий реа­лии эпо­хи, но не су­ля­щий им ни­ка­ких оп­ти­ми­сти­че­ских пер­спек­тив, дру­гим ней­траль­ным сло­вом, ли­шен­ным ка­ко­го-ли­бо со­ци­аль­но­го со­дер­жа­ния. Им­пе­риа­лизм (от лат. imperium — власть, гос­под­ство) был все­сто­рон­не ис­сле­до­ван В. И.Ле­ни­ным и оха­рак­те­ри­зо­ван им как выс­шая ста­дия ка­пи­та­лиз­ма, при этом бы­ла по­ка­за­на его ис­то­ри­че­ски пре­хо­дя­щая роль.

На фо­ру­ме в Нью-Йор­ке со­бра­лись влия­тель­ные лю­ди, пред­став­ляю­щие по­ли­ти­че­скую и де­ло­вую эли­ту, что­бы об­су­дить обыч­ные для та­ких со­б­ра­ний про­бле­мы — «как сде­лать мир луч­ше», «как по­мочь раз­ви­ваю­щим­ся стра­нам», «как пре­одо­леть про­пасть ме­ж­ду бо­га­ты­ми и бед­ны­ми стра­на­ми». Об­су­ж­да­ют­ся эти про­бле­мы дав­но, но об­су­ж­да­ют­ся так, что­бы в прин­ци­пе ни­че­го не из­ме­нять. А в то же вре­мя 250 млн. де­тей в ми­ре по-преж­не­му ра­бо­та­ют за не­сколь­ко цен­тов в час, треть на­се­ле­ния пла­не­ты не име­ет элек­три­че­ст­ва, 1,5 млрд. лю­дей не пьют чис­тую во­ду, 100 000 че­ло­век еже­год­но уми­ра­ют от го­ло­да. И в сво­их соб­ст­вен­ных бо­га­тых стра­нах за­все­гда­таи ВЭФ не мо­гут пре­дот­вра­тить эко­но­ми­че­ско­го спа­да, уст­ра­нить мас­со­вую без­ра­бо­ти­цу, а их ав­то­ри­тет­ные ре­ко­мен­да­ции под­час при­во­дят к кра­ху. При­мер то­му — Ар­ген­ти­на. В Нью-Йор­ке «вер­ши­на вер­шин» (как на­зы­ва­ют не­ред­ко ВЭФ), еди­но­вла­ст­но пре­тен­до­ва­ла на «ру­ко­во­дство в труд­ные вре­ме­на», оп­ре­де­ле­ние «об­ще­го бу­ду­ще­го». Мно­гие уча­ст­ни­ки вы­ра­жа­ли оза­бо­чен­ность «не­рав­но­мер­ным рас­пре­де­ле­ни­ем пло­дов гло­ба­ли­за­ции». Как от­кры­тие (хо­тя об этом мно­го раз твер­ди­ли ми­ру) пре­под­но­си­лось, что ни­ще­та и не­спра­вед­ли­вость яв­ля­ют­ся пи­та­тель­ной сре­дой экс­тре­миз­ма и тер­ро­риз­ма. Но в ито­ге ВЭФ опять ни­че­го ре­аль­но­го не при­нес, ни­ка­ких кон­крет­ных про­грамм, од­ни дек­ла­ра­ции, но­ся­щие в луч­шем слу­чае ре­ко­мен­да­тель­ный ха­рак­тер.

В Мюн­хе­не о тер­ро­риз­ме то­же го­во­ри­лось дос­та­точ­но. Там ми­ни­ст­ры обо­ро­ны и дру­гие све­ду­щие в про­бле­мах безо­пас­но­сти экс­пер­ты пы­та­лись оп­ре­де­лить­ся с тем, что счи­тать тер­ро­риз­мом, как при­дать боль­шую дей­ст­вен­ность во­ен­ной со­став­ляю­щей ан­ти­тер­ро­ри­сти­че­ской коа­ли­ции. Да­вал­ся ана­лиз и про­гноз си­туа­ции, но не боль­ше. А ко­гда речь по­шла о про­бле­мах НАТО, то ген­сек Ро­берт­сон в уни­сон с пред­ста­ви­те­ля­ми Пен­та­го­на стал тре­бо­вать от ев­ро­пей­ских со­юз­ни­ков пре­одо­ле­ния так на­зы­вае­мо­го тех­но­ло­ги­че­ско­го от­ста­ва­ния от США в воо­ру­же­ни­ях. Срав­ни­вая об­щую го­до­вую сме­ту этих чле­нов аль­ян­са в 140 млрд. дол­ла­ров с аме­ри­кан­ски­ми 379 млрд. дол­ла­ров (ко­то­рые Бе­лый дом со­би­ра­ет­ся до­ве­сти до 451 млрд. дол­ла­ров в год), от ев­ро­пей­цев до­би­ва­ют­ся су­ще­ст­вен­но­го уве­ли­че­ния во­ен­ных бюд­же­тов. Вместе с аме­ри­кан­ски­ми про­грам­ма­ми, все это может при­вес­ти лишь к но­во­му вит­ку гон­ки воо­ру­же­ний и рас­хо­до­ва­нию но­вых ги­гант­ских средств, ко­то­рые мог­ли бы быть бо­лее ра­зум­но и ра­цио­наль­но на­прав­ле­ны на уст­ра­не­ние или хо­тя бы смяг­че­ние тех взры­во­опас­ных про­блем, о ко­то­рых го­во­ри­лось в Нью-Йор­ке.

И все же фев­раль 2002 го­да внес не­что но­вое в борь­бу за но­вый ми­ро­по­ря­док. Это — по­пыт­ка обез­до­лен­ных лю­дей в ли­це пред­ста­ви­те­лей ан­ти­гло­ба­ли­ст­ских, мо­ло­деж­ных, кре­сть­ян­ских, фе­ми­ни­ст­ских, ре­ли­ги­оз­ных, эко­ло­ги­че­ских и дру­гих дви­же­ний и ор­га­ни­за­ций (все­го 2100 из 80 стран) вы­ра­бо­тать в Пор­ту-Алег­ри свою аль­тер­на­ти­ву: «Дру­гой мир воз­мо­жен». Вы­дви­га­лась, на­при­мер, сме­лая кон­цеп­ция «гло­баль­но­го пла­на Мар­шал­ла». Это — идея трех гло­баль­ных на­ло­гов: на фи­нан­со­вые опе­ра­ции, во­об­ще, ино­стран­ные ин­ве­сти­ции кор­по­ра­ций, в ча­ст­но­сти, и об­ще­ми­ро­вой ми­ни­маль­ный на­лог на при­бы­ли кон­цер­нов. Сбо­ры мог­ли бы по­слу­жить строи­тель­ст­ву луч­ше­го и бо­лее спра­вед­ли­во­го ми­ра, веч­ная уто­пия ко­то­ро­го ни­ко­гда не схо­дит с по­роч­но­го кру­га де­ма­го­гии. Впро­чем, на сей раз на аван­сце­ну борь­бы за но­вое уст­рой­ст­во ми­ра, вы­сту­пи­ли не толь­ко лю­ди, уст­раи­ваю­щие по­гро­мы там, где со­би­ра­ют­ся их бо­га­тые ан­та­го­ни­сты. На­ли­цо их по­пыт­ка, пусть да­же на­ив­ная, вне­сти ор­га­ни­зо­ван­ность в свое дви­же­ние и сфор­му­ли­ро­вать его це­ли. Бо­га­тая эли­та все боль­ше по­баи­ва­ет­ся их: в Нью-Йор­ке 2500 уча­ст­ни­ков ну­ж­да­лись в за­щите 4000 по­ли­цей­ских и сил безо­пас­но­сти, в Мюн­хе­не 3800 по­ли­цей­ских ох­ра­ня­ли 250 уча­ст­ни­ков.