Психологические исследования творческой деятельности (стр. 28 )

Развитие операционального смысла ситуации до такой степени полноты, когда некоторые его характеристики перекрещиваются с конечной ситуацией (операциональным смыслом ее), вербализация смысла, а также эмоциональная оценка его являются необходимыми условиями формирования промежуточной цели.

В отличие от первой сформулированная здесь промежуточная цель содержит в себе конкретные характеристики конечной ситуации. Характерно, что первая цель непосредственно не содержала последних и самый факт реализации ее не привел к достижению конечной цели. Реализация же второй цели, как будет показано, приведет к решению задачи. Общим признаком, объединяющим обе цели, является тот факт, что их содержание, наряду с другими факторами, главным образом определяется действием, прогнозируемым за противника, причем таким действием, которое следует за первым преобразованием ситуации, т. е. «собственным» ходом субъекта.

В ситуации решения задачи прогнозируемое действие должно быть единственным; если возникает хотя бы еще одно действие противника после второго хода белых, то задача не решается. Поскольку деятельность субъекта направлена на решение задачи, испытуемым фактически отыскиваются или рассматриваются только три преобразования ситуации: два (первое и третье) «собственных» и одно (второе), прогнозируемое за противника. Рассматриваемые же изменения ситуации, возникающие после этих трех преобразований, направлены лишь на проверку правильности перЕых найденных преобразований (на данном вопросе остановимся позже).

Однако прогнозируемое преобразование субъекту уже известно; оно выражено в промежуточной цели (король может уйти на поле

115

сб, значит последнее необходимо блокировать) 3. В этой связи деятельность в основном направлена на формирование «собственных» преобразований, которые, однако, определяются уже известным прогнозируемым действием за противника.

Таким образом, «собственные» действия определяются, с одной стороны, конечной целью, а с другой стороны, прогнозируемым действием или, точнее, промежуточной целью. В случаях, когда промежуточная цель содержит, определенные характеристики конечной ситуации, в требованиях, исходящих из этих образований по отношению к «собственным» действиям, нет противоречия, они как бы диктуются некоторым общим для конечной ситуации и промежуточной цели содержанием. Напротив, когда такой фактор отсутствует, то действия осуществляются практически лишь в одном направлении — в направлении реализации промежуточной цели, достижение которой еще не является гарантом решения задачи; подобная ситуация сложилась в результате формирования и достижения первой промежуточной цели.

В связи с изложенным рассмотрим процесс реализации второй промежуточной цели. При этом будут анализироваться действия, направленные непосредственно на ее реализацию. Если вернуться к схеме преобразований, необходимых для решения задачи, то увидим, что такие действия входят в первое «собственное» преобразование ситуации; эти действия достигают промежуточную цель и создают предпосылки реализации конечной. Последняя же непосредственно достигается именно вторым «собственным» действием, после которого противник уже (в случае решения задачи, естественно) не имеет возможности произвести ни одного преобразования ситуации *.

Как показал анализ экспериментальных данных, во второй попытке было зарегистрировано четыре самостоятельных действия, направленных на реализацию промежуточной цели, причем два из них по своему содержанию учитывали требования цели и два были направлены непосредственно на реализацию конечной цели. Иногда нарушается требование, вытекающее из схемы необходимых для решения задачи преобразований: первое действие должно реализо-вывать только промежуточную цель и лишь создавать предпосылки достижения конечной. Совмещение же в одном действии двух функций, относящихся к обеим целям, да еще с превалированием конеч-

3 Это, естественно, не означает того, что могут не возникнуть и другие преобразования, определяемые «противником». Но в таком случае они будут являться возмущениями в сравнении с прогнозирумым. В тех случаях, когда устанавливается высокая вероятность возникновения этих ранее не прогнозировавшихся преобразований, то формулируется цель по устранению таких изменений ситуации. Собственно, в нашем случае формулирование второй промежуточной цели и подтверждает сказанное.

4 Поэтому можно утверждать, что первое преобразование не должно оказывать непосредственного воздействия иа короля черных; второе же «собственное» действие, реализуя конечную цель, должно оказывать непосредственное воздействие на короля.

116

ной цели, оказывается ошибочным. Невыдержанность указанных требований приводит к необходимости рассмотрения других действий, связанных, однако, с этим же элементом.

Анализ содержания действий по их отношению к промежуточной и конечной цели показывает, что ни одно из них не реализует промежуточную цель. Некоторые из них направлены сразу на достижение конечной цели и выполняют двоякую функцию в отношении этих преобразований, что также оказалось неэффективным в аспекте решения задачи. Необходимо также отметить, что неэффективность рассмотренных действий объективируется данными и других регистрировавшихся нами процессов. Ни одно из этих действий не получило эмоциональной окраски, хотя некоторые преобразования и удовлетворяли требованиям, например, конечной цели. Отсутствие эмоциональной активации объясняется тем, что все эти действия не соответствовали другой важной операциональной единице деятельности — замыслу попытки, на анализе которой мы остановимся несколько позднее. Далее. Из всех приведенных было вербализовано лишь действие с пешкой с2 («... она с шахом пойдет и закроет короля Ь4»). Вербализация его, по-видимому, объясняется наличием в этом действии функции защиты белого короля и одновременным нападением на Kpd5. Остальные же действия оказались зафиксированными только на невербализован-ном уровне.

Из сказанного предварительно можно сделать следующий вывод. Факт совпадения в определенной области промежуточной цели и конечной создает достаточно четкую систему требований к формируемым действиям. Эта система определяет, что какое бы конкретно первое «собственное» действие ни производилось, оно должно реализовывать только промежуточную цель. Выполнение данного условия резко ограничивает зону поиска решения.

Второе же «собственное» действие должно реализовывать только конечную цель — достижение или недостижение цели и в то же время является критерием правильности избранного для реализации промежуточной цели действия.

Отсюда имеет место достаточно сложное взаимодействие между промежуточной и конечной целями: первая создает предпосылки для реализации второй; последняя же определяет конкретное содержание действия, реализующего промежуточную цель.

Несоблюдение изложенного принципа формирования действий, как мы видели,( не привело субъекта в этой, второй, попытке к решению задачи.

В соответствии со сформулированной целью в третьей попытке испытуемым рассматривалось действие с ладьей е8 (перемещение ее на поле еб), которое, сохраняя контроль вертикали е, непосредственно направлено на реализацию промежуточной цели. Это действие, как видно, объективно не ведет к достижению цели (после Ле8—еб следует Cg8:e6), хотя субъективно на определенном этапе поиска оно рассматривается в качестве реализующего цель. Ранее

117

(при анализе деятельности по достижению первой промежуточной цели) были выделены различные типы действий и дана их характеристика в (объективном и субъективном) отношении к цели, которую они преследуют. Было указано на отсутствие типа действий, объективно не ведущих к реализации цели, а субъективно квалифицируемых как реализующие ее. Здесь такой тип действий и был зарегистрирован на обоих уровнях — на невербализованном прежде и с последующей вербализацией: «... а если поставить ладью на еб... и перекрыть эту линию» и далее «...ладья еб и мат грозит». Необходимо отметить, что эмоциональная окрашенность данного действия практически отсутствовала; зарегистрировано было падение кожного сопротивления всего лишь на 0,7 ком. Правда, при рассмотрении испытуемым различных ответных действий за противника (например, JIf4 : Ke4) эмоциональная реакция увеличивается вдвое — 1,5 ком. Однако возникновение здесь КГР объясняется тем, что действие этого элемента (Ле8) анализируется в совокупности с действием элемента другой стороны, причем таким, которое не является препятствием на пути достижения конечной цели.

В процессе формирования различных ответных вариантов за противника испытуемым вскрывается факт нерешения задачи из-за Cg8 : Леб (это являлось третьим вариантом). Получение отрицательного результата в третьей попытке было зарегистрировано как на осязательном уровне, так и в речи: «...Не получается... да...»; с небольшой по величине эмоциональной окраской в 1,1 ком.

Чем же объясняется формирование действий, субъективно рассматриваемых как реализующих цель, а объективно не ведущих к ней? Этот вопрос возникает в связи с тем, что в данной попытке выдерживается изложенный выше принцип формирования действий, а цель не достигается. По-видимому, дело состоит в том, что первое зависимое преобразование ситуации осуществляется в соответствии с прогнозируемым действием за противника, выраженным в промежуточной цели (в нашем случае выход черного короля на поле сб). Но как только осуществляется действие, в какой-то степени (или предварительно) удовлетворяющее цели (Ле8—еб), прогнозировавшееся ранее действие за противника уже перестает быть значимым по отношению к последующим действиям 5; второе зависимее преобразование ситуации формируется в зависимости от содержания конкретного прогнозируемого действия за противника. Например, если противник ответит ЛН : е4, то последует с2—с4; если — Jlf4 : f5, то — Леб—d6 и т. д. Хотя эти действия направлены на достижение конечной цели, они выполняют также и контрольную или оценочную функцию по отношению к первому «собственному» преобразованию ситуации. Если отыскивается такое действие за противника (Cg8 : еб), которое по содержанию отри-

Оио приобретает свою значимость в том случае, когда в результате рассмотрения конкретных действий противника, в ответ на первое зависимое преобразование ситуации, выясняется, что конечная цель не достигается.