Психологические исследования творческой деятельности (стр. 8 )

Для исследования процесса мышления имеет большое значение изучение структурных особенностей моторных компонентов на каждом уровне его организации на основе определения действительной функциональной значимости различного типа моторных компонентов, определения психологических смысловых критериев их включения в мыслительную деятельность.

Таким образом, в современных психологических исследованиях наглядных форм мышления выделяются два направления. В первом акцентируется внимание на исследовании способов и форм непосредственного анализа зрительной информации, подчеркивается аналогичность или даже тождественность процессов восприятия и визуального мышления. Основные механизмы решения мыслительных задач изучаются на основе их проявлений в перцептивной сфере.

В результате преуменьшается или совсем отрицается ведущая роль речи, словесных обобщений и их регулирующая функция в процессе наглядно-действенного мышления. Такой подход развивается, например, в исследованиях и -гилеса [34], которые процессам, происходящим в перцептивной сфере, придают существенное значение в производстве интеллектуальных операций. Они отмечают присутствие в перцептивных процессах творческих элементов, значение исследования этих эле-

30

ментов для раскрытия механизма «творчества в собственном смысле слова».

Идеи взаимодействия и тесной связи процессов восприятия и мышления развиваются, как уже упоминалось, в работах Арнхейма [35, 138]. Ядром его исследований является изучение механизмов перцепции, в структуре которой прослеживается генез и функционирование интеллектуальных операций, обеспечивающих корректное отражение окружающего мира. В качестве интеллектуальных действий, функционирующих в восприятии, Арнхейм выделяет следующие основные процессы.

1. Включение в восприятие визуальных понятий или визуальных категорий, определяемых как шаблоны относительно простой формы, с помощью которых в восприятии осуществляется кодирование, опознание стимульного материала.

2. Выбор одной вещи в некоторый промежуток времени и выделение ведущей цели из ее окружения — процесс, первоначально детерминируемый стимуляцией, а затем произвольными действиями субъекта в соответствии с его потребностями и целями.

3. Обнаружение структурных связей в объекте перцепции и их видоизменение, обеспечиваемое посредством зрительного обследования объекта и смещения центра зрения к центру интересующего объекта.

Мыслительные процессы характеризуются наличием реорганизации объекта, выступающей в мысленном преобразовании ситуации, в пробующих движениях, в трансформации объекта, в нахождении его новых качеств. Этим они отличаются от перцептивных процессов, к которым относятся факты зрительного обследования ситуации в его простейшей форме — в смене зрительных фиксаций как смене центра ориентации, не ведущей к реорганизации перцептивных стимулов.

Далее Арнхейм показывает, что среди различного типа перцептивных действий отмечаются такие, которые по своей организации (характеру, структуре) относятся и по существу представляют собой действия интеллектуального типа. Они не определяются исключительно взаимодействием стимула и рецептора, а включают механизмы потребностей, интересов наблюдателя, направленность его внимания, производящего поиск цели в перцептивном поле. Они, наконец, аналогичны по структуре интеллектуальным действиям, описанным Келером, так как в результате их цели достигаются не прямым путем, естественным образом проистекающим из их перцептивной организации, а посредством выбора или нахождения обходного пути. В качестве примеров таких действий приводятся известные перцептивные феномены — выбор дистанции соответственно познавательной задаче, механизмы дополнения, разнообразные явления константности и т. д. Такого рода действия лежат в основе «видения» объекта в пространстве, выделения его особенностей от компонентов, навязанных окружением, не существенных. Эти действия составляют основу формирования обрдза. Формиро-

31

вание образа имеет место, когда запутанная и бессвязанная ситуация с неопределенными отношениями структурно перестраивается, организуется и упрощается. Формирование образа рассматривается как необходимый компонент отражения существенных свойств объекта, активного владения наглядным материалом.

Таким образом, Арнхейм ограничивает исследование интеллектуальных действий, включаемых в категорию визуального мышления, в пределах решения только перцептивных познавательных задач. Показав, что в перцептивных процессах интеллектуальные действия занимают основное место, он проводит свой тезис о тождестве механизмов восприятия и мышления, не рассматривая возможность их взаимодействия, возможность влияния интеллектуальных процессов на перцептивные как способов их осознания и системного видоизменения.

В выбранной Арнхеймом области исследования — организации процессов восприятия — было показано, что интеллектуальные действия обусловлены факторами такого высокого порядка, как потребности и интересы субъекта, его цели, активная работа личности и т. д. В каких формах, посредством каких процессов проявляется действие этих факторов? Удовлетворяют ли пониманию этих форм и процессов описываемые Арнхеймом особенности интеллектуальных действий — визуальные понятия, не опосредствованные словом, перемещение центра зрения в соответствии с целями и т. д.? Эти вопросы остаются открытыми даже при исследовании и описании интеллектуальных действий только в перцептивной сфере. Для их раскрытия необходимо требуется прослеживание влияния еще и осознанных, выраженных в словесных значениях, сформулированных субъектом общих целей деятельности, отвечающих его потребностям и интересам. В еще большей степени дефицит в ответах на эти вопросы будет очевиден при переходе к изучению деятельности по решению сложных познавательных задач, из области наглядно-действенного мышления.

Арнхейм пишет, что для решения сложных познавательных задач глаз выступает как средство, вернее как одно из средств их решения. В движениях глаз отражаются те манипуляции с реальным объектом и его предвосхищаемыми изменениями, которые осуществляет субъект с целью нахождения отношений и возможностей в объекте, которые соответствуют и удовлетворяют задаче, целям. Без определения, что такое цели, способов их выражения для субъекта и механизмов их регуляции процесса решения задачи понять структру решения сложных познавательных задач не представляется возможным.

Второе направление в исследовании процессов наглядно-действенного мышления развивается в ряде современных работ [115, 143 и др. ]. В них изучаются и описываются структура и механизмы интеллектуальных действий, осуществляемых в условиях взаимодействия с вербально выраженными, осознанными целями действий, представляющими последовательное развитие и превращения об-

32

щей цели в конечный конкретный результат решения. Основу взаимодействия составляет регулирующая функция осознанной, словесно сформулируемой общей цели деятельности, направляющей течение зрительного поиска и ее видоизменения, включая системы предвосхищений на основе учета результатов зрительного анализа ситуации.

Проводимое Арнхеймом исследование процессов визуального мышления и понимание им их роли в общей структуре интеллектуальной деятельности человека заслуживает пристального внимания, так как это расширяет изучаемую область различных форм и процессов мышления, в том числе в части, представленной невербализованными действиями.

Однако мыслительный процесс есть сложная, многокомпонентная, но целостная деятельность субъекта. И в познании ее закономерностей как целостной деятельности большую роль играет установление характера связей между различными уровнями ее организации. В этом плане принципиальное значение приобретает исследование процессов взаимодействия между вербализованными компонентами — языковыми формами мышления, в которых выражаются прежде всего осознанные цели деятельности субъекта, понимание им задачи, представления о характере результатов деятельности, и его невербализованными компонентами — способами и механизмами зрительного анализа ситуации, выраженными в экс-териоризованной форме различного типа двигательных актов. Без понимания основ и принципов такого взаимодействия не может быть понята и структура самих «визуальных операций», интеллектуальных действий, функционирующих как на уровне восприятия, так и составляющих основное содержание процессов наглядно-действенного мышления. Ибо «новые системные качества» [52], приобретаемые чувственным отражением, восприятием, визуальными операциями под влиянием, в условиях взаимодействия со словесными значениями коренным образом преобразуют природу исследуемого объекта, превращают его в особую психологическую реальность. Как отмечает , раскрытие этих качеств и составляет одну из задач психологической науки.

Для исследования проблемы соотношения вербализованных и не-вербализованных (экстериоризованных в макродвижениях глаз) компонентов наглядно-действенного мышления мы использовали метод регистрации движений глаз и метод «мышления вслух». Изучение этой проблемы предполагает использование метода, который предоставляет возможность получения экспериментального материала, характеризующего вербальную активность испытуемых и их визуальную активность в процессе решения одной задачи и определения параметров, позволяющих соотносить два плана действий, выявлять характер взаимодействия между ними.

Классическим методом исследования вербализованных компонентов мыслительной деятельности является метод «мышления вслух», основанный на искусственной экстериоризации мыслитель-

33

ного процесса, вынесения его в план громкой речи. Этот метод использовался в целом ряде психологических исследований структуры мыслительного процесса [88, 143 и др. ], в результате которых была описана макросхема процесса решения задачи, представляющая собой выделение в нем некоторых стадий или этапов решения. Обычно выделялись и описывались следующие основные стадии в процессе нахождения решения задачи: анализ условий задачи, принятие некоторого плана, гипотезы, попытки решения и т. п., проверка его, сличение с исходными условиями, в соответствии с результатами сличения — возвращение к анализу исходных условий или выбор окончательного решения. Важнейшим пунктом в подобного рода схемах, описывающих структуру мыслительного процесса, выступает процесс формирования гипотезы о решении. Этот процесс обозначается в работах различных авторов посредством использования самых различных понятий, терминов и обозначений— например, «функциональное решение», инсайт [88], эвристика планирования [143] и т. д. Критическим моментом в анализе мышления выступает определение структуры процесса, приводящего к некоторому результату — гипотезе о решении. Поскольку приводимые исследования были проведены посредством использования метода «мышления вслух», нахождение, формулирование испытуемыми гипотезы выступало в данных исследованиях феноменологически как прямое усмотрение решения.