Психологические исследования творческой деятельности (стр. 30 )

Наконец, действие, выступающее в качестве средства реализации замысла, вербализуется («... если мы будем...двигать эту пешку, то мгновенно эта линия.. открывается»), что также подтверждает его исключительность в ряду других действий.

122

Таким образом, в структуре попытки выделяются две группы действий: исследовательские и действия по преобразованию ситуации. Содержание первых состоит в выявлении свойств элементов ситуации и носит исследовательский характер. В ходе исследования свойств элементов выделяются действия, с помощью которых осуществляется конкретное преобразование ситуации, удовлетворяющее непосредственно замыслу попытки решения задачи. Выделение этих действий становится возможным в силу того, что сами исследовательские действия рассматриваются в соответствии с содержанием замысла. Именно на основании этого замысел, как нам представляется, следует квалифицировать в качестве основного регулятора деятельности в пределах попытки решения. Вместе с тем замысел — не единственный механизм, регулирующий протекание деятельности. Он по сути представляет собой общее направление, в котором должна осуществляться деятельность, хотя и определяемое в свою очередь содержанием промежуточной цели. Внутри исследовательской деятельности регулирующую функцию выполняет эмоциональная активация, выделяя и закрепляя в деятельности действия, непосредственно ведущие к реализации замысла, причем эти действия, в противоположность замыслу, фиксируются в речи.

Необходимо отметить, что само формирование замысла происходит также в ходе рассмотрения определенного действия невербали-зуемого и не связанного с преобразованием ситуации. При этом такое действие эмоционально окрашивается; фиксируется тем самым его соответствие отдельным характеристикам промежуточной цели, причем под влиянием одной и той же цели могут формироваться несколько замыслов. Так, в этой попытке был образован замысел «организовать защиту белого короля еще одним элементом в пункте d4». Новый замысел также эмоционально окрашивается. В данной попытке фактически имеют место два поочередно формируемых замысла, под воздействием которых осуществляется деятельность субъекта, направленная на достижение одной и той же промежуточной цели. Однако в первом случае промежуточная цель субъективно не достигается — было установлено, что черный король может уйти на поле сб. И только под воздействием второго замысла и в результате исследования свойств элементов (в частности, Ке4) и рассмотрения действий по преобразованию ситуации промежуточная цель оказалась достигнутой.

Сопоставление процессов формирования первого и второго замыслов показцвает, что оба они связаны с эмоциональными реакциями, которые фиксируют и выделяют их из других смысловых образований, тем самым делая их центральными образованиями; в соответствии с ними протекает в дальнейшем деятельность в попытке, поиск средств, удовлетворяющих замыслам. В первом случае действие с пешкой f5, хотя и является таким средством, не достигает в субъективном отношении промежуточной цели, все же реализует одну из характеристик конечной ситуации, поскольку

123

оно приводит к угрозе черному королю. (Это действие, как было показано ранее, действительно использовалось для достижения конечной цели.) При таком отношении рассматриваемого действия к замыслу, промежуточной и конечной цели происходит эмоциональная окраска его и вербализация.

Под воздействием второго замысла выделяется действие с конем Ь5 — передвижение его на поле d4. В противоположность первому данное действие эмоционально не окрашивается и не отражается в речи. Сопоставление этого действия с содержанием других образований показывает, что хотя оно и удовлетворяет замыслу, не достигает промежуточной цели и не реализует ни одной из характеристик конечной цели. Таким образом, факта соответствия только замыслу оказывается недостаточно, чтобы действие с элементом получило эмоциональную окраску и было переведено на уровень речевого рассуждения. Оно было установлено лишь на невер-бализованном уровне и далее не использовалось при решении задачи.

Таким образом, на примере двух действий, преобразующих ситуацию, можно видеть, что различное соотношение действий с замыслом, промежуточной и конечными целями определяет, во-первых, разное отражение их в компонентах умственной деятельности и, во-вторых, использование действий в дальнейшей деятельности. Наконец, данные показывают, что кроме замысла, деятельностью в пределах попытки управляют и другие образования. В качестве последних выступают промежуточная и конечная цель. Как было показано, содержание замысла определяется промежуточной целью, которая в свою очередь формируется в зависимости от требований конечной ситуации, вытекающих из поставленной перед субъектом цели. Поэтому замысел не является отдельным образованием; он оказывается включенным в систему целей и так, что по содержанию своему представляет общую схему деятельности по достижению целей (точнее промежуточной), причем если цель есть характеристика или описание той ситуации, которую субъект должен достигнуть путем преобразования исходной, то замысел попытки показывает, как эта цель может быть достигнута в каждом отдельном случае. По-видимому, замысел попытки следует рассматривать в качестве способа достижения промежуточной цели, предполагающего прежде всего формирование исследовательских действий, часть из которых в случае их соответствия содержанию замысла и другим образованиям в той степени, в какой замысел соответствует им, превращается в конкретные преобразования ситуации и выступает в качестве средств ^реализации замысла.

Как показывает анализ экспериментальных данных, в попытке решения задачи, кроме описанных, выделяется и другой вид действий, имеющих своей целью выявление результата преобразования ситуации, т. е. достижения или недостижения конечной цели. По существу, это тоже исследовательские действия, однако в отличие от первых они осуществляются в уже преобразованной ситуации

124

и в ходе рассмотрений их устанавливается степень соответствия между преобразованной ситуацией и конечной, требуемой для случая нахождения решения задачи. В противоположных случаях устанавливается степень несоответствия между ними, причем оно выражается в конкретных характеристиках определенных элементов, чаще всего элемента, с воздействием на который связано нахождение решения (король черных).

Так, в результате первых трех попыток оказывалось, что при любых преобразованиях ситуации задача не решается из-за ухода черного короля на поле сб — это есть выявленный в ходе осуществления исследовательских действий результат преобразования ситуации. Нетрудно видеть в связи с этим еще одну характерную особенность описываемых действий: на основании их рассмотрения прогнозируются наиболее вероятные ответы за противника, тогда как в результате рассмотрения первых планируются собственные действия в отношении противника. Наконец, выявляемый с помощью таких действий результат особым образом влияет на формирование замыслов последующих попыток решения [116] и других образований, в частности промежуточных целей.

Необходимо отметить, что рассматриваемые исследовательские действия осуществляются не только с целью выявления конечного результата, с их помощью выявляется достижение или недостижение промежуточных целей. В последнем случае происходит коррекция в содержании замысла или вообще отказ от него. Следует отметить также, что рассмотрение действий в данном случае происходило без эмоциональной окраски и вербализации их. Это, по-видимому, объясняется отсутствием средств, удовлетворяющих замыслу, хотя самый факт формирования замысла получил эмоциональную окраску (было зарегистрировано падение сопротивления кожи на 2,0 ком).

В процессе рассмотрения исследовательских действий может происходить модификация содержания замысла попытки решения задачи. Существенную роль при этом играет факт развития операционального смысла конкретного элемента ситуации. В самом факте изменения содержания замысла казалось бы ничего принципиального нет, поскольку на первый взгляд фактически меняется средство реализации его. Однако существенным здесь оказывается изменение в соотношении между замыслом, промежуточной и конечной целью, причем оно зависит от операционального смысла названного элемента. Действительно, если прежде замысел формировался под регулирующим влиянием промежуточной цели и в его содержании учитывалось требование блокирования поля сб, то впоследствии в связи развитием смысла пешки с2 (она может быть продвинута на поле сЗ, с4) это требование перестало учитываться и содержание замысла свелось к непосредственному воздействию на короля черных с поля с4, т. е. стало удовлетворять требованиям конечной цели. Другими словами, произошло смещение акцента с промежуточной цели на конечную и сформированные действия

125

в данной попытке: 1) с2—с4 -j— Kpd5—сб; 2) Лей—с8 ^— Крсб—d7 (или Ь6), естественно, не привели к решению задачи, так как уже в самом содержании замысла был нарушен принцип формирования действий, требующий прежде всего реализации промежуточной цели, а затем — конечной.

Итак, анализ деятельности, направленной на формирование пЪпытки решения задачи, показывает достаточно сложную организацию ее. Цель деятельности субъекта в любой попытке — это найти решение задачи. В ходе осуществления попытки деятельность регулируется рядом образований. Одним из центральных является замысел, который, с одной стороны, зависит непосредственно от промежуточной цели (а она возникает в соответствии с конечной и, стало быть, последняя также оказывает влияние на замысел), а с. другой стороны, определяет протекание деятельности по дрстижению тех же целей.

Замысел является центральным образованием в ходе воплощения мысли в слово, высказывание. Он лежит в истоках этого воплощения. Так, и указывают, что «мотив толкает на создание общей мысли или замысла высказывания, который еще не носит речевой формы и ограничивается лишь самой общей схемой; этот замысел проходит через этап внутренней речи...», где «... создается потенциальная речевая система высказывания, которая затем... превращается в фразу и наконец в развернутое речевое высказывание» [44 ]. В нашем случае заключительную часть попытки — перечень конкретных действий, преобразующих ситуацию, можно рассматривать в качестве «высказывания», хотя в некоторых случаях частично или полностью осуществляющегося на невербализованном уровне.