Первичное фразообразование в бельгийском варианте французского языка: семантический аспект (стр. 6 )

предметная

ситуация мотивированность

мотивационный компонент

 

основа

 

Образ - картинка, гештальт

Разграничим используемые в научной литературе понятия:

1.3. Образ - образность - ассоциация

Указанные категории влияют на формирование семантики фразеологизма, но каждая из них привносит в значение особые элементы, не свойственные другим категориям. Кроме того, большинство из них (образ, образность, гештальт, ассоциация) выполняют:

1) строевую функцию, выступая основой аспектов фразеологического значения;

2) связующую функцию, соединяя лингвистическое и экстралингвистическое, лингвистическое и психическое в сложном процессе косвенной номинации.

Образ - Образность

Понятия образ - образность должны быть включены в рамки исследования, так как каждое из них в структуре значения фразеологизма влияет на национально-культурный компонент значения. Некоторые авторы (особенно в ранних работах, появившихся в 60-70-е годы прошлого века) употребляют оба термина практически в качестве синонимов, не проводя между ними какой-либо четкой границы. Как правило, в подобных работах, вследствие смешения этих понятий, образ - образность признаются наиболее устойчивой частью ФЕ [[122, с. 145], [90, с. 18]], являясь компонентом структуры значения ФЕ [84, с. 361]; образность относится к показателям коннотации (, ) наряду с эмотивной оценочностью и функционально-стилевой окраской; образ приравнивается к мотивационной информации (, ); образ - образность вообще не включаются в структуру фразеологического значения [83, с. 7].

Для решения вопроса о положении образа - образности в структуре фразеологического значения, необходимо обратиться к мнениям различных авторов, что позволит «размежевать» взаимозависимые категории. раскрывает лингвистическую сущность образности, исходя из семантической двуплановости образных единиц: в основе лежит «совмещенное видение двух картин» [11, с. 101], одна из которых создает переносное значение единицы, а другая соответствует ее буквальному значению, поэтому при образном словоупотреблении «мы одновременно представляем себе оба понятия: исходное и новое» [11, с. 93]. Бесспорно, что образность - «проявление семантического преобразования» [73, с. 159] - основана на образе. Образ, в свою очередь, «возникает как ассоциативная связь между значениями слов свободного употребления и значения ФЕ в целом…» и являет собой «…целостное, непосредственное представление, имеющее цель раскрыть в наглядном виде отношение к изображаемой действительности» [84, с. 363].

На наш взгляд, ясность в интересующую нас проблему вносят выводы, сделанные [1, сс. 117-129], а именно: «образ – это категория сознания, а не действительного мира»; «образ формируется восприятием, памятью и воображением;…возникает самопроизвольно, стихийно»; «основной источник образов – зрительные впечатления»; «задача образа – создать эффект присутствия в ситуации отсутствия»[9]. Исходя из этих положений, [32] уточняет содержание категории образности, рассматривая образ как полифункциональный стимул, восприятие которого происходит в нескольких, параллельно протекающих когнитивных режимах, на нескольких уровнях:

·  рациональном (образное основание ассоциируется с денотатом);

·  индивидуально-психологическом (образное основание вызывает в сознании некоторый образ, основанный либо на буквальном прочтении образа, либо связанный с ситуацией употребления);

·  глубинном уровне интерпретации (образное основание ассоциируется с архетипическими образами).

Из этого следует, что образное основание (как лингвистическая данность) является средством воплощения национально-культурной специфики фразеологизмов, поскольку система образов, закрепленных во фразеологическом составе, связана с материальной, социальной и духовной культурой данной языковой общности[10]. Нет сомнений в том, что языковые образы, в свою очередь, – глубоко национальный способ мировосприятия, вносящий особый вклад в формирование образной картины мира; они могут отражать специфику оценочно-модального отношения к действительности, закрепленного в конкретном языке в качестве привычного и передаваемого из поколения в поколение [20, с. 7].

Таким образом, соглашаясь с точкой зрения , и , в исследовании мы рассматриваем образность как семантический признак ФЕ (реальное свойство значительной части фразеологических оборотов и объективный признак всех фразеологических единств [94, с. 139]), своего рода метаязыковое обозначение ассоциативно-образного восприятия, которое коррелирует с образом (как психологической сущностью), представленным во ВФ фразеологизма. Следует отметить, что образ, заложенный во ВФ ФЕ – «всегда редуцированный и типизированный слепок с образа той реальной (или вымышленной) ситуации, которая описывается прямым значением сочетания слов» [106, с. 41]; а в самóм процессе отбора образов прослеживается определенный «стиль» мировидения, характерный для определенной лингвокультурной общности [107, с. 305].

Взаимосвязь рассмотренных категорий схематически отображена ниже (схема № 4).

Схема № 4. Взаимосвязь категорий образ - образность

Значение слов свободного употребления + Значение фразеологической единицы Ассоциативная связь

 

восприятие

образ (категория сознания) воплощение национально-культурной специфики

+

память формирует образную картину мира

+

воображение

 

взаимозависимость

внутренняя форма образное основание ФЕ денотативный аспект

(редуцированный образ) (лингвистическая категория) фразеологического значения

образность

(семантический признак ФЕ)

Гештальт - Стереотип

В основе фразеологической номинации лежит ассоциативно-образный комплекс[11] (мотив переосмысления, образное основание) [3, с. 148]. Существенные признаки некой ситуации (фиксируемой в образном основании) запечатлены в гештальте, являющем собой редуцированное представление (образ). При этом в концепции психологов подобное представление называется стереотипом [109, с. 94].

Образ - Символ - Эталон - Знак

В образное основание фразеологизмов вовлекаются символы, эталоны, мифологемы, архетипы и знаки [110, сс. 22-23], которые могут мотивировать ФЕ. По мнению , сначала создается образ (динамическая категория), способный «спуститься» до знака или «подняться» до символа [1, сс. 128-129], а последний, в свою очередь, может превратиться в метафору [125, с. 89]. Вследствие этого, отождествлять понятия «образ» и «символ» нельзя, так как последний имеет более высокий семиотический статус. Символы возникают в результате способности человека творить их из окружающей его среды, наделять вещи, явления, события чертами и свойствами, которые он сам им приписал [126, с. 90].

Вслед за мы считаем, что символ не содержит оценки (в отличие от образа, чаще всего, эмоционального)[12] [126, с. 89]. Эталон, напротив, являя собой мерило, образец чего-либо, обладает оценочными значениями.

В свою очередь, образную гештальт-структуру также следует отличать от символа и эталона, так как последние выступают «вербализованными образными гештальт-структурами, награжденными символьной функцией» [110, с. 193]. Поскольку в нашем исследовании «символ» используется для обозначения понятия другого порядка[13], то мы будем оперировать терминами «квазисимвол» и «квазиэталон» (в случае их функционирования в тропеическом основании фразеологизма). Квазисимвол и квазиэталон, «будучи включенными в ситуацию, описываемую буквальным значением, играют как бы две роли – и реальное обозначаемое, и имя, «замещающее» реальность» [110, с. 192].

Соотношение и взаимовлияние описанных категорий для наглядности представлены в нижеследующей схеме № 5: