Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 13 )

Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда есть одно или несколько промежуточных звеньев. В связи с этим возможны случаи искажения или утраты информации при передаче ее от первоначального доказательства к производному. В судебной практике по гражданским делам производные доказательства чаще всего используются для обнаружения первоначальных, а также для их проверки.

14. По характеру связи между доказательством и фактом, подлежащим установлению, доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямые связаны с доказываемым фактом однозначной связью, что позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии данного факта. Например, заемная расписка может являться таким прямым доказательством.

Косвенные доказательства (в отличие от прямых) носят характер большей или меньшей вероятности. Например, квитанция о почтовом переводе может явиться косвенным доказательством наличия между сторонами договора займа.

Во избежание ошибок, связанных с применением косвенных доказательств, в гражданском процессе выработаны следующие правила: а) использовать такие доказательства можно только в совокупности; б) достоверность каждого косвенного доказательства не должна вызывать сомнений; в) все они должны подтверждать и дополнять друг друга; г) в совокупности косвенные доказательства должны выявить их однозначную связь с доказываемым фактом.

15. Как разъяснял в свое время Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении от 9 июля 1982 г. N 7 "О судебном решении", суд не должен ограничиваться "перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих доказательств". Данное разъяснение прочно вошло в судебную практику и выполняет роль правоположения и не вызывает возражений.

16. Требования, предъявляемые к подлинным документам и оформлению реквизитов, которые придают юридическую силу документам, создаваемым средствами вычислительной техники, изложены в методических указаниях по внедрению и применению ГОСТ 6.10.4-84 "УСД. Придание юридической силы документам на машинном носителе и машинограмме, создаваемым средствами вычислительной техники". Основные положения (РД) утверждены Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 01.01.01 г. N 2781.

17. Часть 2 ст. 55 ГПК, по существу, воспроизводит конституционную норму, закрепленную в ст. 50 Конституции РФ: "При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона".

В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может быть без добровольного согласия подвержен медицинским, научным или иным опытам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается также собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Статья 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятого Государственной Думой 5 июля 1995 г., предусматривает получение информации в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, но только при наличии оснований для их проведения (ст. 7 указанного Закона). Полученная информация должна проверяться по нормам ГПК РФ.

18. Процессуальный закон регламентирует определенный порядок получения сведений о фактах по гражданским делам. Если доказательства получены с нарушением порядка их вовлечения в процесс и исследования, они не могут быть положены судом в обоснование решения.

Например, ст. 163 ГПК предусматривает удаление свидетеля из зала судебного заседания до получения объяснений сторон; ст. 176 ГПК обязывает суд предупреждать свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний.

Статья 56. Обязанность доказывания

Комментарий к статье 56

1. В ч. 1 ст. 56 закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое в праве существует со времен римского права и выражается в формуле: "Доказывает тот, кто утверждает". Эта норма сформулирована применительно к обязанностям сторон в состязательном, т. е. исковом производстве. Однако равнозначная обязанность по доказыванию оснований своего заявления лежит и на заявителе в делах особого производства, и в делах иных неисковых производств на заинтересованных лицах. Обязанность по доказыванию оснований своих требований несут прокурор, предъявивший иск в интересах других лиц (ст. 45), и организации, а также отдельные граждане, защищающие права других лиц (ст. 46).

2. Обязанность доказывания понимается в специфическом для гражданского процессуального права смысле. Обязанность в праве есть мера должного поведения, обеспеченная санкцией в случае нарушения. В нормах же гражданского процессуального права нет специальных санкций, обеспечивающих выполнение сторонами и другими заинтересованными лицами обязанности по доказыванию. Стимулом, побуждающим стороны к активной процессуальной деятельности по доказыванию, является интерес в получении благоприятного решения.

3. Нормы материального права с выполнением обязанности по доказыванию связывают благоприятные правовые последствия для стороны. Например, ст. 178 ГК предусматривает, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения расходов, утраты или повреждения своего имущества, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.

4. Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, указанного в ч. 1 ст. 56. Слова в ч. 1 ст. 56 "если иное не предусмотрено федеральным законом" означают возможность применения частных правил, содержащихся в нормах как процессуального, так и материального права. Чаще всего в нормы материального права включаются доказательственные презумпции, которые в отступление от общего правила возлагают обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную. В нормах материального гражданского права наиболее распространены две доказательственные презумпции: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом.

В нормах семейного, трудового права также имеются презумпции, изменяющие общее правило доказывания. Так, происхождение ребенка от родителей, состоящих между собой в зарегистрированном браке, удостоверяется записью о браке родителей. Если ответчик по делам о взыскании алиментов считает запись отцовства недействительной, на нем лежит обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о недействительности записи отцовства.

Если между администрацией и работником заключен письменный договор о полной материальной ответственности последнего за вверенные ему ценности, то в случае причинения ущерба на нем лежит обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба или создании ненадлежащих условий со стороны администрации для хранения ценностей.

5. На государственные органы, органы местного самоуправления, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых оспариваются, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод (ст. 249 ГПК РФ).

6. Обязанность по доказыванию исполняется представлением доказательств, заявлением ходатайств об их истребовании, указанием суду на них, т. е. сообщением места нахождения доказательств, ознакомления с доказательствами, имеющимися в гражданском деле, путем участия в их исследовании. Доказательства представляются на любой стадии процесса до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения. Нельзя отказывать в принятии искового заявления или оставлять его без движения по мотивам непредставления стороной доказательств.

7. Содержание ст. 56 следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в условиях перехода экономической системы к рыночной экономике. Усиливается роль самих сторон в осуществлении доказательственной деятельности, в отстаивании и защите своих прав. Из закона исключена норма о собирании доказательств по инициативе самого суда при отсутствии ходатайств и просьб спорящих сторон или заявителя об этом.

8. Часть 2 ст. 56 фиксирует обязанность суда по отношению к установлению предмета доказывания. Суд определяет юридическое значение фактических обстоятельств и разъясняет каждой стороне обязанность их доказывания. В целях избежания перехода судопроизводства на принцип "формальной истины" закон закрепил правило восполнительной по отношению к сторонам деятельности суда: суд должен определить полный объем юридически значимых по делу фактов и вынести их на обсуждение, если стороны по незнанию закона или иным причинам на них не ссылаются. В этом случае суд обязывает сторону представить доказательства в подтверждение имеющего значение факта. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" записано: "Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (или бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора".

9. Отсутствие в ст. 56 ГПК ранее существовавшей нормы, в соответствии с которой суд не ограничивался при рассмотрении и разрешении гражданских дел доказательствами, представленными сторонами, а собирал их по своей инициативе, не означает, что современный гражданский процесс в России основывается на принципе "формальной истины" и суд не должен достигать объективной истины, т. е. верных суждений о фактических обстоятельствах по делу. Нельзя принять в качестве основы для процессуальной доказательственной деятельности ложное утверждение, встречающееся в научных источниках, что в связи с проведенными изменениями гражданского процессуального права "суд не должен устанавливать истину по гражданским делам" <*>.

<*> См.: Решетникова доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 155; Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. С. 334.

Более правильной представляется позиция , полагающего, что "суд в сотрудничестве с лицами, участвующими в деле, должен принимать все зависящие от него и предусмотренные законом меры с целью всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих юридическое значение обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон" <*>.

<*> См.: Боннер обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 69.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

Комментарий к статье 57

1. Нормы, закрепленные в ст. 57, являются логическим продолжением положений, зафиксированных в ст. 56.

Если в ст. 56 провозглашается обязанность доказывания и указываются субъекты этой обязанности, то в ст. 57 закрепляется процессуальный механизм реализации этой обязанности и восполнительной по отношению к лицам, участвующим в деле, деятельности суда. В ст. 57 определяются конкретные процессуальные действия, с помощью которых исполняется обязанность по доказыванию и указываются действия суда по наполнению дела необходимыми доказательствами в интересах правильного разрешения дела.

2. В ст. 57 закреплена функция по представлению доказательств за лицами, участвующими в деле. Эта функция является основополагающей для сторон, других заинтересованных лиц и выступает в качестве гарантии принципа состязательности.

Функция истребования доказательств в случае их недостаточности для правильного разрешения дела и затруднительности получения самими сторонами, представителями осуществляется судом.

3. Суд предлагает представить дополнительные доказательства в случае их недостаточности не любому субъекту доказывания, а тому, на котором лежит обязанность доказывания (ст. 56 ГПК).

4. Существует несколько способов оказания содействия сторонам в собирании доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей: 1) передача запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательства и доставки его в суд; 2) истребование письменных, вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей непосредственно от лиц, участвующих в деле или не участвующих в нем; 3) назначение эксперта(-ов) в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или в стадии разбирательства; 4) осмотр на месте; 5) судебное поручение.

5. В ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств судом требуется обозначить истребуемое доказательство (доказательства). Термин "обозначить" доказательство следует понимать как краткое описание доказательства, указание его вида, характерных признаков и места нахождения. Например, если необходимо потребовать из организации подлинный приказ об увольнении или его копию, то истец должен обозначить этот приказ, т. е. указать в ходатайстве, какого числа, месяца, года издан приказ, наименование организации, из которой истребуется приказ, должностное лицо, подписавшее приказ.

6. В ч. 3 ст. 57 установлена обязанность посторонних лиц представлять имеющиеся у них доказательства в суд после получения запроса судьи, либо давать суду информацию о невозможности исполнения запроса с обоснованием причин. Эта норма применяется только в отношении должностных лиц и граждан, не участвующих в деле. К сторонам, удерживающим у себя доказательства и не представляющим их суду, применяется иная норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 68.

7. Часть 3 ст. 57 корреспондирует с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", в которой говорится: "Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации".

8. В ст. 57 в качестве санкции за неисполнение обязанности по представлению доказательств или информации о причинах неисполнения запроса судьи установлен штраф, т. е. денежное взыскание. Его нельзя рассматривать как административную санкцию, поскольку между судом и лицами, не участвующими в деле, не возникают административные отношения. Тем не менее правовая идея об исходных данных для исчисления штрафа, различных размерах штрафа, налагаемого на должностных лиц и граждан, взята из ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

9. Количество случаев наложения штрафа за неоднократное неисполнение запроса суда о предоставлении доказательств без уважительных причин в ч. 4 ст. 57 не ограничено.

10. При отложении разбирательства по делу для собирания и представления сторонами доказательств суд должен предоставлять им достаточный срок для выполнения этого действия <*>.

<*> БВС РФ. 2005. N 8. С

Статья 58. Осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения

Комментарий к статье 58

1. В тех случаях, когда требуется доставить в суд большое количество письменных или вещественных доказательств, суд может осмотреть и исследовать доказательства в месте их хранения.

О времени и месте осмотра документов или вещей извещаются лица, участвующие в деле, однако их неявка не препятствует совершению судом данного процессуального действия.

В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр документов в месте их хранения может быть проведен судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

2. В ст. 58 по существу предусматривается проведение выездного судебного заседания по месту нахождения письменных и вещественных доказательств. В связи с этим правовые положения ст. 58 в высокой степени дублируются в ст. 184, которая устанавливает порядок проведения осмотра на месте в стадии судебного разбирательства.

Статья 59. Относимость доказательств

Комментарий к статье 59

1. Суд вправе принимать к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу. Относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.

Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, а с другой - исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.

Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.

В основе данного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (сведениями о фактах) и фактами, подлежащими установлению.

2. Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должны указать, какие, по их мнению, доказательства относятся к делу. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.

3. В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в период подготовки дела к судебному разбирательству и во время судебного разбирательства.

4. Основное внимание по предъявлению относимых доказательств должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 150 говорится о ряде процессуальных гарантий, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте. Главной же гарантией являются активные действия при подготовке дела к судебному разбирательству самих сторон, их представителей (ст. 149 ГПК РФ).

5. Доказательства с точки зрения их относимости изучаются судом в процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка исследования доказательств (ст. ст. обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц (ст. 166). Закон (ч. 2 ст. 191) предусматривает возобновление рассмотрения дела по существу во время или после завершения судебных прений, если суд признает необходимым исследовать новые доказательства.

6. Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 198 ГПК).

Статья 60. Допустимость доказательств

Комментарий к статье 60

1. Статья 60 ГПК называется "Допустимость доказательств", а фактически в ней содержится норма о недопустимости использования по отдельным категориям гражданских дел определенных доказательств или о допустимости для подтверждения факта только предписанного законом доказательства. Так, если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные доказательства, предусмотренные законом.

2. Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного вида сделки. Норма ст. 60 носит общий характер, и ее правильное применение может иметь место только в соединении с конкретной нормой права той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.

3. Исторически правило допустимости доказательств сложилось под воздействием наличия различных форм сделок и последствий их нарушения. В зависимости от последствий нарушения формы все сделки могут быть разделены на две группы: 1) сделки, для которых законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК). Ее нарушение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но могут быть использованы другие письменные доказательства; 2) сделки, совершаемые в нотариально удостоверенной форме, нарушение которой влечет их недействительность (п. 2 ст. 163 ГК).

К первой группе сделок относятся: договор дарения гражданином имущества, договор займа, договор найма имущества на срок свыше одного года между гражданами, уступка требования и перевод долга, договор безвозмездного пользования имуществом, договор поручения, договор комиссии и т. д. В случае нарушения формы указанных сделок они являются действительными, но в суде стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта сделки и ее условий.

Ко второй группе сделок относятся: договор поручительства, соглашение о неустойке, договор купли-продажи недвижимости, договор о залоге, завещание. При разрешении споров, вытекающих из указанных сделок, не допускаются свидетельские показания в подтверждение сделки и доказательства, не соответствующие ее квалифицированной форме.

4. По ряду категорий гражданских дел суду приходится устанавливать юридические факты с помощью строго определенных видов доказательств, но без исключения других, предусмотренных ст. 55 доказательств.

Так, в соответствии со ст. 286 ГПК психическое состояние гражданина, дающее суду право признать его недееспособным вследствие психического расстройства, а также факт выздоровления доказываются с помощью заключения судебно-психиатрической экспертизы.

При разрешении споров, связанных с правом на воспитание детей, органы опеки и попечительства должны представлять суду в качестве обязательных доказательств акты обследования условий жизни и воспитания детей. Акт должен быть утвержден руководителем отдела (управления) народного образования.

Сведения о каждом зарегистрированном лице (акционере или номинальном держателе акций) акционерного общества содержатся в реестре акционерного общества (ст. 44 ФЗ "Об акционерных общества"). Установить число акционеров, их состав или число номинальных держателей акций можно только из реестра.

В перечисленных случаях без доказательства, предписанного законом, обойтись нельзя, его невозможно заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства.

5. Допустимость доказательств, как правило доказывания в гражданском процессе, связано прежде всего с воздействием норм материального (гражданского) права на определение объема возможного доказательственного материала по конкретному делу. Судебные доказательства, их отдельные виды исключаются из числа источников достижения сведений об юридических фактах нормами материального права.

6. В уголовном процессе иначе раскрывается это правило. Статья 75 УПК РФ называется "Недопустимые доказательства".

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. В ч. 2 ст. 75 УПК РФ перечислены недопустимые доказательства:

- показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

- показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предложении, слухах, а также показания свидетеля, который не может указать источника своей осведомленности;

- иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

Комментарий к статье 61

1. Три вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: а) признанные судом общеизвестными; б) преюдициальные (предрешенные), т. е. установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда; в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).

2. Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц; субъективном - известность факта суду.

Общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т. п. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, а их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.

Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.

3. Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу постановлением или приговором суда по другому делу.

Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

В связи с этим в ч. 2 ст. 61 подчеркивается, что факты, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, если участвуют те же лица. Это означает, что в новом процессе должно быть тождество лиц, т. е. сторон или третьих лиц. Для лиц, не привлеченных в процесс, подобные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

4. Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле либо в отдельном гражданском деле. Между приговором суда и выводами суда, рассматривавшего гражданское дело о правовых последствиях уголовного правонарушения, может существовать преюдициальная связь.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: 1) факт совершения действий; 2) совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.

Например, для суда, рассматривающего дело о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, приговор суда обязателен только по вопросам причинения ущерба и виновности осужденного. Все иные обстоятельства (размер ущерба, имущественное положение ответчика и т. д.), установленные приговором суда, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.

Может ли суд, рассматривающий иск о снятии ареста с имущества, пересмотреть вывод приговора о конфискации имущества как орудия преступления или добытого преступным путем?

Поскольку в силу ст. 61 при рассмотрении гражданского дела для суда обязательны только два факта, отраженные в приговоре, суд может на основании новых доказательств в порядке гражданского судопроизводства решить вопрос об исключении имущества из описи (снять арест с имущества), если достоверно будет подтверждено право собственности на это имущество.

5. Сложная норма закреплена в ч. 3 ст. 61. Она устанавливает преюдициальное значение для гражданского процесса решений арбитражных судов.

Решение есть судебный акт, принимаемый арбитражным судом только первой инстанции. Судебные акты вышестоящих арбитражных судов именуются постановлениями (ст. 15 АПК РФ).

Однако нельзя только филологически понимать смысл ч. 3 ст. 61, что освобождаются от доказывания только юридические факты, установленные решением арбитражного суда, вынесенным по первой инстанции. Такое же преюдициальное значение имеют и судебные акты, принимаемые арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 269 АПК РФ).

6. При освобождении от доказывания фактов, установленных решением арбитражного суда, должен учитываться фактор субъективных пределов законной силы решения. От доказывания фактов освобождаются лица в гражданском процессе при условии, что они участвовали в арбитражном процессе в качестве сторон, третьих лиц, т. е. могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу.

7. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил судам, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно разъяснению Пленума на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).

8. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданские дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. "О судебном решении").

9. При рассмотрении иска об освобождении от ареста имущества, которое было конфисковано по приговору суда, указание в приговоре суда о том, что это имущество приобретено на средства, добытые преступным путем, принципиального значения не имеет.

Указание в приговоре суда о конфискации определенного имущества не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск об освобождении имущества от ареста и возможности удовлетворения этого иска в порядке гражданского судопроизводства <*>.

<*> БВС РФ. 2005. N 12. С. 12.

Статья 62. Судебные поручения

Комментарий к статье 62

1. Процессуальные действия по истребованию доказательств, как правило, совершаются судом, рассматривающим дело. Другому суду эти действия могут быть поручены только в тех случаях, когда непосредственное собирание доказательств судом, рассматривающим дело, затруднительно или невозможно.

2. В ст. 62 установлены процессуальные правила, которыми обязаны руководствоваться суды при вынесении определения о судебном поручении. В случае нарушения этих правил собранные другим судом сведения о фактах теряют силу доказательств.

Не допускается вместо вынесения определения судьи (суда) направление писем, запросов, в которых зачастую не указываются существо рассматриваемого дела и обстоятельства, подлежащие выяснению.

3. В соответствии со ст. 62 в порядке судебного поручения могут быть собраны те сведения о фактах, которые устанавливаются объяснениями сторон и третьих лиц, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписями.

В том случае, когда законом предусмотрены определенные виды доказательств в подтверждение факта (ст. 60), суд не вправе заменять их другими доказательствами при выполнении судебного поручения.

4. Не подлежат собиранию в порядке ст. 62 доказательства, подтверждающие общеизвестные факты, а также установленные вступившим в законную силу приговором или решением суда (ст. 61). В порядке судебного поручения не могут собираться письменные или вещественные доказательства, которые суд, рассматривающий дело, должен сам непосредственно истребовать от организаций и граждан.

Суд не вправе давать поручения об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении.

5. Месячный срок исполнения поручения исчисляется со следующего дня после поступления в суд копии определения о судебном поручении.

6. Правила ст. 62 не распространяются на исполнение судебных поручений иностранных судов и на обращение судов РФ с поручениями к иностранным судам (ст. 407).

Статья 63. Порядок выполнения судебного поручения

Комментарий к статье 63

1. Судебное поручение выполняется судом с учетом действия принципов гласности, устности, непосредственности (ст. 157 ГПК).

В судебное заседание по правилам, установленным ст. 113 ГПК, вызываются лица, в отношении которых нужно совершить процессуальные действия. Эти лица, их адреса указываются в определении суда, давшего поручение.