Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 22 )

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьей, как правило, единолично. Он же выполняет функции председательствующего в судебном заседании. В случае если согласно федеральному закону дело в суде первой инстанции рассматривается коллегиально в составе трех профессиональных судей, обязанности председательствующего в судебном заседании выполняет один из профессиональных судей либо председатель этого суда или его заместитель. Поскольку гражданские дела, подсудные мировому судье, в любом случае рассматриваются им единолично, то он же является и председательствующим в том судебном заседании, в котором рассматривается и разрешается это дело.

2. Председательствующий, руководя судебным заседанием, в любом случае обязан обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, обеспечить полное соблюдение прав и выполнение обязанностей всеми участниками процесса. Исходя из требований "процессуальной экономии", из судебного разбирательства подлежит устранению все, что не имеет отношение к рассматриваемому делу. Обеспечение воспитательного воздействия "не должно пониматься как право председательствующего "читать нотацию" участникам процесса, стыдить их, иронизировать над правовой ошибкой, допущенной представителем лица, участвующего в деле, упрекать его в незнании законодательства и судебной практики, проявлять внешние признаки симпатии или антипатии к тому или иному лицу, допускать грубость, нетактичность, даже если это продиктовано ответной реакцией на аналогичное поведение со стороны участника процесса. Председательствующему предоставляется достаточно правовых средств для обеспечения нормального хода судебного заседания.

3. Действия председательствующего по управлению ходом судебного разбирательства имеют специфику в зависимости от того, рассматривается ли дело единолично либо в коллегиальном составе. В последнем случае председательствующий в пределах управления ходом заседания руководит также и коллегией судей. Учитывая, что профессиональные судьи, входящие в коллегию, при осуществлении правосудия пользуются равными правами с председательствующим в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения, на председательствующем лежит обязанность создать условия, при которых реализация их прав и выполнение профессиональных обязанностей были бы полностью обеспечены.

Руководство судебным заседанием председательствующий осуществляет от имени суда независимо от того, рассматривается ли дело судьей единолично или в коллегиальном составе.

Единоличное рассмотрение дела, освобождающее председательствующего от ряда обязанностей, характерных для разрешения дела коллегиально, не означает упрощения процесса, а, напротив, требует от судьи большей четкости и внимательности в работе, строжайшего соблюдения требований процессуального законодательства, повышенной ответственности за принимаемые решения по всем возникающим в ходе заседания вопросам.

4. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. В то же время участники процесса: лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики - вправе высказать свои возражения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Если дело рассматривается коллегиально, то вопрос разрешается всем составом суда. При единоличном рассмотрении дела председательствующий обязан публично дать разъяснения по поводу совершаемых им действий, показать правомерность своего поведения в судебном заседании и проявить твердость в достижении той процессуальной цели, ради которой им были совершены эти действия. Возможно обращение внимания со стороны участников процесса и на его бездействие, на устранение от выполнения обязанностей председательствующего. Если действия (или бездействие) председательствующего необоснованны, находятся в противоречии с требованиями процессуального закона, он должен найти в себе мужество признать ошибку, извиниться за ее допущение и отказаться от совершения оспариваемых действий. Оценка действий председательствующего, данная им единолично либо коллегами по составу, также заносится в протокол судебного заседания.

5. Осуществляя руководство судебным заседанием, председательствующий всегда должен учитывать ту психологическую напряженность, которая, как правило, наличествует в отношениях сторон с диаметрально противоположными интересами. В не менее возбужденном состоянии могут находиться и присутствующие в зале судебного заседания, связанные родственными, дружескими и иными личными узами с лицами, участвующими в деле. Указанное может оказать негативное влияние на обстановку в зале судебного заседания, нарушить атмосферу делового, рационального, целенаправленного судебного разбирательства. В такой ситуации важно во время осознать возможность перерастания напряженности в острый внешний конфликт, определить источник и причины его назревания и использовать все способы процессуально-правового и психологического характера для предотвращения перехода правового противостояния в русло бытового выяснения отношений.

Статья 157. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Комментарий к статье 157

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается прежде всего в прямом общении судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, получить консультации и пояснения от специалиста, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозапись и просмотреть видеозапись. Непосредственность является необходимым условием беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи, т. е. касательно того, что входит в оценку доказательств (см. комментарий к ст. 67).

Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Такие исключения из требования непосредственности предусмотрены, в частности, ст. ст. 62, 53, 170 ГПК. Отсутствует непосредственность и при исследовании доказательств, обеспечение которых произведено в порядке, предусмотренном ст. 65 ГПК.

В то же время протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Решение суда нельзя признать обоснованным, если в его основу были положены показания свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании, а ранее данные ими показания в предыдущих судебных заседаниях не оглашались.

С тем чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.

2. Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства и создает наилучшие условия для непосредственного восприятия исследуемых материалов и надлежащей их оценки.

На устность совершения процессуальных действий указывают многие нормы ГПК, в частности ст. ст. 172, 174, 177, 187, 188 и др. Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме, вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно. Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы, даются ответы, высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные постановления и т. д.

Устность судебного разбирательства не исключает существования в гражданском процессе письменного начала. Напротив, все важнейшие процессуальные действия (например, возбуждение дела, подготовка его к судебному разбирательству, распорядительные действия лиц, участвующих в деле, замечания на протокол судебного заседания, фиксация процессуальных действий) требуют своего письменного оформления с целью обеспечения точного изложения и сохранения их содержания.

С целью письменного закрепления того, что было "озвучено" в судебном заседании, ведется протокол этого заседания в порядке, установленном гл. 21 ГПК.

3. До тех пор пока дело не было окончательно разрешено в конкретном судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать другие дела. Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.

Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения.

4. Закон содержит четкое указание на то, какие дела не должны рассматриваться в перерыве судебного заседания по другому делу. К ним относятся дела, рассматриваемые судами в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

5. Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, производимое без судебного разбирательства (см. комментарий ст. 126), не является рассмотрением дела и не может относиться к случаям нарушения принципа непрерывности.

6. Если в ходе рассмотрения дела возникла необходимость в рассмотрении иного - уголовного, гражданского или административного - дела, то следует отложить разбирательство первоначального дела с назначением даты нового судебного заседания с последствиями, предусмотренными ст. 169 ГПК (см. комментарий к указанной статье).

Статья 158. Порядок в судебном заседании

Комментарий к статье 158

1. Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного ст. 158 ГПК порядка и иных правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.

В то же время создание нормальной деловой обстановки в зале судебного заседания во многом зависит от культуры ведения председательствующим процесса; от того, насколько полно и неукоснительно будут соблюдаться процессуальные нормы; от уважительного отношения всех лиц, участвующих в процессе, к требованиям судебной этики; от умения судей быстро, четко и правильно реагировать на все происходящее в зале.

Важную роль в обеспечении должного порядка играет вид помещения, в котором рассматривается дело, наличие атрибутов судебной власти, строгость и удобство специальной мебели, торжественность совершения ряда процедур. Все это внушает уважение к суду как органу, осуществляющему свои полномочия от имени государства.

2. Учитывая возросший интерес общественности, средств массовой информации к судебной деятельности и желание, в том числе отдельных лиц, запечатлеть происходящее в зале судебного заседания, ГПК предусмотрел возможность киносъемки и видеозаписи во время судебного заседания, трансляции судебного заседания по радио и телевидению. Посредством такой публичной информации о деле также реализуется принцип гласности судопроизводства, расширяются возможности воспитательного воздействия процесса. Однако указанное не может рассматриваться как самоцель, а во всех случаях должно соизмеряться с задачами своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела, качественного проведения процесса в целях максимальной защиты прав и охраняемых законом интересов его участников. Поэтому кино-, фотосъемка, видеозапись, радио - и телевизионная трансляция происходящего в зале судебного заседания возможны лишь с разрешения суда. При этом учитывается мнение лиц, участвующих в деле. В таком же порядке решается вопрос о месте соответствующей записи, съемок и трансляции, а также времени, в течение которого могут быть совершены указанные действия. Решение по данному вопросу оформляется определением суда.

Что касается аудиозаписи, в том числе и для фиксации происходящего в зале судебного заседания с целью последующей оценки полноты протокола судебного заседания, то такая запись возможна без разрешения председательствующего за исключением тех случаев, когда дело рассматривается в закрытом судебном заседании (ч. 7 ст. 10 ГПК).

3. Обеспечение безопасности участников процесса в ходе судебного разбирательства является неотъемлемым условием осуществления правосудия, в том числе и по гражданским делам. Лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики должны быть уверены в том, что их жизнь, здоровье не будут подвергаться опасности независимо от положения в процессе, от позиции по делу, от той информации, которая будет содержаться в их объяснениях, показаниях, заключении, консультации, переводе. Создание обстановки, исключающей возможность физического или психического воздействия на участников процесса в целях влияния на их отношение к разрешаемому спору, на достоверность приведенных ими фактов относительно обстоятельств дела, на объективность заключения, консультации, на точность перевода, прежде всего входит в обязанности председательствующего. В свою очередь председательствующий вправе рассчитывать на содействие со стороны службы судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судом. Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.01.01 г. "О судебных приставах" судебный пристав, в частности, обязан выполнять распоряжения председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивая при этом безопасность судей, участников судебного процесса и свидетелей, предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, выявлять нарушителей, а в случае необходимости задерживать их с последующей передачей органам милиции. Судебный пристав при исполнении служебных обязанностей имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О судебных приставах".

Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании

Комментарий к статье 159

1. Нарушение порядка, влекущее за собой применение мер воздействия, предусмотренных ст. 159 ГПК, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении.

В то же время действия участников процесса в рамках предоставленных им процессуальных прав, например повторное, без достаточных оснований, заявление ходатайств, отводов, неоднократные замечания относительно действий председательствующего и других участвующих в деле лиц, желание вновь задать вопрос, на который уже был получен ответ либо который был отведен судом, не являются нарушением порядка в судебном заседании.

2. Лицу, впервые нарушившему порядок, если эти действия не содержат признаков преступления, председательствующий делает предупреждение о недопустимости совершенного. Целесообразно указать этому лицу на последствия повторного нарушения - удаление из зала судебного заседания и возможное одновременное наложение на виновного штрафа в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

3. Предупреждение председательствующего, а также его распоряжение об удалении из зала судебного заседания лиц, присутствующих при разбирательстве дела, заносятся в протокол судебного заседания с кратким изложением характера нарушения, времени его совершения, фамилии, имени, отчества нарушителя.

Удаление из зала судебного заседания участников процесса оформляется определением. О вынесении такого определения, если оно изготовлено в виде отдельного документа, делается запись в протоколе.

4. Во всех случаях наложение штрафа производится отдельным определением, в котором указывается наименование и состав суда, дата и место вынесения, при рассмотрении какого дела оно постановлено, кем и какие действия были совершены, оценка содеянного как повторное нарушение порядка в зале судебного заседания, норма закона, предусматривающая ответственность.

Подробные сведения о привлеченном к ответственности лице и о размере подлежащего взысканию с него штрафа содержатся в резолютивной части определения. Копия определения вручается нарушителю либо направляется по месту жительства. На основании определения выписывается исполнительный лист.

Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном ст. 106 ГПК (см. комментарий к ст. 106).

5. Действия судьи о направлении прокурору материалов для возбуждения уголовного дела оформляются в виде определения. Материалы, направляемые прокурору, включают в себя копию определения судьи, а также иные документы, содержащие данные относительно совершенного (выписка из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя порядка, список очевидцев по возможности с письменными их объяснениями и заявлениями, объяснения нарушителя, оформление, если они от него были получены, и т. д.). О принятых мерах по направленным судьей материалам о возбуждении уголовного дела прокурор обязан сообщить в течение месяца (см. комментарий к ст. 226).

6. Участвующие в деле лица, удаленные из зала судебного заседания, могут обратиться к суду с просьбой об их допуске. С этой просьбой вправе обратиться и другие лица, участвующие в деле. Допуск может иметь место также по инициативе суда. Председательствующий знакомит лиц, вновь допущенных в зал судебного заседания, с процессуальными действиями, совершенными в их отсутствие, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.

7. При массовом проявлении действий, нарушающих порядок в судебном заседании, не рекомендуется сразу же принимать строгие меры к нарушителям. Председательствующий может разъяснить присутствующим, что судебное заседание предназначено для осуществление целей правосудия, а не является местом выражения общественного мнения, может быть в конечном счете и справедливого, но мешающего суду объективно, беспристрастно и в соответствии с законом своевременно и правильно разрешить конкретное дело. После этого при необходимости сделать перерыв в судебном заседании, во время которого дать соответствующее распоряжение и предоставить возможность судебным приставам принять меры к обеспечению порядка.

Статья 160. Открытие судебного заседания

Комментарий к статье 160

1. Судебное заседание начинается с открытия его председательствующим. С этого момента участники процесса пользуются всеми процессуальными правами и несут обязанности, которыми они наделяются в стадии судебного разбирательства.

Весьма важно обеспечить начало судебного заседания в установленное время. Вовремя открытое судебное заседание - это не только проявление культуры общения суда с участниками процесса, а предпосылка рационального использования необходимого для рассмотрения дела периода времени и, следовательно, качественного его разрешения. Немаловажным фактором является дисциплинирующее воздействие соблюдения начала судебного разбирательства в точно определенный час, обозначенный как в вызовах в суд, так и в вывешенном в здании суда списке подлежащих рассмотрению дел. Обстановка судебного заседания, не отягощенного утомительным ожиданием, раздражительностью, длительностью нахождения в необычных, дискомфортных для многих из лиц, участвующих в деле, условиях способствует соблюдению надлежащего порядка в зале суда, тем самым облегчает председательствующему выполнение задач по руководству судебным разбирательством. Не вовремя начатое судебное заседание отодвигает рассмотрение других назначенных на последующее время дел, что еще более нагнетает отрицательную эмоциональную нагрузку процесса. Если же по какой-либо причине все же задерживается начало рассмотрения дела, то председательствующему следует извиниться и объяснить причину задержки ожидающим открытия судебного заседания по их делу.

2. Открытие судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 160 ГПК, должно происходить независимо от явки участвующих в деле лиц. Отложение рассмотрения дела в связи с отсутствием кого-либо из участников процесса, а также по другим основаниям без соблюдения установленной законом процедуры (ст. ст. ГПК) ущемляет процессуальные права явившихся лиц, поскольку лишает их возможности официально с занесением в протокол судебного заседания высказать свое отношение к возникшей ситуации, заявить ходатайство, в частности, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, воспользоваться правом отвода.

Статья 161. Проверка явки участников процесса

Комментарий к статье 161

1. Выяснение того, кто из участников процесса явился и кто отсутствует и какова причина неявки, осуществляется секретарем заранее до открытия судебного заседания. После открытия последнего по предложению председательствующего секретарь судебного заседания докладывает результаты проведенного им выяснения. Секретарю могут быть заданы вопросы в порядке уточнения сообщенных им данных. При необходимости председательствующий вправе провести дополнительные проверочные действия, особенно касающиеся причин отсутствия, в частности, изучить поступившие письма, сообщения, телеграммы, отметки на возвращенных повестках, на извещениях об их вручении, опросить явившихся лиц.

Возможно объявление кратковременного перерыва для связи по телефону, факсу, для получения сообщения о причинах отсутствия и т. п.

Следует отметить, что при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обязаны известить суд об этой причине и представить доказательства причины отсутствия (см. комментарий к ст. 167 ГПК).

2. После проверки и уточнения причин отсутствия устанавливается личность явившихся, а также проверяются полномочия представителей и должностных лиц при представлении ими соответствующих документов: удостоверений личности, доверенностей, документов, удостоверяющих полномочия законных представителей.

Результаты проверки явки участников процесса заносятся в протокол судебного заседания (см. комментарий к ст. 229).

3. Наряду с выяснением данных об извещении не явившихся лиц о времени и месте судебного заседания весьма важно установить, были ли вручены им копии искового заявления (для ответчиков и третьих лиц), копии письменных объяснений ответчика, если они поступили в суд (для истца и третьих лиц), копия встречного искового заявления, если было заявлено встречное требование (для первоначального истца и третьих лиц), копии письменных доказательств соответственно ответчику и истцу, обосновывающих фактические основания иска и возражения относительно иска (см. комментарий к ст. ст. 114, 149 ГПК).

Статья 162. Разъяснение переводчику его прав и обязанностей

Комментарий к статье 162

1. Положения ст. 162 направлены на реальное воплощение принципа государственного языка судопроизводства и обеспечение равных возможностей всех участников процесса в полном объеме пользоваться предоставленными им процессуальным законом правами. Так, ч. 3 ст. 10 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" указывает на то, что участвующие в деле лица, не владеющие языком судопроизводства, обеспечиваются правом выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. На это же указывается и в ст. 9 ГПК.

Просьба о предоставлении услуг переводчика обязательна для суда. При этом предложения о конкретной кандидатуре переводчика может исходить от любого лица, участвующего в деле. Окончательно вопрос о переводчике решается судом. Желательно, чтобы этот вопрос был разрешен заранее в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. О назначении переводчика выносится определение. Услуги переводчика для лиц, участвующих в деле, бесплатны независимо от того, против кого состоялось решение суда. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся за счет средств соответствующего бюджета (см. комментарий к ст. 97).

Следует отметить, что участие в деле переводчика в ряде случаев обусловлено необходимостью перевода показаний свидетеля, не обладающего знаниями языка, на котором ведется судопроизводство, а также для перевода содержания письменных доказательств.

2. Разъяснение переводчику его обязанностей непосредственно после открытия судебного заседания объясняется тем, что лицо, не владеющее языком судопроизводства, должно быть в курсе всех событий, происходящих в судебном заседании с самого его начала, и иметь возможность как можно раньше активно принимать в нем участие.

Перевод должен касаться объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, задаваемых вопросов и ответов, высказанных мнений и пожеланий лица, не владеющего языком судопроизводства, при одновременном переводе последнему содержания объяснений, показаний, заявлений, ходатайств, заключений и других лиц, участвующих в деле, оглашаемых документов, протоколов, а также действий суда, распоряжений председательствующего, определения и решения суда.

3. О разъяснении переводчику его прав и обязанностей делается запись в протоколе судебного заседания. Роспись переводчика о том, что он предупрежден об ответственности по ст. 307 УК за заведомо неправильный перевод, производится либо в протоколе судебного заседания, либо на отдельном бланке. Перед этим у переводчика выясняется, в каком объеме он знает язык, является ли он профессиональным переводчиком или нет, его отношение к лицам, участвующим в деле, место жительства, работы, дата и место рождения. Указанные данные заносятся в протокол судебного заседания.

О наложении на переводчика штрафа суд выносит определение, копия которого вручается нарушителю.

Правила ст. 162 распространяются и на лиц, принимающих участие в судебном заседании в качестве переводчика знаков, - сурдопереводчиков, которыми пользуются при общении граждане, утратившие слух и способность говорить.

Статья 163. Удаление свидетелей из зала судебного заседания

Комментарий к статье 163

1. Свидетели удаляются из зала судебного заседания непосредственно после проверки явки участников процесса и разъяснения переводчику его прав и обязанностей, если он участвует в судебном заседании.

В интересах полноты, объективности и достоверности даваемых показаний свидетели до начала их допроса не должны знать о содержании объяснений сторон, третьих лиц, показаний других допрошенных ранее свидетелей, о данных, полученных при исследовании иных доказательств. На обеспечение этого и направлены меры, исключающие возможность общения допрошенных судом свидетелей с еще не допрошенными. В необходимых случаях с целью предотвращения сговора между недопрошенными свидетелями, а также оказания влияния их друг на друга судом могут быть приняты меры к взаимной изоляции. Удаленные из зала судебного заседания свидетели размещаются в специально оборудованном для этого помещении, если оно имеется в здании суда. Перед удалением свидетелей председательствующий напоминает им об их обязанности не обмениваться мнениями и фактами относительно обстоятельств рассматриваемого дела.

2. Возможна ситуация, когда в ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, заявляют ходатайства о допросе в качестве свидетеля гражданина, присутствующего в зале и наблюдавшего все, что в нем происходило ранее. При необходимости такое ходатайство может быть удовлетворено, но при оценке показаний этого свидетеля суд учитывает возможность влияния на его показания ранее исследованных доказательств. О том, что свидетель до своего допроса находился в зале судебного заседания, делается запись в протоколе.

Статья 164. Объяснение состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

Комментарий к статье 164

1. При объявлении состава суда и сообщении, кто участвует в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, председательствующий помимо их фамилии, имени и отчества указывает их процессуальное положение, должность. Разъясняя права самоотвода и отвода, председательствующий должен также назвать основания для возможного действия. После разъяснения права отвода лица, участвующие в деле, могут путем постановки вопросов уточнить некоторые данные, по их мнению, влияющие на решение заявлять отвод или не заявлять.

Заявивший отвод обязан привести его мотивы. Лица, в отношении которых заявлен отвод, вправе дать по нему объяснения. Лицо, заявившее самоотвод, также дает объяснения относительно своего желания быть отведенным от участия в деле.

Хотя при объявлении состава суда и разъяснении права самоотвода и отвода председательствующий указывает, кто участвует в судебном заседании в качестве представителей сторон и третьих лиц, в отношении представителей не могут быть заявлены отводы. Встречаются ситуации, когда представитель, в частности адвокат, первоначально выступая в интересах нескольких лиц, убеждается в различии их интересов. В этом случае он отказывается от представительства всех или одного из доверителей, что не следует рассматривать как его самоотвод.

2. Отвод, как правило, заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Однако в случае, если основания для отвода стали известными суду или лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу, он может быть заявлен и в последующее время судебного заседания.

3. По вопросам отводов и самоотводов судом выносится определение, которое оформляется отдельным процессуальным документом. О том, что такое определение вынесено и оглашено, делается запись в протоколе судебного заседания. Удовлетворение заявления о самоотводе и об отводе, как правило, требует отложения рассмотрения дела с тем, чтобы предоставить возможность произвести замену выбывшего участника процесса.

Статья 165. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальные прав и обязанностей

Комментарий к статье 165

1. Выполняя требования ст. 165, председательствующий обязан разъяснить участвующим в деле лицам и представителям их процессуальные права и обязанности, в частности: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколами судебных заседаний и подавать замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту в течение трех дней со дня его подписания, право на возмещение расходов по оплате помощи представителя, право на взыскание вознаграждения за потерю времени и на возмещение судебных расходов, право участвующих в деле лиц обжаловать решения в апелляционном или кассационном порядке, а также обязанность участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

2. При многообразии процессуальных прав, которыми обладают лица, участвующие в деле, нет необходимости в полном и подробном их перечислении и разъяснении, в частности в тех случаях, когда совершение процессуальных действий, право на которое имеется, по обстоятельствам дела вряд ли предполагается. Например, право на соединение и разъединение нескольких исковых требований, право на представление вопросов, подлежащих разъяснению экспертом, если проведения экспертизы по делу не требуется, право на предъявление встречного иска. В то же время случаи предъявления встречного иска и порядок его предъявления должны быть подробно разъяснены, если ответчик в своих возражениях на иск приводит данные, свидетельствующие о возможности предъявления встречного иска, особенно при условии, когда удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального требования. Например, при рассмотрении дела о взыскании алиментов ответчик указывает на обстоятельства, исключающие его отцовство в отношении ребенка; при требовании о признании права на наследство по завещанию ответчика наследники по закону ссылаются на факты недействительности завещания.

3. При разъяснении обязанностей председательствующему нелишне указать на возможные последствия несоблюдения обязанностей. Разъяснения даются в доступной для лиц, участвующих в деле, форме, четко и внятно. Формальный подход к разъяснению прав и обязанностей может привести к тому, что лица, которым оно адресовано, окажутся в неведении относительно своих процессуальных правомочий.

Разъяснение прав и обязанностей в подготовительной части, носящее в основном общий характер, не исключает возможности, а в ряде случаев и необходимости на том или ином этапе судебного разбирательства повторного разъяснения с обращением внимания на последствия реализации прав либо невыполнения обязанностей. В некоторых случаях закон прямо указывает на необходимость таких действий со стороны суда, например, при заявлении истца о желании отказаться от дальнейшего рассмотрения его требования (предполагаемый отказ от иска) либо заявлении сторон о возможном мирном исходе дела (см. комментарий к ст. 173). Разъяснение последствий невыполнения процессуальных обязанностей весьма важно, например, при назначении экспертизы, которая по обстоятельствам дела не может быть проведена без участия стороны (см. комментарий к ст. 79).

Статья 166. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 166

1. Среди процессуальных прав, предоставленных лицам, участвующим в деле, важное место занимает право обращаться в суд с ходатайством и делать различного рода заявления, касающиеся рассматриваемого дела. Ходатайство заключается в обращении в суд с просьбой совершить процессуальные действия, которые, по мнению обратившегося, необходимы для правильного рассмотрения дела либо обеспечения соблюдения его прав и выполнения другими лицами возложенных на них процессуальных обязанностей. К таким ходатайствам можно отнести просьбы об оказании помощи в собирании доказательств, о привлечении к участию в деле соучастников, третьих лиц, о замене ненадлежащей стороны, о допросе дополнительных свидетелей, о назначении экспертизы, о производстве осмотра на месте, направлении судебного поручения, о принятии мер обеспечения иска, о приостановлении рассмотрения дела, о прекращении по нему производства или оставлении заявления без рассмотрения, об отложении дела и т. п.

2. Помимо ходатайств, в судебном заседании могут быть сделаны и заявления лиц, участвующих в деле. В отличие от ходатайства заявление в основном носит информационный характер и содержит сведения, которые могут повлиять на ход судебного разбирательства, на принятие судом решения по возникшему при рассмотрении дела вопросу. Например, сообщение стороны о нахождении в лечебном учреждении, что влечет за собой приостановление дела; заявление об отсутствии у нее доказательств, на которые ссылается другая сторона, об уклонении одной из сторон от участия в проведении экспертизы, когда по обстоятельствам дела без участия этой стороны провести экспертизу невозможно, об отношении к возникшему при рассмотрении дела вопросу, о причинах неявки и т. п.