Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 44 )

Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права отвода

Комментарий к статье 352

Все дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех судей. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции или в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий обязан объявить фамилии председательствующего, судей, рассматривающих данное дело, прокурора, переводчика, если они участвуют в рассмотрении кассационных жалобы, представления и разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Основания для отводов, порядок разрешения заявленного отвода и последствия удовлетворения таких заявлений определяются ст. ст.

Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей

Комментарий к статье 353

1. В соответствии со ст. 12 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

Закрепленное в ст. 353 правило гарантирует реализацию этих принципов, обеспечивает реальное осуществление лицами, участвующими в деле, своих прав и исполнение обязанностей.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, закреплены в ст. 35. Однако не все они могут быть использованы в суде второй инстанции. Это обстоятельство должен учитывать председательствующий, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности.

2. Председательствующий должен убедиться, что его разъяснения понятны всем участвующим в деле лицам.

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 354

1. Разбирательство дела судом кассационной инстанции происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. Последствия неявки их в заседание суда кассационной инстанции определены законом в зависимости от того, были ли они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

Рассмотрение дела судом кассационной инстанции в отсутствие участвующего в деле лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены кассационного определения.

2. Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разбирательства дела. Из этого общего правила суд может сделать исключение и отложить разбирательство дела, если признает, что лицо, участвующее в деле, не явилось в заседание по уважительным причинам либо правильно рассмотреть дело в отсутствие неявившегося не представляется возможным.

3. Об отложении разбирательства дела кассационная инстанция выносит мотивированное определение, в котором должна указать время и место нового заседания. Участвующие в деле лица, присутствующие в заседании суда, о времени и месте рассмотрения дела могут быть извещены под расписку, не явившиеся извещаются по почте.

Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 355

1. После разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, председательствующий выясняет, имеются ли у них какие-либо заявления и ходатайства.

В суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, могут заявить различные ходатайства: об отложении разбирательства дела, о приобщении к делу возражений на кассационные жалобу, представление, об отказе от иска или от кассационной жалобы, о приобщении к делу дополнительных доказательств и др.

Заявляя ходатайство о приобщении к делу новых доказательств, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 347 дополнительно представленные доказательства суд исследует и оценивает только в том случае, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу N 53-Г04-63).

2. Статья 355 регламентирует порядок рассмотрения и разрешения заявленных ходатайств с учетом действия в гражданском процессе принципов состязательности и равноправия сторон. Суд обязан заслушать мнения всех лиц, участвующих в деле, по заявленному ходатайству, и только после обсуждения может вынести по нему свое решение. Лица, участвующие в деле, могут высказывать различные мнения относительно заявленного ходатайства: они могут быть мотивированными и без соответствующих обоснований, поддерживающие либо отвергающие их, со ссылкой на правовые нормы либо без таких ссылок. Все они должны быть в одинаковой мере внимательно выслушаны судом.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд обязан обсудить заявленное ходатайство и разрешить его. Обсуждая ходатайство, судьи вправе совещаться на месте в зале заседания. Если же заявленное ходатайство требует обстоятельного обсуждения, судьи удаляются в совещательную комнату. По результатам обсуждения суд выносит мотивированное определение, которое оглашается немедленно в зале заседания.

Статья 356. Доклад дела

Комментарий к статье 356

1. Статья 356 определяет момент, с которого начинается рассмотрение кассационных жалобы, представления по существу, кем докладывается дело и содержание доклада.

Рассмотрение кассационных жалобы или представления по существу начинается докладом судьи. Четко изложенный доклад по делу не только дает нужное направление проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, но и помогает лицам, присутствующим в зале заседания, лучше понять все происходящее здесь.

2. Докладчиком по делу может быть только один из судей, участвующий в рассмотрении кассационных жалобы, представления. Им может быть председательствующий либо судья.

Докладчик при подготовке доклада обязан тщательно изучить дело. Прежде всего следует проверить формальную сторону дела - имеет ли лицо право на жалобу, представление, соблюден ли срок ее подачи, оплачена ли она государственной пошлиной в установленном законом размере и др. Изучение существа дела лучше начинать с вдумчивого прочтения судебного решения. После этого необходимо изучить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в том числе кассационные жалобу, представление и возражения на нее, проанализировать действующее законодательство и руководящие указания вышестоящих судов по рассматриваемым вопросам, продумать, насколько обоснованы доводы и требования, содержащиеся в кассационных жалобе, представлении.

3. Статья 356 определяет содержание доклада. Перечисленные здесь данные не являются исчерпывающими. Докладчик вправе сообщить и иные обстоятельства, которые, по его мнению, имеют существенное значение для проверки правильности решения.

Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 357

1. Статья 357 определяет, когда и в каком порядке заслушиваются в суде кассационной инстанции объяснения лиц, участвующих в деле.

Прежде чем заслушать объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, председательствующий должен выяснить, настаивает ли лицо, подавшее кассационные жалобу, представление на ее рассмотрении, не отказывается ли истец от иска, не намерены ли стороны заключить мировое соглашение, и разъяснить им последствия этих процессуальных действий.

2. Объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд заслушивает после доклада по делу. Они имеют право приводить в своих объяснениях доводы, которые не были указаны в кассационных жалобе, представлении. Эти доводы, как и изложенные в жалобе, представлении, должны быть проверены судом, поскольку являются составной частью кассационных поводов к отмене решения суда. Новые доказательства, представленные участвующими в деле лицами, суд исследует и оценивает, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции (ст. 347).

Судьи вправе задавать вопросы участвующим в деле лицам.

3. В ст. 357 закреплены правила, определяющие порядок выступления лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции.

Судебный представитель дает объяснения после представляемого им лица. Однако представляемый может поручить сделать это представителю, что не лишает его права дать дополнительные объяснения по делу.

Статья 358. Исследование доказательств

Комментарий к статье 358

1. Правила, закрепленные в ст. 358, введены в ГПК впервые. Необходимость в этом объясняется изменением функций суда кассационной инстанции. Он не только проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, но сам может исследовать и оценивать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства и на их основе изменить или вынести новое решение.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции переходит к исследованию доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства суд оглашает только в случае необходимости.

В качестве новых доказательств могут быть использованы не только объяснения сторон, но и письменные, вещественные доказательства, показания свидетелей.

2. Вновь представленные в кассационную инстанцию доказательства принимаются судом только в случаях, если:

1) заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, независящим от него;

2) суд кассационной инстанции придет к выводу, что суд, вынесший решение, необоснованно отказал заявителю в приобщении к делу какого-либо относимого и допустимого доказательства.

3. При решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд кассационной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом кассационной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно и не представило эти доказательства с целью затянуть процесс.

4. В обобщенном виде основания для удовлетворения ходатайства о дополнении дела новыми доказательствами могут быть сформулированы следующим образом: 1) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но представляющее их лицо не знало и не могло знать об их существовании; 2) доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и представляющее их лицо знало об этом, но по независящим от него причинам не могло представить их в суд; 3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции; 4) суд первой инстанции ошибочно исключил из судебного разбирательства представленные лицом доказательства, которые могли иметь значение для исхода дела; 5) суд первой инстанции необоснованно отказал лицу в исследовании доказательств, которые могли иметь значение для исхода дела (необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, о вызове свидетеля, о направлении судебного поручения, об истребовании доказательств и т. п.).

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции

Комментарий к статье 359

1. Судебные прения в кассационной инстанции впервые введены в ГПК и призваны укрепить состязательность в этой стадии гражданского судопроизводства.

Завершая исследование доказательств по делу, председательствующий обязан выяснить, не желают ли лица, участвующие в деле, дополнить материалы дела. Таким образом, в конце заседания они вправе обратиться к суду с различными заявлениями и ходатайствами: о приобщении дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и т. п.

Необходимость в этом, как правило, объясняется объективными причинами, ибо к этому моменту судом изучены все представленные доказательства и у стороны может возникнуть потребность в укреплении своей правовой позиции дополнительными доказательствами. Важно, чтобы стороны на этом этапе развития процесса не злоупотребляли своими процессуальными правами и не представляли умышленно удерживаемые доказательства.

Каждое заявленное ходатайство обсуждается и разрешается в соответствии со ст. 166 ГПК.

В случае удовлетворения ходатайств к делу приобщаются дополнительные доказательства и суд продолжает их исследование.

Убедившись, что ни ходатайств, ни заявлений у лиц, участвующих в деле, не имеется, суд объявляет исследование материалов дела законченным и переходит к судебным прениям.

2. Судебные прения являются составной частью судебного разбирательства, цель которой подвести итог проведенного исследования доказательств. Лица, участвующие в деле, высказывают и аргументируют свои выводы о том, какие доказательства являются достоверными, какие недостоверными, какие обстоятельства дела следует считать установленными, а какие неустановленными, каково содержание спорного правоотношения, какой закон должен быть применен и как следует разрешать дело. Истец, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик - в иске отказать.

3. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и представителей.

С учетом принципа состязательности процессуальный закон определяет очередность выступления в прениях лиц, участвующих в деле.

В судебных прениях первым выступает лицо, подавшее кассационную жалобу, его представитель, затем другая сторона, ее представитель.

Третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора в начатом процессе, и его представитель в судебных прениях выступают после сторон, их представителей. Третье лицо, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, и его представитель в судебных прениях выступают после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле.

Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в судебных прениях первыми.

Выступление в прениях - это право лиц, участвующих в деле, а не обязанность. Каждый из них вправе отказаться от выступления или поручить обосновать свою позицию по делу представителю.

4. Закон не ограничивает время выступления участвующих в деле лиц в прениях. Однако председательствующий вправе остановить выступающего и сделать замечание, если он выступает не по существу дела, допускает некорректность, повторы. Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. После произнесения речей всеми участниками прений они могут выступить вторично в связи со сказанным в речах. Такое краткое выступление в законе именуется репликой. Выступление с репликой обусловлено чаще всего необходимостью уточнить свою позицию, привести дополнительные аргументы, обратить внимание на неточности, допущенные процессуальным противником. Право последней реплики всегда принадлежит ответчику, его представителю.

Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление

Комментарий к статье 360

1. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав новые доказательства, если они были представлены в кассационную инстанцию в предусмотренном законом порядке, выслушав заключение прокурора, суд удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

2. Порядок совещания судей, вынесения определения и его объявления регламентированы ст. 360. Он не только гарантирует независимость судей при вынесении постановления, но и является непременным условием вынесения законного и обоснованного определения.

Определение выносится судом в специальном помещении - совещательной комнате. Постановлению кассационного определения предшествует совещание судей. Во время совещания и вынесения определения в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей во время вынесения определения. Все вопросы, возникающие во время совещания, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто не вправе воздерживаться от голосования. Судья, не согласный с мнением большинства, вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу.

В совещательной комнате судьи обязаны разрешить следующие вопросы: полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы суда обстоятельствам дела; не нарушены ли нормы материального и процессуального права, правильно ли эти нормы применены; обоснованы ли доводы кассационных жалобы, представления.

После решения этих вопросов суд кассационной инстанции приступает к изложению определения.

Определение излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей и подписывается всеми судьями, участвующими в постановлении определения.

Вынесенное определение оглашается в зале судебного заседания. Это правило на практике не применяется, если извещенные о времени и месте заседания лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Определение кассационной инстанции вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. После оглашения определения это следует разъяснить лицам, участвующим в деле.

Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 361

1. Кассационная инстанция оставляет решение без изменения, а жалобу, представление - без удовлетворения в том случае, если обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством, а мотивы кассационной жалобы несущественны.

Проверяя дело в кассационном порядке, суд может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. Не отменяя решения, кассационная инстанция обязана в этом случае указать в кассационном или частном определении на выявленные недостатки в работе суда первой инстанции.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

3. Суд кассационной инстанции отменяет решение полностью или в части, если оно является незаконным или необоснованным, а допущенные судом первой инстанции ошибки не могут быть исправлены при рассмотрении судом дела в кассационном порядке. Так, например, решение подлежит отмене, если суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил всех имеющих существенное значение обстоятельств либо в подтверждение этих обстоятельств не привел в решении необходимых доказательств. Подлежит отмене и решение, вынесенное с нарушением правил, содержащихся в ч. 2 ст. 364.

Отменяя решение, суд кассационной инстанции должен обсудить вопрос о том, какому составу суда следует передать дело на новое рассмотрение.

Правило, содержащееся в абз. 3 ст. 361, предоставляет суду кассационной инстанции право передавать дело на новое рассмотрение в ином или в том же составе судей. Возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем же составом суда объясняется особенностями административно-территориального деления РФ, наличием районных судов, имеющих одного судью.

Если решение суда первой инстанции отменяется в части, то в определении кассационная инстанция обязана четко указать, в какой именно части отменяется решение, а в какой - оставляется без изменения.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. указано, что в силу ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции, отменив решение суда первой инстанции полностью или в части, вправе направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если допущенные им нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Исходя из этого при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в определении суда кассационной инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или изменить решение суда первой инстанции.

4. Суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, вправе своим определением изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных доказательств.

Вынесение нового решения необходимо, когда допущенные судом первой инстанции ошибки или нарушения повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

Новым называется решение, которое противоположно по своему содержанию решению суда первой инстанции.

При нарушении норм материального права суд второй инстанции может вынести новое решение независимо от того, по чьей жалобе поступило дело в кассационную инстанцию. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего жалобу.

Право изменить решение у суда второй инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения.

Это право, в отличие от права на вынесение нового решения, может быть реализовано только тогда, когда допущенные судом нарушения или ошибки не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. К изменению решения, в частности, приходится прибегать в случае увеличения или снижения размера взыскиваемой суммы.

Решение суда первой инстанции - это единый документ, части которого взаимосвязаны и представляют единое целое. Поэтому изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части решения.

Правовая норма, содержащаяся в абз. 4 ст. 361, прямо связана с закрепленным в ст. 347 правилом, предоставляющим суду кассационной инстанции право исследовать новые доказательства и устанавливать новые факты.

Исследованные судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном законом, новые доказательства и новые факты по действующему законодательству могут быть положены в основу вынесенного им нового либо измененного решения.

Положения абз. 4 ст. 361 следует толковать во взаимосвязи с другими нормами ГПК, раскрывающими содержание принципа состязательности в гражданском процессе. Так, в соответствии со ст. 347 вновь представленные доказательства должны быть исследованы и оценены судом. При исследовании доказательств лица, участвующие в деле, наделяются законом правами, указанными, в частности, в ст. 35. Все эти права они могут осуществлять и в суде кассационной инстанции.

5. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения (абз. 5 ст. 361). Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения может иметь место только по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 222. Совершение кассационной инстанцией указанных процессуальных действий осуществляется в порядке, предусмотренном законом, и влечет правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 221, 223.

Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке

Комментарий к статье 362

1. Под отменой судебного решения следует понимать совершенное судом второй инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного судом первой инстанции решения, которым гражданское дело разрешено по существу. Это процессуальное действие может быть совершено кассационной инстанцией только при наличии в законе оснований. Основания к отмене решения суда первой инстанции - это указанные обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции должен отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

Все перечисленные в ст. 362 основания к отмене судебного решения могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения.

Пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 362 раскрывают понятие необоснованности решения суда первой инстанции, а п. 4 - его незаконности.

2. Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявлять себя в различной форме:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 362) означает, что суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела, или исследовал факты, не предусмотренные законом, подлежащим применению;

- пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование фактов, не имеющих юридического значения для данного дела, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания либо круга доказательственных фактов по делу;

- правило, закрепленное в п. 1 ч. 1 ст. 362, охватывает не только случаи неполного выяснения обстоятельств дела, но и другие ошибки, допускаемые судом при определении предмета доказывания по делу;

- недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными (п. 2 ч. 1 ст. 362). Это нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными, противоречивыми, недопустимыми либо неотносимыми доказательствами или доказательствами, полученными либо исследованными с нарушением порядка, предусмотренного законом. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нередко бывают и нарушения, допускаемые судом при оценке доказательств;

- по п. 3 ч. 1 ст. 362 решения отменяются, если суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это может иметь место, в частности, в случаях, когда норма материального права, регулирующая спорные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, в которой наступают те или иные последствия, либо когда суду приходится работать с косвенными доказательствами (дела о расторжении брака, передача ребенка на воспитание, лишение родительских прав и др.). В такого рода делах чаще всего проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом обстоятельствам.

3. Незаконным является решение, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Не всякое нарушение норм материального или процессуального права является основанием к отмене решения. Правильное по существу решение суда не может быть отменено лишь по формальным соображениям (ч. 2 ст. 362), например, в случаях нарушения судом сроков составления мотивированного решения, сроков рассмотрения дела, неуплаты истцом государственной пошлины по делу и др.

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

Комментарий к статье 363

1. Нарушение или неправильное применение норм материального права может проявляться по-разному.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму права, но и разрешает дело в противоречии с действующим законодательством. Если суд не указал в решении подлежащую применению норму материального права, но разрешил спор в соответствии с действующим законом, кассационная инстанция может внести в него соответствующие изменения, не отменяя решения.

О неприменении закона, подлежащего применению, можно говорить, если суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие закону или изданные с нарушением действующего законодательства. О подобном нарушении норм материального права речь идет и в случаях неприменения судом первой инстанции закона по аналогии.

2. Нормы материального права считаются нарушенными, если суд применил закон, не подлежащий применению (абз. 2 ст. 363). Такое нарушение имеет место, когда суд при разрешении дела неправильно квалифицирует взаимоотношения сторон и применяет не ту норму, которая регулирует спорное отношение (например, норму семейного, а не гражданского права и др.) (Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 81-В04-21).

3. Неправильное истолкование закона допускается судом в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено, в частности, при расширительном или ограничительном толковании.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела неправильное истолкование норм материального права может служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Комментарий к статье 364

1. Незаконным является решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В зависимости от правовых последствий, наступающих в результате нарушения судом норм процессуального права, их можно разбить на две группы. В первую группу входят такие процессуальные нарушения, которые не всегда влекут отмену судебного решения (условные основания к отмене решения). О таких нарушениях говорится в ч. 1 ст. 364. Они являются основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, привело ли или могло привести допущенное судом процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается кассационной инстанцией при рассмотрении жалобы. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения.

Так, Верховный суд РФ при рассмотрении конкретного гражданского дела, в частности, указал: из материалов дела видно, что исковые требования О. предъявлены к Верховному суду Республики Адыгея. Являясь ответчиком по делу, Верховный суд Республики Адыгея имеет непосредственную заинтересованность в исходе данного дела, что вызывает сомнение в его объективности и беспристрастности.

Как усматривается из материалов дела, О. неоднократно заявлялись отводы судам первой и кассационной инстанций, как составу суда, так и всем судьям Майкопского городского суда и Верховного суда Республики Адыгея, и ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд первой инстанции другого субъекта Российской Федерации, в удовлетворении которых было отказано.

Между тем то обстоятельство, что ответчиком по делу является Верховный Суд Республики Адыгея, служит основанием для заявления судом самоотвода в силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ, согласно которому мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности, поскольку в противном случае будет нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становится невозможным. Передача дела в другой суд осуществляется вышестоящим судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако в данном случае рассмотрение дела с соблюдением правил подсудности невозможно по объективным причинам. Поскольку исковые требования заявлены к Верховному Суду Республики Адыгея, который по отношению к Майкопскому городскому суду является вышестоящей инстанцией и в силу ст. 369 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ вправе давать ему указания, обязательные для него, то это является достаточным основанием для изменения подсудности дела.

Данная позиция изложена в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно которому, если рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, невозможно (например, в связи с недопустимостью повторного участия судьи в рассмотрении дела, наличием обстоятельств, устраняющих судью от участия в рассмотрении дела или создающих невозможность рассмотрения дела в данном суде), председатель вышестоящего суда вправе передать дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена) с обязательным извещением сторон о причинах передачи дела.

При указанных обстоятельствах решение Майкопского городского суда от 2 июля 2003 г., Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 8 августа 2003 г. и последующие определения о повороте исполнения ранее вынесенного по делу решения суда законными быть признаны не могут и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции другого субъекта Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 7 октября 2005 г. по делу N 24-впр05-3).

В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним только формальным соображениям (ч. 2 ст. 362). Незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в кассационном либо частном определении, вынесенном в соответствии со ст. 368 ГПК.

2. Вторая группа процессуальных нарушений (их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда) во всех случаях приводит к отмене решения суда. Перечень этих нарушений дан в ч. 2 ст. 364 ГПК.

В эту группу процессуальных нарушений следует отнести и нарушение судом процессуальных правил, содержащихся в ст. ст. 220, 222 ГПК. В силу ст. 365 решение суда первой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 222 настоящего Кодекса.

Наличие в деле безусловных оснований к отмене решения не освобождает кассационную инстанцию от обязанности проверить правильность решения по основаниям, указанным в кассационной жалобе, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 347, - в полном объеме.

Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 365

1. Ошибки, допущенные судом первой инстанции при применении ст. ст. 220, 222, должны быть исправлены кассационной инстанцией. Поэтому, выявив основания для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, суд кассационной инстанции обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения (Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. по делу N 63-Г05-2).