Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 42 )

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК).

Первые три основания свидетельствуют о неправильном рассмотрении мировым судьей фактической стороны дела, т. е. о необоснованности решения, последнее основание указывает на недостатки правовой стороны вынесенного мировым судьей решения, т. е. на его незаконность.

При выявлении в апелляционном производстве перечисленных выше нарушений, допущенных при рассмотрении дела мировым судьей, судья районного суда должен отменить решение мирового судьи и изменить его либо вынести новое решение.

При нарушении норм процессуального права, перечисленных в ч. 2 ст. 364 ГПК, судья районного суда должен отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ безусловным основанием для отмены решения мирового судьи является нарушение норм о подсудности гражданского дела. В этом случае суд апелляционной инстанции должен отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение <*>.

<*> БВС РФ. 2003. N 3. С.

Руководствуясь положениями ст. 19 (ч. 1), ст. 46 (ч. 1), ст. 47 (ч. 1), ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, было бы также правильным решить вопрос о возможности отмены судом апелляционной инстанции решения мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение в случае принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, чьи права и интересы нарушены решением мирового судьи.

2. В случае оставления апелляционных жалобы, представления без удовлетворения судья районного суда должен указать в своем постановлении, выносимом в форме определения, мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления признаны им неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.

Так, например, если в апелляционной жалобе указывается на нарушение мировым судьей установленных в законе процессуальных сроков рассмотрения и разрешения дела, то этот довод жалобы не является основанием для отмены решения мирового судьи, так как в соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Указание на ч. 2 ст. 362 ГПК, а также на ч. 1 ст. 364 ГПК, в соответствии с которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, и будет являться теми мотивами, которые должен указать судья районного суда при оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а решения мирового судьи без изменения.

Если в апелляционной жалобе в качестве довода указано на неправильное толкование мировым судьей норм материального права, то судья районного суда, оставляя апелляционную жалобу без удовлетворения, должен мотивированно опровергнуть этот довод.

Статья 331. Право обжалования определения мирового судьи

Комментарий к статье 331

1. Определение мирового судьи является самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

В соответствии с законом определения мирового судьи могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения в случаях: 1) предусмотренных в ГПК; 2) когда определение мирового судьи препятствует дальнейшему движению дела.

Во всех иных случаях возражения против определений мирового судьи могут быть включены в апелляционную жалобу.

В ГПК содержится прямое указание на возможность отдельного апелляционного обжалования определений мирового судьи об отказе в принятии искового заявления (ст. 134), по вопросам обеспечения иска (ст. 145), по вопросам о внесении исправлений в решение, о разъяснении решения (ст. ст. 200, 202), об отказе в вынесении дополнительного решения (ст. 201), об изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203), о немедленном исполнении решения (ст. 212), о приостановлении производства по делу (ст. 218), о возвращении апелляционной жалобы (ст. 324) и др.

К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, относятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 220, 222), об оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323), другие пресекательные определения мирового судьи.

2. Определение мирового судьи обжалуется лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы, прокурором - путем принесения представления.

Если определение затрагивает права конкретного лица, участвующего в деле, то оно может быть обжаловано только им. Например, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалуется только тем лицом, которое подавало заявление.

Обратиться с частной жалобой вправе не только лица, участвующие в деле, но и лица, не участвующие в деле. Например, определение мирового судьи об отказе сложить штраф или уменьшить его размер (ст. 106 ГПК) обжалуется лицом, на которое был наложен штраф.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 332

1. В соответствии с ч. 3 ст. 224 ГПК определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

Течение десятидневного срока на подачу частной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование лицо, подающее апелляционную жалобу, апелляционное представление вправе обратиться к мировому судье с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

При решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения мирового судьи необходимо руководствоваться ст. ст. 109, 112 ГПК.

Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование подается мировому судье и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование необходимо подать частную жалобу, представление.

Мировой судья, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование и признав причины пропуска срока уважительными, своим определением восстанавливает пропущенный срок. При признании мировым судьей причин пропуска срока на апелляционное обжалование неуважительными, он отказывает в восстановлении этого срока. В последнем случае частная жалоба, представление возвращаются лицу, которым они были поданы.

В случае пропуска срока на апелляционное обжалование и отсутствия со стороны лица, подавшего частную жалобу, представление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, частная жалоба, представление не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

2. Обжалование определения суда об обеспечении иска отличается спецификой. В случае если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (ч. 2 ст. 145 ГПК).

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 333

1. Частная жалоба, представление прокурора подаются в том же порядке, что и апелляционные жалоба, представление.

В соответствии со ст. 320 ГПК частная жалоба, представление подаются через мирового судью. Содержание частной жалобы, представления должно соответствовать требованиям ст. 322 ГПК. Частная жалоба, представление могут быть оставлены мировым судьей без движения или возвращены в соответствии со ст. ст. 323, 324 ГПК. Неуплата государственной пошлины как основание для оставления частной жалобы без движения не применяется, поскольку в отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба оплате государственной пошлиной не подлежит. На частную жалобу, представление могут быть представлены возражения лиц, участвующих в деле (ст. 325). Лицо, подавшее частную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать представление до принятия определения районным судом (ст. 326 ГПК).

2. Рассмотрение частной жалобы, представления отличается от рассмотрения апелляционных жалобы, представления тем, что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела. Непосредственно спор, за разрешением которого заинтересованное лицо обратилось в суд, еще не рассмотрен, однако при решении вопроса о возбуждении дела, его рассмотрении возникли вопросы процессуального характера, которые были разрешены мировым судьей путем принятия соответствующего определения. Рассмотреть правильность принятия такого определения есть задача суда апелляционной инстанции.

Поскольку определение - это судебное постановление, выносимое по процессуальным вопросам, то при рассмотрении частной жалобы судья районного суда проверяет только те вопросы, которые непосредственно связаны с законностью и обоснованностью принятого определения, не затрагивая вопросов, относящихся к существу спора, рассматриваемого мировым судьей. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы более узки, чем пределы рассмотрения тем же судом апелляционной жалобы.

3. В отличие от подачи апелляционных жалобы, представления подача частной жалобы, представления не приостанавливает исполнение обжалованного определения. Исключение составляет обжалование определения мирового судьи о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст. 145 ГПК подача частной жалобы на указанные определения приостанавливает исполнение определения суда.

4. По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции выносит определение.

Статья 334. Права суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 334

1. Суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения частной жалобы вправе реализовать два полномочия, предусмотренных законом: либо оставить определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и решить вопрос по существу.

Если при рассмотрении частной жалобы суд апелляционной инстанции придет к выводу, что вынесенное мировым судьей определение законно и обоснованно, то оно оставляется без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

2. Определение мирового судьи может быть отменено полностью или в части и суд апелляционной инстанции в этом случае вправе разрешить вопрос по существу. Разрешение вопроса по существу может быть осуществлено судом апелляционной инстанции либо путем вынесения нового определения, либо путем изменения определения мирового судьи.

Отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение.

Если, например, суд апелляционной инстанции придет к выводу, что определение мирового судьи по вопросу отсрочки исполнения решения незаконно и необоснованно, так как мировой судья не учел всех обстоятельств, позволяющих положительно решить указанный вопрос, то в этом случае суд апелляционной инстанции вправе отменить определение мирового судьи и своим (новым) определением отсрочить исполнение решения.

Признав незаконным определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение мирового судьи о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить мировому судье для возобновления производства по делу и разрешения по существу.

Апелляционная инстанция, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи об утверждении мирового соглашения, вправе отменить это определение и отказать сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, направить дело для дальнейшего рассмотрения мировому судье, так как в этом случае сохраняется возможность апелляционного обжалования судебного решения мирового судьи <*>.

<*> БВС РФ. 2004. N 1. С. 22.

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 335

Вступление определения суда апелляционной инстанции в законную силу со дня его вынесения означает, что такое определение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Данный запрет основан на том, что суд кассационной инстанции и суд апелляционной инстанции являются однопорядковыми судами, а именно судами второй инстанции, осуществляющими проверку не вступивших в законную силу судебных постановлений.

В этой связи определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению, может быть обжаловано в порядке надзора (ст. 376 ГПК) или пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК).

Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 336

1. Для исправления возможных ошибок судов, допущенных при рассмотрении и разрешении дел, и устранения у лиц, участвующих в деле, сомнений в правильности решений и определений законом предусмотрены четыре самостоятельные стадии гражданского процесса:

а) производство в суде апелляционной инстанции;

б) производство в суде кассационной инстанции по жалобам, поданным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции;

в) производство в суде надзорной инстанции по пересмотру решений и определений, вступивших в законную силу;

г) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений и определений суда, вступивших в законную силу.

2. Обжалование судебных решений и определений, не вступивших в законную силу, является наиболее быстрым и доступным способом проверки законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных федеральными судами Российской Федерации. Осуществление права на обжалование в этой стадии зависит от воли самих участвующих в деле лиц. Подача кассационной жалобы с соблюдением порядка и срока, установленных законом, влечет обязательное рассмотрение дела судом кассационной инстанции.

3. Кассационное производство - это одна из стадий гражданского процесса, перед которой стоят прежде всего общие для всего гражданского судопроизводства задачи, сформулированные в законе. Вместе с тем данная стадия процесса имеет свои специфические цели. Главная из них - проверить законность и обоснованность решений и определений, вынесенных судом первой инстанции, и тем самым предотвратить вступление в законную силу и исполнение неправильных постановлений.

Суд кассационной инстанции обязан проверить правильность судебных решений как с правовой, так и с фактической стороны.

Кассационное производство служит надежной гарантией защиты прав и охраняемых интересов лиц, участвующих в деле. Право кассационного обжалования решений в гражданском процессе не ставится в зависимость от цены и основания иска, от размера суммы, присужденной судом первой инстанции.

Суды кассационной инстанции должны обеспечить не только своевременное исправление судебных ошибок, но и единообразное направление судебной практики в точном соответствии с законом. Контроль суда кассационной инстанции за деятельностью нижестоящих судов осуществляется в специфической форме - путем вынесения судом кассационной инстанции определений по каждому рассмотренному делу и должен сочетаться с выраженным в ст. 120 Конституции РФ принципом независимости судей и подчинения их только закону.

4. В ст. 336 решен вопрос об объектах кассационного обжалования. По ГПК в кассационном порядке могут быть обжалованы решения не только районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, но и решения Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по первой инстанции.

Объектом кассационного обжалования могут быть только не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции.

Из общего правила имеются исключения. Не могут быть обжалованы в кассационном порядке решения мирового судьи и решения (определения) суда апелляционной инстанции, вынесенные по жалобам на решения (определения) мирового судьи.

Кассационная жалоба может быть подана не только на решение суда в целом, но и на его часть, например на резолютивную - по вопросу распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения и по другим вопросам, разрешенным судом при рассмотрении дела. Самостоятельным предметом обжалования может быть и мотивировочная часть решения, независимо от того, повлияли ли изложенные в решении выводы о тех или иных фактах на разрешение дела по существу.

В тех случаях, когда кассационная жалоба подана на часть решения, не обжалованная часть решения не вступает в законную силу, поскольку в соответствии со ст. 347 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (п. п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. "О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции" (в ред. от 01.01.01 г.)). Не исключено, что при рассмотрении дела в кассационном порядке будут выявлены процессуальные нарушения, при которых решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 364 ГПК).

Объектом самостоятельного кассационного обжалования может быть и дополнительное решение суда первой инстанции, вынесенное в порядке ст. 201 ГПК.

Согласно ст. 237 заочное решение, вынесенное судом первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке.

5. Из содержания ст. 336 следует, что право на кассационное обжалование не вступившего в законную силу решения имеют только лица, участвующие в деле, т. е. истец, ответчик, третьи лица и другие лица, указанные в ст. 34. При этом не имеет значения, участвовали ли фактически названные субъекты в судебном заседании суда первой инстанции, важно, чтобы они были допущены (привлечены) в процесс.

Право кассационного обжалования имеют и правопреемники сторон и третьих лиц (ст. 44).

В отличие от ГПК РСФСР 1964 г. по действующему ГПК прокурор может принести на незаконное или необоснованное решение суда первой инстанции кассационное представление, а не протест, только в том случае, если он участвовал в деле в суде первой инстанции.

В Постановлении от 01.01.01 г. N 2 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331, ст. 336, ч. 1 ст. 371, ч. 3 ст. 376).

Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных настоящим Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в ст. 35 ГПК.

Правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что прокурор вправе принести представление в суд второй и надзорной инстанций на судебное постановление лишь в случае, если он участвует в деле; правом на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК РФ.

Прокурором, участвующим в деле, является прокурор, участие которого в деле осуществляется на основании ст. 45 ГПК РФ, независимо от личного участия в деле прокурора или его помощника.

Вне зависимости от того, участвовал в рассмотрении дела районный прокурор или его помощник, районный прокурор вправе принести кассационное представление на решение суда по делу, в котором он участвует на основании ст. 45 ГПК РФ. Помощник прокурора вправе принести кассационное представление только на решение суда по делу, в котором он лично участвовал, и только в том случае, если ст. 45 ГПК РФ предусмотрено участие прокурора в таком деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г.).

В случае принесения прокурором кассационного представления в судебном заседании суда кассационной инстанции вправе принимать участие:

- в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, автономного округа, окружном (флотском) военном суде - должностное лицо органов прокуратуры по поручению соответственно прокурора республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота);

- в Судебной коллегии по гражданским делам, Военной коллегии и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации - должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации (п. 19).

6. Судебный представитель (адвокат, сотрудник юридической фирмы, юрисконсульт и др.) вправе подать кассационную жалобу на решение суда, если это полномочие специально оговорено в доверенности, выданной представляемым. К кассационной жалобе, поданной представителем Министерства от имени Правительства РФ, должно быть приложено специальное поручение на то его доверителя - Правительства РФ (см. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N КАС04-136).

7. Права кассационного обжалования не имеют участники процесса, не являющиеся лицами, участвующими в деле (специалисты, переводчики, эксперты, свидетели и др.).

8. Согласно толкованию ст. 336 ГПК Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1-П), если суд первой инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию, они вправе обжаловать в кассационном порядке не вступившее в законную силу решение суда только в случае, если лица, участвующие в деле, не подали кассационную жалобу на это решение.

9. В соответствии с толкованием ст. 336 ГПК, изложенным в рассматриваемом Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 1-П, лицо, не привлеченное к участию в деле, не лишено права обжаловать судебное решение, в котором решен вопрос об их правах и обязанностях, только в том случае, если отсутствует кассационная жалоба лиц, участвующих в деле, на это решение. Такое ограничение права указанных лиц на кассационное обжалование не вступившего в законную силу решения, введенное Конституционным Судом РФ, не соответствует сущности гражданского судопроизводства, чуждо и задачам, сформулированным в ст. 2 ГПК. В гражданском процессуальном законе нет ни одной правовой нормы, которая ставила бы реализацию права на обжалование судебных актов в зависимость от реализации (или нереализации) этого права другими участниками процесса. Ограничение права на обжалование решения указанным условием противоречит принципу диспозитивности в гражданском процессе и по существу лишает гражданина возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта, в котором решен вопрос о его правах и обязанностях.

Статья 337. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 337

1. В ст. 337 закреплено принципиальное общее положение, согласно которому не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы в кассационном порядке только в вышестоящий суд. Это обусловлено главным образом задачами, которые стоят перед судом кассационной инстанции, и необходимостью укрепления гарантий реализации принципа независимости судей и подчинения их только закону. Закрепленное в п. 3 ч. 1 ст. 337 правило, предусматривающее возможность обжалования не вступивших в законную силу решений Верховного Суда Российской Федерации в тот же суд, является исключением из общего правила и обусловлено местом этого суда в системе судов общей юрисдикции.

Кассационное обжалование как обращенное к суду кассационной инстанции требование участвующего в деле лица рассмотреть кассационную жалобу по существу и отменить (изменить) решение суда первой инстанции необходимо отличать от принесения жалобы, т. е. от процессуального действия, направленного на возбуждение деятельности суда кассационной инстанции. Жалоба на не вступившее в законную силу решение суда всегда адресована вышестоящему суду (суду кассационной инстанции), но в отличие от ранее действующего ГПК теперь может быть принесена только через суд, вынесший решение. Судья этого суда может возвратить кассационную жалобу либо оставить ее без движения при наличии предусмотренных законом оснований.

В ч. 1 ст. 337 конкретно указано, решения каких судов и в какую инстанцию должны быть обжалованы в кассационном порядке. Решения районных судов, решения гарнизонных военных судов - в верховный суд республики в составе Федерации, краевой, областной, окружной (флотский) военный и другие суды; решения, вынесенные по первой инстанции верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судами автономных округов, окружными (флотскими) военными судами - в Верховный Суд РФ, решения, вынесенные по первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации - в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

2. В ч. 2 ст. 337 закреплены правила, регулирующие порядок принесения кассационной жалобы. По действующему закону в отличие от ГПК РСФСР 1964 г. кассационная жалоба может быть принесена только в суд, вынесший решение по данному делу. Такой порядок подачи жалобы значительно сокращает сроки ее рассмотрения. И это понятно. Дело, по которому вынесено обжалуемое решение, находится в суде первой инстанции, что позволяет судье без промедления совершить действия, предусмотренные ст. 343. В связи с применением п. 3 ч. 1 ст. 337 возникает вопрос, куда следует направлять кассационные жалобы на решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. По нашему мнению, кассационная жалоба должна быть принесена в Кассационную коллегию через Судебную коллегию по гражданским делам и Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, т. е. через ту инстанцию, которая вынесла решение по делу. Такой порядок принесения жалоб в большей мере гарантирует право лиц, участвующих в деле, на кассационное обжалование.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает принесение жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции. В ч. 2 ст. 337 ГПК РФ говорится, что кассационные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Такое решение законодателя оправдано, ибо вышестоящий суд не имеет у себя дела, по которому вынесено решение, а следовательно, не имеет возможности выполнить предусмотренные ст. 343 ГПК РФ действия, без совершения которых оно не может быть рассмотрено.

В этой связи надо признать, что подача жалобы или протеста по ГПК 1964 г. непосредственно в суд кассационной инстанции, как правило, препятствовала быстрому их рассмотрению. Суд кассационной инстанции был вынужден направлять полученную жалобу или протест в суд, вынесший решение, для совершения определенных действий. Совершив эти действия, суд первой инстанции возвращал кассационную жалобу, но уже вместе с делом, опять в вышестоящий суд для рассмотрения по существу. Прохождение кассационной жалобы по различным инстанциям значительно увеличивало сроки ее рассмотрения.

3. По усмотрению лица, участвующего в деле, кассационная жалоба может быть подана лично или отправлена в суд по почте. Если жалоба подана лично, то судья или заведующий канцелярией должен отметить на ней время ее поступления, удостоверив это своей подписью. Время сдачи жалобы или представления на почту удостоверяется штемпелем на конверте, а время поступления в суд - проставлением соответствующей даты на кассационной жалобе.

Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 338

1. Законом установлен десятидневный срок на подачу кассационных жалобы, представления прокурора. По отдельным категориям дел установлен сокращенный срок кассационного обжалования решений. Например, кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в ходе избирательной кампании или подготовки и проведения референдума может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения (ч. 3 ст. 261).

При решении вопроса о том, соблюден ли этот срок лицом, подающим жалобу, необходимо учитывать, что началом течения указанного срока в соответствии со ст. ст. 338, 107 является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.

Если по делу была объявлена резолютивная часть решения (ст. 199), то срок на подачу кассационных жалобы или представления на решение должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.

Нарушение судьей указанного в ст. 199 срока на изготовление мотивированного решения не влечет сокращение десятидневного срока на подачу кассационных жалобы, представления. Течение десятидневного срока и в данном случае начинается на следующий день после изготовления мотивированного решения и подписания его судьей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила Определение от 5 марта 2003 г. и возвратила дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ, указав следующее.

Как видно из материалов дела, 3 февраля 2003 г. судом объявлена резолютивная часть решения по делу. В таком случае в силу требований ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней.

Однако мотивированное решение было изготовлено только 17 февраля 2003 г.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заявители подали кассационную жалобу 26 февраля 2003 г., поэтому срок на кассационное обжалование решения ими не пропущен. Исходя из этого, у суда первой инстанции не было законных оснований, предусмотренных ст. 342 ГПК РФ, для возвращения кассационной жалобы заявителям <*>.

<*> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12.

2. Жалобы, представления, поданные с пропуском установленного ст. 338 срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются принесшим их лицам (п. 2 ч. 1 ст. 342). Возвращение кассационной жалобы должно быть оформлено определением, в котором суд обязан указать мотивы возвращения. Определение о возвращении кассационных жалобы, представления может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 342 и п. 1 ч. 1 ст. 371. Установленный законом десятидневный срок на подачу кассационных жалобы, представления не может быть сокращен или продлен по постановлению суда. Лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. по делу N 22-Г04-4).

В случае подачи кассационных жалобы, представления по истечении срока на кассационное обжалование суду следует разъяснять лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока. Заявление о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования рассматривается по правилам ст. 112 судом, вынесшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование может быть подана частная жалоба.

Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 339

1. Кассационная жалоба адресуется вышестоящему по отношению к вынесшему решение суду. Это может быть верховный суд республики в составе Федерации, краевой, областной или другой соответствующего уровня суд. Если решение по первой инстанции было вынесено областным или другим соответствующим ему судом, то жалоба адресуется Верховному Суду Российской Федерации. Лицо, подающее кассационную жалобу, обязано указать в ней точное и полное наименование суда, в который адресуются жалоба, представление (например, в Московский областной суд, в Краснодарский краевой суд и т. п.).

2. Лица, подающие жалобу, должны указать в ней свое процессуальное положение (истец, ответчик и т. д.), фамилию, имя, отчество, место жительства. Если кассационную жалобу подает юридическое лицо - то организационно-правовую форму, фирменное наименование и юридический адрес места нахождения организации. В кассационной жалобе необходимо изложить наименование данного процессуального документа (кассационная жалоба, кассационное представление). После этого требуется указать, какое конкретно решение обжалуется: когда (указать дату), каким судом и по какому делу оно вынесено (например, на решение Мытищинского районного суда Московской области от 01.01.01 г. по иску Иванова Петра Макаровича к Павлову Юрию Григорьевичу о взыскании 3000 руб. дело N...).

3. В кассационных жалобе или представлении в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть указана просьба об отмене (полностью или в части) или изменении решения суда первой инстанции. Содержание кассационных жалобы или представления определяется конкретными обстоятельствами дела и содержанием вынесенного судом решения. В любом случае лицо, подающее жалобу, должно привести в ней мотивы, по которым оно считает вынесенное решение неправильным.

4. Перечень прилагаемых к кассационных жалобе или представлению письменных материалов излагается в ней лишь в случае, если лицо, подающее жалобу, имеет намерения представить такие материалы в кассационную инстанцию.

Во всяком случае, в кассационных жалобе или представлении надо указать, что к ней прилагаются копии жалобы, представления.

5. В ч. 2 ст. 339 закреплено правило, в соответствии с которым лицо, подающее кассационную жалобу, может ссылаться на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, только в случае обоснования им в жалобе невозможности их представления в суд первой инстанции. Введение данного правила в ГПК объясняется действием принципа состязательности в гражданском процессе (см. комментарий к ст. ст. 12, 56).

Из ч. 2 ст. 339 следует, что лицо, подающее кассационные жалобу или представление, может ссылаться и прилагать к ней доказательства, которые представлялись в суд первой инстанции, но не были приняты им как неотносимые или недопустимые.

6. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим ее, или его представителем. Кассационное представление подписывает прокурор.