Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 45 )

2. В ст. 365 указано, что прекратить производство по делу и оставить заявление без рассмотрения кассационная инстанция вправе по основаниям, указанным в ст. ст. 220, 222 ГПК. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Доказательства, подтверждающие факты, являющиеся основанием для совершения указанных в ст. 365 ГПК действий, кассационная инстанция может истребовать и по своей инициативе.

Статья 366. Содержание кассационного определения

Комментарий к статье 366

1. Определение суда кассационной инстанции выносится как в случае оставления решения без изменения, так и при отмене, изменении решения и при вынесении нового решения по делу.

2. По содержанию кассационное определение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

Все части кассационного определения взаимосвязаны и составляют единый процессуальный документ.

Если суд кассационной инстанции принял новые дополнительно представленные доказательства, то они должны быть исследованы в порядке, предусмотренном законом, и оценены в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Результаты оценки новых доказательств должны обязательно найти отражение в мотивировочной части определении суда.

При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения в мотивировочной части определения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются. Эти мотивы требуется изложить конкретно со ссылкой на материалы дела и нормы материального и процессуального права.

В резолютивной части определения необходимо указать, что кассационный суд решил по жалобе, представлению. Выводы суда должны вытекать из мотивировочной части определения и соответствовать полномочиям, предоставленным ему ст. 361. Как при отмене решения, так и при оставлении его без изменения в этой части определения должно быть указано, решение какого суда и по какому делу отменяется или оставляется без изменения.

В случае частичной отмены решения в кассационном определении должно быть четко указано, в какой части определение отменяется и в какой остается без изменений. Если решение отменено, надо указать, в какой суд и в каком составе дело передается на новое рассмотрение. Суд, рассматривающий дело в суде кассационной инстанции, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Статья 367. Законная сила кассационного определения

Комментарий к статье 367

1. Определение следует считать вынесенным с момента его оглашения судом кассационной инстанции.

2. Вступившее в законную силу определение суда кассационной инстанции может быть пересмотрено только в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 368

1. Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, может вынести частное определение не только в адрес организаций, должностных лиц и граждан, нарушающих законы, но и в адрес суда первой инстанции. Основания для вынесения таких частных определений указаны в ст. 226.

2. Частные определения, вынесенные кассационной инстанцией, как и все другие, вступают в законную силу с момента их вынесения и не подлежат обжалованию. Они могут быть пересмотрены только в порядке надзора.

3. Вынесенное частное определение суд кассационной инстанции направляет в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.

Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 369

1. Указания кассационной инстанции, о которых идет речь в данной статье, могут быть даны только в случае отмены решения суда первой инстанции и направления дела на новое рассмотрение. Для суда первой инстанции, вновь рассматривающего дело, обязательны указания кассационной инстанции, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, в частности, о выяснении фактов, имеющих юридическое значение для дела, о вызове свидетелей, назначении экспертизы, истребовании письменных или вещественных доказательств и др.

Указания кассационной инстанции должны быть четко изложены судом в кассационном определении.

Закон гласит, что эти указания обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело. Суд, рассматривающий аналогичное дело, не обязан их выполнять.

2. Ограничения прав кассационной инстанции, установленные в ч. 2 ст. 369, объясняются действием в гражданском судопроизводстве принципа независимости судей и подчинения их только закону. Необходимо обратить внимание на то, что полномочия кассационной инстанции расширены. Перечисленные в ч. 2 ст. 369 ГПК ограничения не затрагивают права суда кассационной инстанции давать суду первой инстанции, вновь рассматривающему дело, указания о том, какая норма материального права должна быть применена им при рассмотрении дела. Следовательно, такие указания могут быть также даны кассационной инстанцией при отмене решения суда первой инстанции.

3. Установленная ст. 369 ГПК обязательность указаний кассационной инстанции означает, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции должен непременно выполнить предписания вышестоящего суда.

Вместе с тем надо иметь в виду, что невыполнение этих указаний нижестоящим судом само по себе не является основанием к отмене решения.

Среди перечисленных в ст. ст. ГПК оснований отмены судебного решения невыполнение указаний вышестоящего суда в качестве основания к отмене судебного постановления не приведено.

Решение суда, не выполнившего указания суда кассационной инстанции, будет незаконным или необоснованным (ст. 362 ГПК). Невыполнение указаний вышестоящего суда судом, вновь рассматривающим дело, в данном случае - не основание к отмене судебного решения, а одна из причин, повлекшая его незаконность либо необоснованность.

Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела

Комментарий к статье 370

1. По общему правилу суд кассационной инстанции может только один раз проверить законность и обоснованность не вступившего в законную силу решения. Это правило должно выполняться и в том случае, если на не вступившее в законную силу решение было подано сразу несколько кассационных жалоб или кассационная жалоба или представление одновременно.

Кассационная инстанция не вправе повторно проверять уже проверенное ею решение суда первой инстанции, поскольку по рассмотрении дела судом второй инстанции решение вступает в законную силу и может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора.

2. В ст. 370 закреплено исключительное правило, обязывающее суд второй инстанции повторно проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в кассационном порядке. Повторное рассмотрение дела возможно только в двух случаях, указанных в ст. 370 ГПК: а) когда кассационная жалоба или представление были поданы в установленный срок, но по независящим от подавших их лиц обстоятельствам поступили в суд второй инстанции после кассационного рассмотрения дела (например, вследствие нечеткой работы почтовой связи, когда жалоба, представление были направлены по почте, или небрежности технического персонала суда); б) если восстановлен пропущенный по уважительной причине срок на подачу жалобы, представления.

В этих случаях кассационная инстанция обязана принять к своему производству жалобу и с учетом изложенных в ней доводов повторно проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

3. Повторное рассмотрение дела осуществляется по общим правилам судопроизводства в кассационной инстанции. Суд связан доводами кассационной жалобы и обязан проверить законность и обоснованность решения лишь в обжалованной части. В интересах законности кассационная инстанция вправе проверить решение суда в полном объеме.

Вместе с тем, повторно проверяя законность и обоснованность решения, кассационная инстанция не связана мотивами и доводами, изложенными в определении, вынесенном судом кассационной инстанции при первом рассмотрении дела. Это объясняется действием в гражданском судопроизводстве принципа независимости судей и подчинения их только закону.

В случае если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции придет к выводу о незаконности или необоснованности ранее вынесенного кассационного определения, он отменяет его и выносит новое кассационное определение.

Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции

Комментарий к статье 371

1. Суд первой инстанции выносит определения, как правило, по процессуальным вопросам, возникающим при осуществлении правосудия по гражданским делам. Их обжалование в кассационном порядке имеет целью не только проверку правильности этих постановлений, но и укрепление законности в гражданском судопроизводстве, гарантий прав граждан и организаций на судебную защиту.

2. Статья 371 устанавливает, какие определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию отдельно от решения суда первой инстанции и кто вправе их обжаловать.

3. Сняты существовавшие ранее ограничения на обжалование в кассационном порядке определений, вынесенных по первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ.

4. Определения, вынесенные по первой инстанции судами всех уровней судебной системы (районными, краевыми, областными судами и другими судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом РФ), в ст. 371 разделены на две группы: 1) определения, которые могут быть обжалованы в кассационную инстанцию отдельно от решения суда первой инстанции; 2) определения, на которые не могут быть принесены частные жалобы и представления.

5. Отдельно от решения суда могут быть обжалованы определения суда первой инстанции в двух случаях: 1) когда возможность их обжалования прямо предусмотрена ГПК; 2) если определения суда исключают возможность дальнейшего движения дела.

Возможность обжалования определений суда первой инстанции предусмотрена, в частности, ст. ст. 33, 65, 104, 106, 112, , 145, , 212, 218 и др. Судебная практика допускает кассационное обжалование частных определений, несмотря на то что об этом прямо не указано в ст. 226 ГПК. Так, Верховный Суд РФ указал, что в ст. 226 ГПК не говорится, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Между тем ст. 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения нарушения закона и защиты прав заинтересованного лица.

В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке. В случае же, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно вправе в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК обжаловать такое определение в надзорном порядке (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению Гражданского процессуального кодекса РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.).

6. Преграждают возможность дальнейшего движения дела определения об отказе в принятии заявления (ст. 134 ГПК), о прекращении производства по делу (ст. 220), об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222) и др.

Все указанные выше определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию отдельно от решения суда.

7. Во вторую группу входят все остальные определения суда первой инстанции, частные жалобы или представления на которые не подаются отдельно от решения суда. К ним, в частности, можно отнести определения об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству и др.

Если стороны и другие участвующие в деле лица считают эти определения неправильными, они могут включить свои возражения против них в кассационную жалобу.

В отдельных случаях подача частных жалоб и представлений на определение суда прямо запрещена законом (ч. 2 ст. 397 ГПК). Не подлежат обжалованию в кассационном порядке и определения, вынесенные судом апелляционной инстанции (Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению Гражданского процессуального кодекса РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.)

Установленное законом ограничение прав участвующих в деле лиц на обжалование указанных определений суда исключает возможность текущего контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих полномочий, включающих выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации спорного правоотношения и т. д. и введено в целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими правосудия.

Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и определений суда при этом не устраняется, она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после вынесения решения, постановления.

Как верно указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. N 20-П "О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР", ст. 46 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не определяет конкретные процедуры и сроки реализации этого права. Сама по себе отсрочка в рассмотрении жалоб на решения и действия суда не является недопустимой. Это относится, в частности, к проверке решений суда, обеспечивающих исследование в судебном заседании всех обстоятельств дела, в том числе принимаемых в связи с заявленными в судебном заседании ходатайствами об исследовании дополнительных доказательств <*>.

<*> БВС РФ. 1998. N 5.

8. Субъектами обжалования определений суда первой инстанции являются лица, участвующие в деле.

В случаях, прямо указанных в законе, частная жалоба может быть подана и другими участниками процесса. Например, лица, оштрафованные судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 57, 70, ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 168 и др., могут обжаловать определение суда об отказе сложить штраф или уменьшить его размер (ст. 106 ГПК).

Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 372

1. По общему правилу началом течения указанного в ст. 372 срока в соответствии со ст. 107 ГПК является день, следующий за днем вынесения. Из общего правила могут быть исключения. Например, согласно ч. 2 ст. 145 в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Частная жалоба, представление, поданные с пропуском установленного ст. 372 срока, оставляются без рассмотрения и возвращаются принесшим их лицам. Возвращение частной жалобы, представления должно быть оформлено определением, в котором суд обязан указать мотивы возвращения. Определение о возвращении частной жалобы или представления может быть обжаловано в кассационном порядке.

2. Установленный законом десятидневный срок на подачу частной жалобы, представления не может быть сокращен или продлен по постановлению суда. Лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными, он может быть восстановлен (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. по делу N 43-Г04-28).

На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование может быть подана частная жалоба.

Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 373

1. Подача и рассмотрение частных жалоб и представлений на определения суда первой инстанции осуществляется в том же порядке, что и кассационных жалоб и представлений.

2. Вместе с тем специфика объекта обжалования предопределяет некоторые особенности их подачи и рассмотрения. Возбуждение деятельности суда кассационной инстанции осуществляется подачей частных жалоб и представлений. Частные жалобы на определения суда первой инстанции не оплачиваются государственной пошлиной (ст. 89). В отдельных случаях срок на подачу частной жалобы исчисляется не с момента вынесения определения, а с того дня, когда заинтересованному лицу стало известно о нем (ст. 145). Далеко не всегда применимы правила, закрепленные в ст. 347. Например, суд кассационной инстанции обязан отменить незаконное определение судьи об отказе в принятии искового заявления независимо от доводов частной жалобы.

Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 374

1. Суд кассационной инстанции оставляет определение суда первой инстанции без изменения, а частную жалобу или представление без удовлетворения в том случае, если придет к выводу, что вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, а мотивы частной жалобы или представления - несущественными. Отклоняя частную жалобу или представление, суд кассационной инстанции обязан указать в своем определении мотивы, по которым доводы частной жалобы или представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене определения суда первой инстанции.

2. Полномочие, указанное в абз. 3 ст. 374, кассационная инстанция чаще всего использует в тех случаях, когда суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении конкретного процессуального вопроса, или эти обстоятельства не подтверждены доказательствами либо подтверждены недостоверными доказательствами. Такие ошибки суд первой инстанции может допустить, например, при вынесении определений о прекращении производства по делу по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК, о приостановлении производства по делу по основаниям, указанным в ст. ст. 215, 216 ГПК, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) и др.

3. Суд кассационной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу, если определение вынесено с нарушением закона либо в суд второй инстанции были представлены достоверные доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые необходимо было установить при решении конкретного вопроса, и в других случаях, когда кассационная инстанция сочтет это возможным.

Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

Комментарий к статье 375

Никаких специальных правил, регулирующих вступление в законную силу определений кассационной инстанции, вынесенных по частной жалобе или представлению, в ГПК не установлено. Эти определения, как и определения кассационной инстанции, вынесенные по кассационной жалобе или представлению, вступают в законную силу немедленно после их вынесения и обжалованию не подлежат. Они могут быть пересмотрены лишь в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Раздел IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции

Комментарий к статье 376

1. Существуют два вида пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений:

1) в порядке надзора;

2) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Глава 41 регулирует порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции.

Этот порядок существенным образом отличается от порядка производства в суде надзорной инстанции, установленного ГПК РСФСР.

Ранее пересмотр судебных постановлений в порядке надзора осуществлялся по протестам должностных лиц суда и прокуратуры: Председателя Верховного Суда РФ, Генерального прокурора РФ и их заместителей, председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, прокуроров республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов.

ГПК РФ возможность принесения протеста в порядке надзора исключил.

Основанием для возбуждения производства в суде надзорной инстанции может быть только надзорная жалоба, поданная в установленном ГПК порядке лицами, перечисленными в ч. 1 ст. 376, или представление прокурора.

2. Производство в суде надзорной инстанции - самостоятельная стадия гражданского процесса, предназначенная для проверки законности вступивших в силу решений и определений любых судов Российской Федерации, кроме постановлений высшей судебной инстанции в системе судов общей юрисдикции - Президиума Верховного Суда РФ.

Этой стадии предшествует апелляционное или кассационное производство, целью которых является проверка законности и обоснованности решений и определений судов, не вступивших в законную силу.

Необходимость пересмотра решений, определений, постановлений судов в порядке надзора вызывается тем, что не все нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, устраняются в кассационном или апелляционном порядке; суды этих инстанций сами иногда допускают нарушения закона.

Таким образом, эта стадия служит дополнительной гарантией обеспечения законности в гражданском судопроизводстве.

Она имеет конституционную основу (ст. 126 Конституции РФ), в соответствии с которой Верховный Суд РФ осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции.

Устраняя нарушения закона, допущенные нижестоящими судами, Верховный Суд РФ при рассмотрении дел в порядке надзора обеспечивает защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, организаций, других субъектов права, а также решает еще одну, очень важную задачу - обеспечивает правильное и единообразное применение федерального законодательства на всей территории РФ.

3. Объектами пересмотра в порядке надзора могут быть только вступившие в законную силу решения и определения судов общей юрисдикции РФ, кроме постановлений Президиума Верховного Суда РФ, а также судебные приказы.

Объектами пересмотра в порядке надзора могут быть и частные определения, в том числе по жалобам лиц, не участвовавших в деле, в отношении которых они вынесены <*>.

<*> Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.

Порядок вступления решения суда первой инстанции в законную силу определяет ст. 209 ГПК:

- решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано;

- в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено; если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно;

- в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в апелляционную или кассационную инстанции отдельно от решений (ч. 1 ст. 331, ч. 1 ст. 371 ГПК), вступают в законную силу в таком же порядке, как и решения. Остальные определения суда первой инстанции (ч. 2 ст. 331, ч. 2 ст. 371 ГПК) вступают в законную силу со дня их вынесения.

Решения и определения суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК).

В таком же порядке вступают в законную силу определения судов кассационной и надзорной инстанций (ст. ст. 367, 391 ГПК).

4. Субъектами права обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) лица, участвующие в деле;

2) лица, не участвующие в деле, если их права и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.

Таким образом, круг лиц, имеющих право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, шире, чем круг лиц, имеющих право на обжалование в кассационном или апелляционном порядке.

Такая норма вполне оправданна, поскольку служит гарантией защиты прав лиц, которые не участвовали в рассмотрении дела, но права которых были нарушены вынесенными по нему судебными постановлениями.

Право на обращение в суд надзорной инстанции имеет и прокурор, если он являлся лицом, участвовавшим в деле.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", таким правом обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35, 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции.

Таким образом, только признание прокурора лицом, участвующим в конкретном деле, дает ему право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вынесенных по нему судебных постановлений. Право прокурора обратиться в суд надзорной инстанции независимо от участия в деле, которое у него было по ГПК РСФСР, теперь исключено.

Однако в суд надзорной инстанции может обратиться не любой прокурор, который участвовал в рассмотрении дела в судах первой или второй инстанций, а только строго определенные должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК.

ГПК устанавливает одинаковый порядок подачи и рассмотрения как для надзорных жалоб, так и для представлений прокурора, что соответствует конституционному принципу равноправия сторон в судопроизводстве (ст. 123 Конституции РФ).

Практика показала, что законами субъектов Российской Федерации предоставляется право отдельным должностным лицам, не участвовавшим в деле, в частности уполномоченным по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, обжаловать в порядке надзора вступившие в законную силу судебные постановления.

Верховный Суд РФ по данному вопросу дал следующее разъяснение:

"...гражданское процессуальное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

Следовательно, закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не может предоставлять уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации право на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство исключает возможность обращения уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в суд надзорной инстанции с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления" <*>.

<*> Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.

5. В ч. 2 ст. 376 установлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции - один год со дня их вступления в законную силу.

По ГПК РСФСР такого срока не было, в связи с чем возникли вопросы, связанные с обжалованием судебных постановлений, вступивших в законную силу до введения в действие ГПК РФ (до 1 февраля 2003 г.): можно ли их обжаловать, если годичный срок истек; с какого времени в отношении указанных судебных постановлений следует исчислять этот срок и др.?

Пленум Верховного Суда РФ в п. 22 названного Постановления от 01.01.01 г. N 2 разъяснил: "С учетом того что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Федеральный закон от 01.01.01 г. не определил порядок исчисления срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших в законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять применяя на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), - статью 9 Федерального закона от 01.01.01 г. "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 февраля 2003 г.".

Возник вопрос: может ли быть восстановлен срок на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции?

Редакция других статей гл. 41 (ст. ст. 378, 380) изложена таким образом, что она не позволяла лицу, подающему жалобу, просить о восстановлении этого срока, а суду - его восстанавливать.

Между тем указанный срок является процессуальным сроком, а ст. 112, расположенная в разделе "Общие положения" ГПК и, следовательно, относящаяся ко всем другим его разделам, устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следовательно, можно было прийти к выводу о возможности восстановления судом срока на обжалование судебных постановлений в суд надзорной инстанции.

Однако возникли и вопросы, связанные с порядком рассмотрения заявлений о восстановлении указанного срока, имея в виду, что согласно ст. 112 ГПК на определение суда по этим заявлениям может быть подана частная жалоба, т. е. жалоба в суд второй инстанции.

В целях разрешения этих вопросов Пленум Верховного Суда РФ 23 апреля 2003 г. внес в Государственную Думу законопроект, в котором предложил дополнить ГПК нормами о возможности восстановления указанного срока судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Федеральным законом от 01.01.01 г. N 94-ФЗ <*> ст. 112 ГПК была изложена в новой редакции, согласно которой вопрос о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления решает суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

<*> Российская газета. 20июля.

В практике возник вопрос: учитывается ли время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции при исчислении указанного годичного срока?

Верховный Суд РФ разъяснял, что "...время рассмотрения надзорной жалобы (представления) или истребованного по надзорной жалобе (представлению) дела в суде надзорной инстанции не должно учитываться при исчислении годичного срока, в течение которого судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции.

Для правильного исчисления срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, при вынесении определений в порядке ст. ст. 381, 382 ГПК РФ судье необходимо указывать дату поступления жалобы (представления) или дела в суд надзорной инстанции" <*>.

<*> Обзор судебной практики за 2 квартал 2004 г. // БВС РФ. 2005. N 1.

Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора

Комментарий к статье 377

1. В ст. 377 определяется порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора в суды надзорных инстанций, которые действуют в системе судов общей юрисдикции в соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 377 надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение.

В этом состоит отличие порядка подачи надзорных жалоб от порядка подачи апелляционных и кассационных жалоб, которые подаются в соответствующую судебную инстанцию только через суд, принявший решение (ст. ст. 320, 337 ГПК).

Подача надзорной жалобы или представления прокурора с нарушением указанного порядка влечет их возвращение без рассмотрения по существу.

2. В системе судов общей юрисдикции учреждены три надзорные инстанции: президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, автономной области, автономных округов; Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ; Президиум Верховного Суда РФ.

Для военных судов в силу ст. ст. 10 и 16 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" надзорными инстанциями являются: президиумы окружных (флотских) военных судов; Военная коллегия Верховного Суда РФ. Для военных судов надзорной инстанцией является также Президиум Верховного Суда РФ.

Каждая из надзорных инстанций имеет строго определенную компетенцию, в зависимости от которой определяется и порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора.

3. В президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются надзорные жалобы на:

1) судебные приказы, решения и определения мировых судей;

2) судебные приказы, решения и определения районных судов (судебный приказ может быть выдан судьей районного суда, если соответствующий мировой судья не избран), т. е. на судебные постановления районных судов, действующих в качестве судов первой инстанции;

3) апелляционные решения и определения районных судов, т. е. на судебные постановления этих судов, действующих в качестве судов второй инстанции;

4) кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов;

5) решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими в качестве судов первой инстанции, при условии что эти судебные постановления не рассматривались в кассационном или надзорном порядке Верховным Судом РФ.