Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 49 )

Предусмотренные в п. 2 ч. 2 ст. 392 основания к пересмотру постановлений должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При решении вопроса о пересмотре суд должен убедиться, что установленные приговором суда обстоятельства повлияли на правильность вынесенного решения. В связи с этим не может служить основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам установленный приговором суда факт недоброкачественности того или иного доказательственного материала, если юридические факты, положенные в основу решения, достоверно подтверждаются другими имеющимися в деле доброкачественными материалами.

7. Третью группу оснований пересмотра судебных решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, составляют установленные вступившим в законную силу приговором суда преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей или преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела (п. 3 ч. 2 ст. 392). Факты преступной деятельности указанных лиц независимо от последствий, которые они повлекли для вынесенного решения, всегда являются основанием к пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

8. При пересмотре постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам по п. 4 ч. 2 ст. 392 суд должен располагать соответствующим актом суда или постановлением государственного органа или органа местного самоуправления, подтверждающим факт отмены решения, приговора, определения либо постановления иного органа, послуживших основанием для принятия решения, определения или постановления суда. Представленная копия акта суда или иного органа должна быть соответствующим образом удостоверена. Пересматриваемое постановление может быть отменено только в том случае, если суд придет к выводу, что отмененное постановление суда или иного органа действительно было положено в основу решения по данному делу.

9. С учетом ч. 4 ст. 1 ГПК суд общей юрисдикции может применять ст. 311 АПК РФ и пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт на основании решения (определения) Конституционного Суда Российской Федерации или Европейского Суда по правам человека.

Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 393

1. В ст. 393 дан ответ на вопрос, какой суд должен пересматривать решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно закону вступившее в законную силу решение пересматривается по вновь открывшимся обстоятельствам тем же судом, который принял это решение, определение.

2. Вопрос о том, какой суд должен пересматривать решения, определения, постановления суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, решается в зависимости от правовых последствий, наступивших в результате вынесения этих судебных актов. Если решением, определением постановлением суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций решение суда первой инстанции было изменено либо постановлено новое решение, то пересмотр их должен производиться судом, вынесшим новое решение или изменившим его.

В случае если определением, постановлением суда апелляционной, кассационной либо надзорной инстанций решение суда первой инстанции оставлено без изменения, должно пересматриваться само решение, и пересмотреть это решение обязан суд первой инстанции, вынесший его.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 394

1. Заявление, представление о пересмотре в соответствии со ст. 394 может быть подано в суд, вынесший решение, определение, постановление, сторонами, прокурором, другими лицами, участвующим в деле. Прокурор вправе требовать пересмотра решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам по любому указанному в ч. 3 ст. 45 делу независимо от его участия по делу.

2. Заявление о пересмотре решений, определений, постановлений может быть подано и правопреемниками лиц, участвующих в деле, ибо согласно ст. 44 правопреемство возможно в любой стадии процесса.

3. Статья 394 устанавливает, что лицами, участвующими в деле, заявление о пересмотре может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Этот срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 112. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подается вместе с заявлением.

По ГПК право прокурора на подачу представления о пересмотре решения, определения и постановления по вновь открывшимся обстоятельствам тоже ограничено трехмесячным сроком, течение которого начинается со дня установления оснований для пересмотра.

4. В законе ничего не говорится о содержании заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении, в частности, должно быть указано: 1) наименование суда, которому адресуется заявление; 2) наименование лица, подающего заявление; 3) указание на решение, определение, о пересмотре которого ставится вопрос; 4) указание на вновь открывшееся обстоятельство, являющееся основанием для пересмотра решения, определения, и доказательства, которыми оно подтверждается; 5) просьба лица, подавшего заявление, представление; 6) перечень прилагаемых к заявлению, представлению материалов.

5. Заявление должно быть подписано лицом, подающим это заявление, или его представителем, а представление - прокурором. К заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия представителя.

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 395

1. Днем открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, следует считать день, когда вновь открывшееся обстоятельство стало известно лицу, участвующему в деле. Следовательно, в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 392, срок для подачи заявления должен исчисляться с того дня, когда лицам, участвующим в деле, стало известно о вновь открывшемся обстоятельстве.

2. О порядке вступления в законную силу решения, определения, постановления суда (см. комментарий к ст. ст. 209, 335, 375, 391).

Статья 396. Рассмотрение заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 396

1. После принятия к производству суда заявления, представления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам судья обязан совершить определенные действия, направленные на обеспечение правильного рассмотрения дела в первом же судебном заседании.

2. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам осуществляется в судебном заседании по общим правилам гражданского судопроизводства в суде первой инстанции либо в кассационной или надзорной инстанциях. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Лица, участвующие в деле, и прокурор до разбирательства дела и в судебном заседании вправе представлять доказательства в подтверждение или опровержение оснований к пересмотру решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Эти доказательства исследуются и оцениваются судом по общим правилам (см. комментарий к ст. 67).

Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции

Комментарий к статье 397

1. Согласно ч. 1 ст. 397 суд, рассматривающий заявление, представление о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, вправе: 1) удовлетворить заявление, представление и отменить решение, определение; 2) отказать в пересмотре решения, определения.

2. По результатам рассмотрения заявления, представления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам суд выносит определение. Содержание этого определения не регламентировано законом. В определении суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, должен указать, в частности: время и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение, состав суда; лиц, участвующих при рассмотрении дела; лицо, подавшее заявление, представление о пересмотре решения, определения по вновь открывшимся обстоятельствам; краткое содержание пересматриваемого решения, поданного заявления, представленных материалов и объяснений лиц, участвующих в деле, при рассмотрении заявления, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; постановление суда.

3. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения, постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Определение суда, которым в пересмотре отказано, преграждает возможность дальнейшему движению дела и подлежит обжалованию (ст. 371). Оно вступает в законную силу по истечении установленного законом срока на обжалование или после отклонения жалобы вышестоящим судом.

4. В случае отмены решения, определения, постановления дело рассматривается вновь по правилам, установленным ГПК. Если отменено решение суда первой инстанции, дело вновь рассматривается по правилам, регламентирующим производство в суде первой инстанции, если отменено определение суда кассационной инстанции - по правилам, регулирующим рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, если отменено постановление президиума надзорной инстанции - по правилам, регулирующим рассмотрение дела в суде надзорной инстанции.

Раздел V. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ

ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ

Глава 43. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 398. Процессуальные права и обязанности иностранных лиц

Комментарий к статье 398

1. Раздел V настоящего Кодекса, именуемый "Производство по делам с участием иностранных лиц", отличается от тождественного по предмету регулирования раздела VI ГПК РСФСР 1964 г. своим содержанием и объемом. Этот раздел структурно усовершенствован, значительно расширен за счет включения новых нормативных положений и конкретизации ряда процессуальных категорий, ранее закрепленных правилами слишком общего характера. Особенно важно, что нормы нашего национального процессуального законодательства, устанавливающие специфические особенности отправления правосудия по гражданским делам, осложненным наличием каких-либо иностранных элементов, конструктивно закрепили предписания соответствующих международных договоров (конвенций, соглашений), действующих на российской территории.

2. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства в России пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Этот давно известный советскому, ныне российскому государству принцип так называемого национального режима в полном объеме распространяется на область отправления правосудия. Он отождествляет процессуальный статус указанных физических лиц со статусом российских граждан применительно к судебной защите своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" от 01.01.01 г. (заменил одноименный Закон от 01.01.01 г.) формулирует довольно простые определения: "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства"; "лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства" <*>. Закон также регулирует вопросы, связанные с установлением гражданства несовершеннолетних и недееспособных (ст. ст. 9,, что надлежит учитывать, когда они выступают юридически заинтересованными участниками гражданских процессов.

<*> Тождественные определения содержит ст. 2 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 01.01.01 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032.

Статья 433 ГПК РСФСР предоставляла "иностранным предприятиям и организациям" возможность обращаться к российским судам за защитой своих интересов, наделяла их необходимыми процессуальными полномочиями, но прямо не приравнивала к отечественным юридическим лицам. Правда, несовпадающие тексты первого и второго абзацев указанной статьи не порождали сколько-нибудь ощутимых последствий и влияния на правоприменительную практику не оказывали.

Однако формулировки норм законодательного акта, тем более когда они рассчитаны на регулирование конкретных аспектов международного частного права, должны быть корректно внутренне согласованными, чтобы устранить или максимально ослабить опасности их разнородного и иногда заранее непредсказуемого толкования. Следовательно, вполне оправдано осуществленное ч. 2 ст. 398 ГПК РФ уточнение, согласно которому процессуальный статус организаций иностранных и международных полностью приравнен к статусу организаций российских.

Тем самым национальный процессуальный режим распространен на все категории иностранных лиц. Это гармонично сочетается с закрепленными ч. 3 ст. 123 Конституции РФ началами состязательности и равноправия сторон. Некоторые нестандартные ситуации, а именно возможное применение реторсий (ч. 4 ст. 398 ГПК РФ) и учет действия разновидностей судебных иммунитетов (ст. 401 ГПК РФ) не исключены, но они строго локализованы, расширительному толкованию и применению не подлежат.

3. Российская Федерация неизменно поддерживает современную тенденцию предоставления иностранным лицам национального режима в сферах частного права и гражданского процесса при заключении соответствующих международных актов. Типичный пример - Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам между государствами - участниками СНГ от 01.01.01 г., заключенная в г. Минске (далее - Минская конвенция 1993 г.) <*>. Конвенция гарантирует гражданам каждого государства-участника и лицам, проживающим на его территории, такую же защиту их личных и имущественных прав на территории другого участника, которой пользуются собственные граждане последнего. Эти субъекты могут свободно и беспрепятственно обращаться к компетентным судам любого государства-участника, предъявлять иски, заявлять ходатайства и совершать иные процессуальные действия на одинаковых для всех условиях. Особо отмечено, что положения данной Конвенции применяются к юридическим лицам, созданным в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон (п. 3 ст. 1). 7 октября 2002 г. большинство стран, участвующих в Минской конвенции 1993 г., подписали в г. Кишиневе новую конвенцию с аналогичным названием. Вступив в силу 27 апреля 2004 г., она заменила Минскую конвенцию 1993 г., которая прекратила свое действие в отношении стран-участниц, подписавших Кишиневскую конвенцию. Россия на 1 января 2006 г. ее еще не ратифицировала.

<*> СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1478.

Аналогичные нормы содержат двусторонние соглашения по тем же проблемам, заключенные еще Союзом ССР с Болгарией, Финляндией, Вьетнамом, Грецией, Алжиром, Тунисом, Кубой, Италией, Кипром и рядом других стран. Российская Федерация в качестве преемника Союза ССР признает такие договоры, причем некоторые из них, где участником значится СССР, уже после его распада ратифицированы РФ. К примеру, Договор между СССР и Королевством Испании о правовой помощи по гражданским делам от 01.01.01 г. ратифицирован Россией 30 июля 1996 г. и вступил в силу 22 июля 1997 г.

Отдельные из существовавших до 1991 г. международных актов аналогичного уровня заменены новыми. Так, Договором между Российской Федерацией и Республикой Польша (совершен в Варшаве 16 сентября 1996 г., ратифицирован 13 июля 2001 г., вступил в силу 18 января 2002 г.) аннулирован Договор между СССР и ПНР 1957 г.

Российская Федерация установила договорные отношения о правовой помощи со многими государствами, созданными на территории бывшего Союза ССР, а также с Арабской Республикой Египет, Республикой Индией, Аргентинской Республикой.

В каждом из подобного рода международных актов первые статьи обычно именуются "Правовая защита". Они воспроизводят, иногда с незначительными редакционными изменениями, почти стандартные формулировки по вопросам национального режима. Так, в п. 1 ст. 1 Договора с Испанией говорится: "Граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны. Граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды <...> другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские (включая торговые и семейные) дела на тех же условиях, как и собственные граждане <...>. Положения настоящего Договора применяются соответственно и к юридическим лицам, учрежденным на территории одной из Договаривающихся Сторон согласно законам, действующим на ее территории". Пункт 3 той же статьи уточняет: "В случае возникновения каких-либо сомнений при выполнении настоящего Договора в отношении гражданства того или иного лица каждая Договаривающаяся Сторона информирует другую Сторону по ее просьбе о том, имеет ли указанное лицо гражданство этой Стороны" <*>. Аналогичные договоры таких уточнений не содержат, но это мнимый пробел, он легко восполняется широко сформулированными положениями об объемах правовой помощи.

<*> СЗ РФ. 1998. N 9. Ст. 1049.

Традиционно используемые договорные формулы заслуживают определенных разъяснений. Их изолированное чисто грамматическое толкование способно привести к заключению о том, что иностранные лица наделены полномочиями обращаться в суды РФ за защитой своих интересов исключительно в качестве активных субъектов, а именно истцов или третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Нелогичность подобной трактовки очевидна при ее сопоставлении с содержанием общей конструкции национального режима в области отправления правосудия, в том числе с нормами, составляющими раздел V настоящего Кодекса. Отсюда следует, что иностранным лицам приходится с учетом материально-правовых и процессуальных отличительных черт конкретных дел занимать в российском гражданском процессе положение ответчиков, третьих лиц без самостоятельных требований, заинтересованных лиц по делам, возникающим из публичных правоотношений, заявителей и заинтересованных лиц по делам особого производства (ст. ст. 38, 43, 247, 263 ГПК РФ). Такой вывод вытекает из ч. 2 ст. 398 ГПК РФ, согласно которой иностранные лица не только наделены процессуальными правами, но и несут процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

4. Некоторая условность наименования раздела V ГПК РФ состоит в том, что помещенные здесь нормы вовсе не устанавливают целостного "порядка" рассмотрения гражданских дел, где присутствует какой-либо иностранный элемент, с момента их возникновения и до завершения. Эти нормы фиксируют особенности производства по таким делам: определяют процессуальный статус иностранных субъектов, его допустимые ограничения, судебные иммунитеты, международную подсудность, процедуру реализации правоприменительных актов зарубежных органов на российской земле и т. д.

Но в целом деятельность судов и всех участников подобного рода гражданских дел согласно ч. 3 ст. 398 ГПК РФ подчинена национальным правилам гражданского процесса, которые предусмотрены настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Следует также учитывать возможную корректировку отдельных форм внутреннего регламента положениями международных договоров Российской Федерации. Договорные процессуальные нормы рассчитаны именно на судебные производства, усложненные иностранными элементами различного содержания.

Однако участники материально-правовых отношений, когда одним из них выступает иностранное лицо, ни при заключении контрактов, ни каким-либо дополнительным соглашением после возникновения спора не вправе корректировать порядок производства, установленный российским процессуальным законодательством. Например, не будет признано действительным условие о взаимном отказе от обжалования решения суда первой инстанции. Это запрещение вытекает из ст. 3 ГПК РФ.

В ГПК имеет место принципиальное отличие от положений о широкой свободе контрагентов обязательств избирать подлежащее применению к их взаимоотношениям материальное право (ст. 1210 ГК РФ) или определять процедуру разбирательства конфликта третейским судом (ст. 19 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" от 7 июля 1993 г.). Объективной основой этого различия служит то, что наше национальное гражданское процессуальное право относится по своей природе к группе отраслей так называемого публичного, а не частного права.

Такая классификация, традиционная для многих зарубежных юридических систем, к настоящему времени воспринята юриспруденцией и даже получила законодательное закрепление. Подраздел III раздела II ГПК РФ озаглавлен "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений". Аналогично наименование раздела III АПК РФ. Естественно, что подобного рода правоотношения возникают и существуют под воздействием норм отраслей публичного права.

5. В современном мире, насыщенном политическими, экономическими, идеологическими, этническими и даже открытыми вооруженными конфликтами, одни государства используют по отношению к другим (и их населению) такие приемы давления, как блокады, эмбарго, моратории разных типов и интенсивности. Нельзя исходить из невероятности установления одним или группой государств каких-либо специальных ограничений в зарубежных странах в областях, связанных с отправлением правосудия, правовой помощью, взиманием предварительных пошлин и залогов, замораживанием исполнения российских судебных актов и т. п.

При возникновении подобных ситуаций ч. 4 ст. 398 ГПК РФ допускает введение адекватных процессуальных реторсий (ответных мер) по отношению к субъектам соответствующего государства или государств. Однако эти ограничения могут быть установлены только нормативным постановлением Правительства России, а не по усмотрению конкретных судей. Причем на иностранных лиц нельзя возлагать обязанности доказывания отсутствия в их странах какой-либо судебной дискриминации российских тяжущихся.

Реторсии в случаях их распространения на сферу правосудия неизбежно окажут воздействие на содержание, направленность, объем применения процессуальных норм, конкретизирующих принципы равноправия сторон, диспозитивности, состязательности, некоторых других. При этом окажутся ограниченными правомочия российских участников споров в зарубежных судах, а иностранных - в судах РФ. Последний вариант вступит в противоречие с такими началами российского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон, зафиксированных в ч. 3 ст. 123 Конституции России. Нелепо же, например, для формального сохранения равноправия распространять реторсии в том же объеме и на отечественных граждан и организации.

Для внутригосударственной практики логически корректный правовой выход надлежит искать в высшем нормативном акте страны. И такой выход обнаруживается. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ "права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты <...> прав и законных интересов других лиц <...>". И еще: "Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных законом или международным договором Российской Федерации" (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Статья 399. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

Комментарий к статье 399

1. Применение в качестве основы для определения объема процессуальной право - и дееспособности субъекта, участвующего в рассматриваемом российским судом гражданском деле, понятия "личного закона" следует отнести к числу новелл ГПК РФ 2002 г. Правда, эта новелла фактически кардинально не изменяет соответствующих положений ранее существовавшего законодательства, но она юридически точно раскрывает их содержание, касающееся статуса физических лиц.

Процессуальная трактовка личного закона органически связана с однотипными категориями права гражданского (ст. ст. 1ГК РФ) и других отраслей, нормы которых регулируют разрешение судами дел по существу. И что особенно важно и удобно для практики, комментируемая статья Кодекса обозначает ситуации, когда именно определение юридического статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в судопроизводстве следует считать основанными на нормах их личного закона. В данном случае российским судам надлежит учитывать два взаимодействующих фактора. Это гражданство субъекта процесса и его место жительства.

2. Критерий гражданства не проживающих на территории России иностранных физических лиц однозначно предписывает считать их личным законом юридические системы соответствующих государств. Значит российским органам правосудия надлежит при возникновении дел с участием таких граждан учитывать те правила этих систем, которые определяют процессуальный статус своих подданных, даже при несовпадении этих правил с предписаниями отечественного законодательства. Например, на гражданина страны, где закон наделяет его полной дееспособностью в более раннем, чем 18 лет возрасте, нельзя распространять ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 37 ГПК РФ.

Основу изложенных положений образуют нормы процессуального содержания. Но уместно обратить внимание также на другой, качественно отличный механизм установления юридического, в том числе процессуального статуса иностранного гражданина. При определенных обстоятельствах этот вопрос, касающийся конкретного лица, управомочен рассмотреть компетентный зарубежный суд. Вынесенное решение может быть для гражданина благоприятным, например когда освобождает его от родительской или опекунской власти, либо, напротив, неблагоприятным вследствие лишения человека дееспособности по мотивам психического заболевания, слабоумия, беспредельной расточительности. Но при любом варианте акты такого содержания подлежат учету российскими органами юстиции. Согласно ст. 415 ГПК РФ в России признаются без дальнейшего производства решения иностранных судов относительно статуса гражданина государства, суд которого принял решение.

Для настоящего времени характерно активное добровольное или вынужденное переселение немалого количества людей из одних стран в другие, заключение браков между лицами с разным гражданством, усыновление детей иностранцами и т. п. Все это нередко приводит к возникновению разнообразных юридических последствий, в том числе к приобретению физическим лицом двух или даже нескольких гражданств. Российское процессуальное законодательство такие последствия учитывает.

Часть 2 ст. 399 ГПК РФ предусматривает, что при двойном гражданстве, из которых одно российское, превалирует последнее. Значит при судебном рассмотрении на территории РФ дела с участием такого субъекта его личным законом, причем независимо от места жительства, будет право России, в том числе процессуальное в части, регулирующей право - и дееспособность. Аналогичная конструкция применительно к праву гражданскому закреплена п. 2 ст. 1195 ГК РФ.

3. Второй критерий установления личного закона физических лиц - их место жительства. Нормы ст. 399 ГПК РФ регламентируют практически наиболее вероятные ситуации, когда фактор гражданства играет второстепенную роль или вовсе безразличен при определении российским судом процессуального статуса заинтересованных участников спора. Ориентиром должны служить положения ст. 20 ГК РФ: местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а для лиц полностью недееспособных - место жительства их законных представителей.

Не знает исключений правило о том, что процессуальный статус иностранного гражданина, проживающего на территории России, полностью тождественен аналогичному статусу гражданина РФ. То же относится к лицам без гражданства, хотя их личным законом считается юридическая система страны места жительства, а таковой может быть как РФ, так и другое государство.

Часть 6 ст. 1195 ГК РФ предусматривает, что личным законом беженца является право страны, предоставившей ему убежище. И хотя комментируемая статья ГПК РФ о беженцах не упоминает, юридически корректно наделить тех из них, кто оказался на российской земле, стандартным процессуальным статусом в сфере нашего гражданского судопроизводства. Есть достаточные основания распространить аналогичный режим и на так называемых вынужденных переселенцев.

Взаимодействие специфических обстоятельств способно привести к приобретению физическим лицом одновременно нескольких гражданств. Тогда личным законом такого лица будет право страны его проживания. Логическое толкование ч. 2 ст. 399 ГПК РФ позволяет заключить, что если одно из этих граждан российское, то надлежит считать российское право личным законом данного субъекта с соответствующим выводом относительно его процессуальной право - и дееспособности.

Следует констатировать, что распространение в РФ на иностранных граждан и апатридов национального режима кардинально влияет на их процессуальный статус при участии в рассмотрении споров отечественными органами правосудия. Никакие ограничения процессуальной дееспособности, установленные для таких лиц нормами их личного закона, учету не подлежат, они обладают дееспособностью в соответствии с российским правом (ч. 5 ст. 399 ГПК). Это может касаться, например, граждан из государств, где полная дееспособность наступает по достижении более чем восемнадцатилетнего возраста, ограничены права женщин, особенно замужних и т. п. Однако решения компетентных иностранных судов об утрате дееспособности конкретными лицами, как уже было отмечено, российским судам нельзя игнорировать.

4. При необходимости применения норм ст. 399 ГПК перед российскими судами неизбежно встают специфические проблемы по сравнению с процессами, где нет никаких чужих элементов. К числу таких проблем следует отнести установление в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства личного закона, с учетом которого выясняется их процессуальный статус. Доказательствами могут служить выданные компетентными зарубежными или российскими учреждениями документы, удостоверяющие личность участника спора, место его жительства или нахождения, регистрацию в качестве беженца и т. д. В особых случаях нужны также решения зарубежных судов, касающиеся дееспособности конкретных субъектов. Такого рода информацию должны представлять заинтересованные участники дела, но она может быть собрана и по инициативе суда, включая использование механизма судебных поручений (ст. 407 ГПК).

Статья 400. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации

Комментарий к статье 400

1. При возбуждении гражданского дела, где одна из сторон иностранное лицо, перед судом возникают некоторые дополнительные, иногда довольно сложные вопросы, требующие для своего разрешения учета зарубежного законодательства и практики. К их числу нужно отнести установление юридического и соответственно процессуального статуса заинтересованного участника дела, когда таким участником выступает не отдельный гражданин.

Национальные законодательства государств, международные конвенции, договоры, соглашения, иные акты с давних пор привычно оперируют понятием "юридические лица", относя к их числу зарегистрированные в установленном порядке организации, действующие самостоятельно и под фирменным наименованием в определенной сфере хозяйственной жизни. Для иллюстрации использования такой терминологии можно сослаться на ст. ст. 1 и 23 Минской конвенции 1993 г., ст. ст. 1 и 19 Договора о правовой помощи между РФ и Польшей <*>, ст. ст. 1 и 22 аналогичного Договора между РФ и Исламской Республикой Иран <**>.

<*> СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 634.

<**> Там же. N 47. Ст. 4579.

Юридические лица нередко становятся субъектами споров и вполне естественно, что любой суд должен располагать убедительными документальными доказательствами их реального положения. В этом плане для российских судов неплохим ориентиром могут служить предписания Закона РФ от 9 июля 1999 г. "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", где п. 2 ст. 20 требует для государственной регистрации коммерческой организации с иностранными инвестициями представления устава такой организации и в предусмотренных законом случаях учредительного договора, а также выписки из торгового реестра государства, в котором учрежден иностранный инвестор, или иного документа, подтверждающего его юридический статус <*>. Однако в сложных случаях или при возникновении обоснованных сомнений (несовпадение адресов, реорганизации разных фирм, решительные возражения другой стороны и т. п.) суд может потребовать дополнительные материалы, включая протоколы собраний акционеров, акты аудиторских проверок, информацию о банкротствах.

<*> Там же. 1999. N 28. Ст. 3493.

Личным законом юридического лица согласно п. 1 ст. 1202 ГК РФ считается право страны, где оно учреждено. Аналогичный критерий применим к определению право - и дееспособности российских коммерческих и некоммерческих субъектов (ст. ст. 49 и 50 ГК РФ). В конкретных ситуациях при необходимости нашим судам приходится на основании личного закона иностранного юридического лица выяснять его статус, организационно-правовую форму, соблюдение требований к наименованию, условий реорганизации, ликвидации и правопреемства, содержание правосубъектности, внутренние отношения и т. п. Все это предусмотрено п. 2 ст. 1202 ГК РФ.

2. Но материально-правовые контакты многообразны, их участниками могут быть различным образом возникшие объединения, не отвечающие полностью качествам юридического лица, и тем не менее признаваемые в жизни вполне приемлемыми партнерами. Виды таких объединений известны одним странам и неведомы другим. И внешнее сходство наименований не свидетельствует о наличии или тождестве правосубъектности. Эти нюансы нельзя не учитывать российской судебной практике, чтобы не выглядеть архаичной и тем более оставляющей без защиты своих граждан. Есть два варианта.

Возможны случаи, когда в России группа лиц, действующих совместно для достижения определенных целей, не наделяется самостоятельной право - и дееспособностью, например открытое или негласное простое товарищество (ст. ст. 1041 и 1054 ГК РФ). Однако, если однотипная группа в каком-либо иностранном государстве такие способности имеет, она при ведении дела в российском суде будет обладать обычным процессуальным статусом, поскольку здесь применим личный закон участника конфликта (ч. 1 ст. 400 ГПК).

Не исключается и другой вариант. Так, по законодательству России (п. 2 ст. 50, п. 2 ст. 66 ГК РФ) полные и коммандитные товарищества - это юридические лица с безусловной процессуальной правосубъектностью. Напротив, страны, где доминируют положения общего права (прежде всего Англия, немало штатов США) вообще или частично не считают товарищества юридическими лицами, хотя нередко не запрещают им, действуя под фирменными наименованиями, заключать сделки и предъявлять иски в своих судах. Другой пример. На территории США вполне легально ведут бизнес и судебные процессы организации, не зарегистрированные или пока еще не зарегистрированные официально как полноценные юридические лица обычно из-за недовыполнения отдельных процедурных условий легализации.