Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 9 )

Например, 30 марта 1999 г. была дополнена ст. 63 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" положением о том, что Верховный Суд РФ обязан рассмотреть жалобу Центральной избирательной комиссии РФ по поводу нарушения, допущенного на выборах или референдуме, которое касается значительного числа граждан либо приобрело особое общественное значение.

Аналогичные нормы были включены в п. 10 ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 01.01.01 г. и ч. 1 ст. 259 ГПК.

Такое неконкретное правило регулирования подсудности представлялось Верховному Суду Российской Федерации противоречащим ст. 47 Конституции РФ.

Более того, эти нормы предоставили решение вопроса о подсудности дела одному из участвующих в нем лиц - Центральной избирательной комиссии, что противоречило ст. 123 Конституции РФ, устанавливающей в качестве одного из принципов судопроизводства равноправие сторон.

Исходя из изложенного, Верховный Суд РФ направил запрос в Конституционный Суд РФ на предмет проверки конституционности указанных норм.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. они признаны не соответствующими Конституции РФ, в связи с чем утратили юридическую силу <*>.

<*> Российская газета. 2004. 3 марта.

9. Вместе с тем практика показывает, что определить подсудность дел Верховному Суду РФ исчерпывающим образом невозможно, поскольку нельзя предусмотреть все дела, которые с учетом их особенностей (исключительной значимостью для общества и государства, составом участвующих лиц и др.) рассмотреть в состоянии только Верховный Суд РФ.

Например, 17 февраля 1998 г. Верховный Суд РФ рассмотрел по первой инстанции дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании противоречащим закону Указа Президента Республики Ингушетия от 01.01.01 г. "О назначении на 1 февраля 1998 г. референдума Республики Ингушетия" с вопросом: "Поддерживаете ли Вы принятие Закона Республики Ингушетия "О правоохранительной и судебной системе Республики Ингушетия"? <*>. Верховный Суд РФ, удовлетворивший заявление, формально вышел за пределы действовавшей в то время ст. 116 ГПК РСФСР, однако это было обусловлено тем, что Верховный суд Республики Ингушетия, которому по закону подсудно данное дело, не имел права его рассматривать, поскольку вынесенный на референдум проект закона серьезным образом затрагивал положение самого суда и его судей.

<*> БВС РФ. 1998. N 6. С

По данному делу процессуальный закон, регулирующий подсудность, вошел в противоречие с положениями более высокого порядка: с правом прокурора, которое одновременно является и его обязанностью, обратиться в суд за защитой государственных интересов и конституционной обязанностью суда рассмотреть это обращение. Если бы Верховный Суд РФ отказал в принятии заявления к производству, то право и государственные интересы оказались бы нарушенными, поскольку другого суда, который мог бы рассмотреть это дело, не имелось.

Таким образом, решая данную проблему, Верховный Суд РФ исходил из того, что несовершенство процессуальной формы не должно препятствовать жизни права.

Приведенный пример сохраняет актуальность и в настоящее время - были и другие подобные дела.

В целях разрешения приведенных выше проблем в проекте Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предлагалось установить, что Верховный Суд РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции, в частности, дела об оспаривании нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ, а также иные гражданские дела, имеющие важное государственное или международное значение, которые он вправе принять к своему производству по собственной инициативе.

Однако названный федеральный конституционный закон до сих пор не принят, а ГПК 2002 г. это предложение не поддержал.

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Комментарий к статье 28

1. Статья 28 устанавливает общее правило территориальной подсудности: истец подает исковое заявление тому мировому судье, или в тот районный суд, или в тот верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа (в зависимости от того, к какому уровню судебной системы отнесено данное дело правилами родовой подсудности), на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, т. е. гражданин, или юридическое лицо.

В ст. ст.установлены исключения из общего правила территориальной подсудности.

2. Если ответчиком является гражданин, то иск по общему правилу предъявляется по месту его жительства.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, т. е. того места, в котором он находится временно.

3. Не является местом жительства гражданина место, в котором он находится под стражей в виде меры пресечения, место, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда, место, в котором он находится на стационарном лечении. Иски к таким лицам предъявляются по последнему месту жительства до заключения под стражу или до помещения в медицинское учреждение.

4. В связи с тем что в настоящее время количество квартир или домов, которые гражданин может иметь в собственности, не ограничивается (п. 2 ст. 213 ГК), возникают сложности в определении места жительства ответчиков, имеющих несколько квартир в разных городах или районах.

Судебная практика, как правило, исходит из того, что иск в таких случаях предъявляется в суде, на территории юрисдикции которого ответчик зарегистрировал свое место жительства.

5. Определить место жительства ответчика и указать его в исковом заявлении обязан истец (п. 3 ст. 131 ГПК), за исключением случаев, когда в соответствии с законом при неизвестности места жительства ответчика производится его розыск (ст. 120 ГПК).

Если место жительства ответчика неизвестно или ответчик не имеет места жительства в Российской Федерации, иск может быть предъявлен по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства (месту пребывания) в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК).

6. Если ответчик - юридическое лицо, то по общему правилу иск предъявляется по месту его нахождения.

Место нахождения юридического лица согласно п. 2 ст. 54 ГК (в редакции Федерального закона, принятого 6 марта 2002 г. и введенного в действие с 1 июля 2002 г.) определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица должно быть указано в его учредительных документах.

Если ответчик - организация, которая в соответствии с законом действует без регистрации в качестве юридического лица, то иск предъявляется по месту нахождения ее органа.

7. ГПК РСФСР (ст. 117) в качестве общего правила территориальной подсудности устанавливал, что иск к юридическому лицу мог предъявляться по месту нахождения "органа или имущества" юридического лица.

Возможность предъявления иска к юридическому лицу по месту нахождения его имущества судебная практика рассматривала как дополнительную - на случай невозможности предъявления иска по месту его регистрации (юридическое лицо ликвидировано, находится за границей и т. п.).

ГПК 2002 г. в ст. 28 отказался от этой нормы в качестве общего правила территориальной подсудности. Тем не менее возможность предъявления иска по месту нахождения имущества ответчика - юридического лица - в указанных выше случаях сохраняется в виде специального правила альтернативной подсудности (ч. 1 ст. 29).

Статья 29. Подсудность по выбору истца

Комментарий к статье 29

1. Подсудность по выбору истца называется альтернативной подсудностью, поскольку закон в исключение из общего правила территориальной подсудности предоставляет истцу возможность выбрать из двух, а в некоторых случаях (ч. ч. 5, 7, 8) и из большего количества судов тот суд, в который ему наиболее удобно обратиться.

2. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т. п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч. 1 ст. 29).

Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29).

Это означается, что иски, перечисленные в ч. чст. 29, могут быть по выбору истца предъявлены как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28), так и в суд, указанный в комментируемой статье.

Судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК). Эти действия являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию.

3. Правила альтернативной подсудности сформулированы достаточно четко и проблем при их применении не вызывают. Они в основном воспроизводят нормы ст. 118 ГПК РСФСР. Однако на некоторые из них следует обратить внимание.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК).

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК).

Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица (п. 3 ст. 55 ГК).

4. В ст. 29 включена норма о том, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7).

Эта норма в основном воспроизводит ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой защита прав потребителей осуществляется судом; иски предъявляются в суд по месту жительства истца, или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда. Вместе с этим она несколько расширяет правила указанной статьи.

В данной норме имеются в виду иски по спорам, возникающим из правоотношений, регулируемых названным Законом, поэтому для правильного применения правила, содержащегося в ч. 7 ст. 29, необходимо обращаться к этому Закону.

Следует иметь в виду, что сфера регулирования данного Закона, а следовательно, и круг дел, на которые распространяется подсудность по выбору истца, существенно расширена в результате изменения понятия "потребитель" Федеральным законом от 01.01.01 г., которым в Закон РФ "О защите прав потребителей" были внесены значительные изменения и дополнения (введен в действие с 21 декабря 1999 г.) <*>.

<*> Российская газета. 19дек.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула Закона).

Следовательно, с 21 декабря 1999 г. действие названного Закона стало распространяться, в частности, на требования граждан к юридическим лицам, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг (кроме договоров, связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности), которые ранее суды рассматривали по общему правилу территориальной подсудности. Это необходимо учитывать и при применении нового ГПК.

На требования граждан, вытекающие из договоров перевозки пассажиров и багажа, также распространяются правила альтернативной подсудности. Правило ч. 3 ст. 30 об исключительной подсудности здесь неприменимо, поскольку в силу ст. 797 ГК обязательное предъявление претензии к перевозчику, по месту которого должен предъявляться иск, установлено только для требований, возникающих из перевозки грузов; обязательного предъявления претензии до предъявления иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, не требуется.

При применении правил подсудности, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", следует иметь в виду, что договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом) подсудность может быть изменена.

В этом случае будут действовать правила договорной подсудности (ст. 32), если суд не признает их кабальными (например, когда изготовитель, пользуясь монопольным положением, навязал их потребителю).

5. Ранее в ст. 118 ГПК РСФСР альтернативная подсудность была установлена также для исков о возмещении вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица (они могли предъявляться также по месту причинения вреда).

В комментируемой статье эта норма не сохранена, следовательно, с 1 февраля 2003 г. указанные иски предъявляются по общему правилу территориальной подсудности.

Статья 30. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 30

1. Исключительная подсудность - особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности - общей (ст. 28), альтернативной (ст. 29), договорной (ст. 32) и подсудности по связи дел (ч. 1 ст. 31).

Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 2 ст. 31 предъявляется независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

2. Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения.

Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30) объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т. д.) в этом суде.

Перечень дел, перечисленных в ст. 30, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

3. Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста - в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества (ч. 1).

В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т. д.):

- о праве собственности на него;

- о праве владения и пользования им (ст. 247 ГК);

- о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли (ст. 252 ГК);

- о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли (ст. 254 ГК);

- о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т. п.), и др.

Вместе с тем следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.

4. Исключительная подсудность для исков кредиторов наследодателя, предъявляемых до принятия наследниками наследства, была установлена и в ГПК РСФСР (ч. 2 ст. 119).

Она была основана на ст. 554 ГК РСФСР, устанавливающей порядок предъявления претензий кредиторами наследодателя.

Согласно ч. 1 этой статьи кредиторы наследодателя были вправе в течение шести месяцев со дня открытия наследства предъявить претензии принявшим наследство наследникам или исполнителю завещания, или нотариальной конторе по месту открытия наследства либо предъявить в суде иск к наследственному имуществу.

Статья 554 ГК РСФСР действовала до 1 марта 2002 г.

Комментируемая статья в ч. 2 воспроизвела положения ч. 2 ст. 119 ГПК РСФСР с учетом части III ГК, введенной в действие с 1 марта 2002 г. (раздел V "Наследственное право").

Она основана на п. 3 ст. 1175 ГК, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, - наследникам наследодателя (их еще нет и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность - суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества. Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 той же статьи).

Эти положения ГК необходимо учитывать при применении ч. 2 ст. 30 ГПК.

5. Согласно ч. 3 ст. 30 иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Эту норму надо применять с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих договор перевозки.

Так, ст. 797 ГК установлено обязательное - до предъявления к перевозчику иска - предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, лишь по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, возможно, и без предъявления претензии, следовательно, правило ч. 3 ст. 30 на эти иски не распространяется.

Статья 31. Подсудность нескольких связанных между собой дел

Комментарий к статье 31

1. Правила ст. 31 в полной мере повторяют правила, содержащиеся в ст. 121 ГПК РСФСР.

Правила, изложенные в ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, обеспечивают возможность рассмотрения в одном производстве нескольких связанных между собой гражданских дел, которые в соответствии с общими правилами территориальной подсудности (ст. 28) подсудны различным судам одного уровня (например, нескольким районным судам), а в ч. 3 ст. 31 установлены правила подсудности гражданского дела, связанного с уголовным делом, подсудность которого регулируется нормами УПК.

2. В ч. 1 ст. 31 регулируется подсудность иска одного истца к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, - иск предъявляется по месту жительства или по месту нахождения (в зависимости от того, является ответчиком физическое или юридическое лицо) одного из ответчиков по выбору истца.

Это, как правило, относится к вытекающим из одного правового основания исковым требованиям, предъявляемым к нескольким лицам. Например, иск к нескольким ответчикам о возмещении вреда, причиненного здоровью или имуществу истца совместными действиями; иск к средству массовой информации и автору распространенного им материала об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истца, и компенсации морального вреда; иск к нескольким авторам произведения, открытия, изобретения о признании соавторства.

Право выбора суда в таких случаях принадлежит истцу. Однако этот выбор распространяется только на дела, для которых установлена общая территориальная подсудность (ст. 28). Это видно из того, что в ч. 1 ст. 31 говорится о выборе подсудности, определенной местом жительства или местом нахождения ответчика, т. е. о подсудности, установленной ст. 28.

Следовательно, ч. 1 ст. 31 не изменяет правила исключительной подсудности. Поэтому если к нескольким ответчикам предъявлены связанные между собой требования, на одно из которых распространяется исключительная подсудность, то по связи дел действуют правила ст. 30.

Как поступить суду, если предъявляются требования о праве на несколько строений, расположенных в разных городах или районах, для каждого из которых ч. 1 ст. 30 устанавливает исключительную подсудность? Это возможно, например, при предъявлении иска о разделе наследства, состоящего из различных объектов недвижимости, находящихся в разных местностях. В этом случае, когда для всех требований установлен один вид подсудности (исключительная), имеются основания для применения по аналогии правил ч. 1 ст. 31 - все требования, если их нельзя разъединить, предъявляются в одном из судов по выбору истца. В противном случае дело невозможно будет рассмотреть, что станет равнозначно незаконному отказу в правосудии.

3. В ч. 2 ст. 31 регулируется подсудность встречного иска. Необходимость этой нормы состоит в том, что встречный иск является одним из средств (а иногда единственным средством) защиты от первоначального иска.

Право ответчика на предъявление встречного иска закреплено в ст. 137, судья обязан принять встречный иск при наличии условий, указанных в ст. 138. Правовая природа встречного иска такова, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного, поскольку он направлен к зачету первоначального требования, либо полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска, либо имеет с ним неразрывную связь (ст. 138).

В связи с этим ч. 2 ст. 31 устанавливает, что встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Это означает, что на него не распространяются правила исключительной подсудности (ст. 30).

4. Иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, могут предъявляться в уголовном деле (ст. 44 УПК). Они рассматриваются судом по правилам подсудности, установленной УПК. Однако, если иск в уголовном деле не был предъявлен или судом был оставлен без рассмотрения или приговор в части гражданского иска был отменен вышестоящим судом и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, его подсудность определяется правилами ГПК (ст. ст.

Так, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ отменила в части гражданского иска приговор Верховного Суда РФ в отношении М. и передала дело в части разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд (т. е. на первую инстанцию Верховного Суда РФ). Президиум Верховного Суда РФ 7 мая 2003 г. исключил из кассационного определения указание о передаче дела "в тот же суд", признав, что гражданский иск в такой ситуации становится подсудным районному суду по общим правилам подсудности, установленной ГПК (дело N 27пв03).

5. В ст. 31 не устанавливается, какому суду подсудно несколько связанных между собой требований, для которых установлена различная родовая подсудность.

Между тем необходимость правового регулирования таких случаев возникает, например, когда в одном деле соединяются требования, подсудные областному суду и районному суду либо районному суду и мировому судье.

В таких случаях все требования, если их невозможно разъединить, подсудны вышестоящему суду.

Статья 32. Договорная подсудность

Комментарий к статье 32

1. Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Однако стороны не вправе изменить исключительную подсудность (ст. 30) и родовую подсудность, например, предусмотрев в договоре, что их дело, подсудное районному суду, должно рассматриваться по первой инстанции областным судом или Верховным Судом РФ. Эти виды подсудности определены законом императивно.

Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32, обязательно не только для них, но и для суда.

2. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами (в авторский договор, договор подряда и т. п.). Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон), а суд, который указан в договоре, включающем в себя условие о территориальной подсудности, обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора.

3. Соглашение о подсудности может быть выражено и в иных формах: в письмах, телеграммах, других документах, в ходатайствах сторон, заявленных в суде, об изменении подсудности, например, о передаче дела в суд по месту жительства истца.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

Комментарий к статье 33

1. В ч. 1 ст. 33 устанавливается общее правило неизменности подсудности дела: если дело принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, оно должно быть этим судом разрешено, даже если в дальнейшем дело станет подсудным другому суду. Это означает, что по общему правилу изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Данное правило не применяется при производстве по делам, подсудным мировым судьям, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 23.

В ч. 2 ст. 33 указаны случаи, когда подсудность дела изменяется в исключение из правила ч. 1 (п. п. 1, 2, 4) и когда выясняется, что это правило вообще неприменимо (подп. 3).

Ранее - в п. 1 ст. 122 ГПК РСФСР - было установлено правило передачи дела в другой суд, которое могло применяться по усмотрению суда - если суд признавал, что данное дело будет более быстро и правильно рассмотрено в другом суде, в частности, по месту нахождения большинства доказательств.

В ГПК 2002 г. этой нормы нет, поскольку она противоречила ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и позволяла суду произвольно, без объективной необходимости и даже вопреки мнению сторон изменять установленную законом подсудность дела, нарушая конституционное право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, ГПК исключает возможность усмотрения суда первой инстанции в изменении подсудности находящегося в его производстве дела.

2. Передача дела в другой суд на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 зависит только от волеизъявления ответчика. Эта норма установлена для защиты его прав, когда после возбуждения дела выяснится, что место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции данного суда - в этом случае ответчик вправе потребовать передачи дела в суд по месту его жительства. Если ответчик этого не требует, суд не вправе передавать дело в другой суд.

Данное правило применяется только к общей территориальной подсудности (ст. 28).

Если на иск, предъявленный по месту жительства истца и по последнему известному месту жительства ответчика, распространяется альтернативная подсудность, то правила п. 1 ч. 2 ст. 33, вопреки мнению истца, не применяются.

3. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Данная норма так же, как и правило о договорной подсудности, содержащееся в ст. 32, основана на принципе диспозитивности. По сути, она предусматривает один из способов реализации правила о договорной подсудности, но уже после того, как дело будет возбуждено в суде: в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства, но до вынесения решения стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Поскольку имеются все основания считать, что правило п. 2 ч. 2 ст. 33 является частным проявлением более общего правила о договорной подсудности, оно должно применяться с учетом положений ст. 32 ГПК. Это означает, что при его применении не может изменяться исключительная подсудность и родовая подсудность (ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК).

В связи с этим не может быть передано на рассмотрение другого суда в связи с ходатайством сторон об изменении подсудности дело, которое принято к производству данного суда по правилам исключительной подсудности.

4. Правило п. 3 ч. 2 ст. 33 относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Если для дела установлена альтернативная подсудность (ст. 29), то оно передается в один из судов, которому подсудно, по выбору истца.

Если для данного дела законом допускается договорная подсудность (ст. 32) и стороны согласились на рассмотрение дела в том суде, который ошибочно принял его к производству, то передавать его в другой суд по основанию п. 3 ч. 2 ст. 33 не следует.

5. Основания для передачи дела в другой суд по п. 4 ч. 2 ст. 33 возникают объективно, т. е. необходимость передачи дела не зависит ни от суда, ни от сторон, поскольку после отвода судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

В таких случаях дело направляется в вышестоящий суд, который с учетом мнения сторон определяет другой, как правило, близлежащий суд первой инстанции.

В каком порядке вышестоящий суд рассматривает и разрешает указанный вопрос?

Как предусмотрено ч. 3 ст. 33, о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба, как известно, подается на определение суда первой инстанции и рассматривается судом второй инстанции (ст. ст. Следовательно, вышестоящий суд должен рассматривать вопрос о передаче дела из одного нижестоящего суда в другой нижестоящий суд по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 33, по правилам производства в суде первой инстанции, в частности: судьей единолично (ч. 1 ст. 14); с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 113); с предоставлением им права дать объяснения по рассматриваемому вопросу (ст. 174) и т. д.

Например, если дело, находящееся в производстве районного суда, по указанной выше причине невозможно рассмотреть в данном суде, оно направляется в областной суд; в этом суде судья областного суда в судебном заседании единолично разрешает вопрос об изменении подсудности, о чем выносит соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Вопрос об изменении в аналогичной ситуации подсудности дела, находящегося в производстве по первой инстанции областного суда, решает в таком же порядке единолично судья Верховного Суда РФ; частная жалоба на его определение может быть подана в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ.

6. Передача дела из одного суда в другой производится на основании определения суда по истечении срока на обжалование, а если оно было обжаловано - после вынесения кассационной инстанцией определения об оставлении жалобы без удовлетворения.

Передача дела по основаниям, предусмотренным п. пч. 2 ст. 33, производится из одного суда первой инстанции в другой суд первой инстанции непосредственно.

На практике нередко дела для передачи направляются с определениями в вышестоящие суды (областной, Верховный Суд РФ). Такие действия являются не соответствующими закону.

Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ

Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 34

1. Лица, участвующие в деле, - это основные участники гражданского процесса. Неправильное определение состава лиц, участвующих в деле, влечет отмену решения суда по делу <*>.

<*> БВС РФ. 2002. N 6. С. 10.

Закон не содержит перечня участников гражданского процесса. Всех участников гражданского процесса можно разделить на три группы. К первой относится суд. Правовое положение суда (судей) регламентирует Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации", Закон "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации". Ко второй группе относятся лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица и другие участники, перечисленные в ст. 34 ГПК. В свою очередь они делятся на две группы: а) лица, имеющие как материально-, так и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие от своего имени и в защиту своих интересов (стороны и третьи лица), и б) лица, имеющие только процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, выступающие в процессе от своего имени, но в защиту интересов других лиц.

К третьей группе относятся участники процесса, содействующие нормальному осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители).

2. Процессуальная деятельность лиц, участвующих в деле, влияет на весь ход процесса. От их действий зависит движение процесса, переход его из одной стадии в другую.

Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

Комментарий к статье 35

1. Процессуальное положение любого лица, участвующего в деле, определяется законом, а его права зависят от той цели, ради которой он участвует в деле. Каждое из лиц, участвующих в деле, обладает определенным комплексом прав и обязанностей. Они могут совершать любые предусмотренные законом процессуальные действия.

Права лиц, участвующих в деле, должны быть обеспечены судом. Так, лица, участвующие в деле, должны иметь реальные гарантии, позволяющие снимать копии (что не равнозначно праву делать выписки и т. д.).

В законе не указаны некоторые права, которыми реально наделены лица, участвующие в деле (так, например, лица, участвующие в деле, но не имеющие возможности присутствовать в зале судебного заседания (ст. 214 ГПК), имеют право на получение копии решения суда).