Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 3 )

Согласно ст. 12.1 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.

Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Гарантии независимости судей установлены и ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Так, согласно п. п. 4 и 5 ст. 5 этого Закона в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

4. Независимость судей судов общей юрисдикции обеспечивается многими нормами и институтами ГПК РФ.

Независимость судей в гражданском судопроизводстве обеспечивается прежде всего действием принципов законности, гласности, непрерывности, непосредственности и др. Реализация принципа независимости судей гарантируется наличием в ГПК правил, регулирующих порядок разрешения судьями всех вопросов, возникающих при разбирательстве дела (ст. 15), института отвода судей (ст. ст., правил оценки доказательств (ст. 67), правил о тайне совещательной комнаты (ст. 194), норм, ограничивающих права суда, рассматривающего дело в кассационном порядке, давать указания нижестоящему суду (ст. 369) и др.

Важную роль в укреплении гарантий реализации принципа независимости судей играют и детально разработанные правила об основаниях к отмене решений, постановлений, закрепленные в ст. ст. Кодекса. Среди перечисленных в этих статьях оснований отсутствуют правила об отмене судебного акта в связи с невыполнением нижестоящим судом указаний вышестоящего суда, хотя в ст. 369 говорится, что указания суда кассационной инстанции, в том числе о толковании закона, изложенные в его определении об отмене решения, определения суда первой инстанции, обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.

5. Нарушение установленных законом правил о независимости судей при рассмотрении конкретного гражданского дела следует рассматривать как безусловное основание к отмене решения.

Статья 9. Язык гражданского судопроизводства

Комментарий к статье 9

1. Правило о языке судопроизводства, закрепленное в ч. 1 комментируемой статьи, изложено в новой редакции и по своему содержанию несколько отличается от соответствующих правил, закрепленных в ст. 8 ГПК РСФСР 1964 г. Оно уже не предусматривает ведения судопроизводства на языке автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности. И тем не менее оно в значительной мере упрощает судопроизводство в федеральных судах на территории республик в составе Российской Федерации, по сравнению с содержащимся в ст. 10 ФКЗ "О судебной системе", в которой говорится, что судопроизводство и делопроизводство в Верховном Суде Российской Федерации, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд.

Правило, закрепленное в ч. 1 ст. 9, приведено в соответствие со ст. 68 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык. Республики вправе устанавливать свои государственные языки. В органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных учреждениях республик они употребляются наряду с государственным языком Российской Федерации. Российская Федерация гарантирует всем ее народам право на сохранение родного языка, создание условий для его изучения и развития.

Согласно ч. 1 ст. 9 гражданское судопроизводство в федеральных судах, а также у мировых судей ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. В федеральных же судах и у мировых судей, которые находятся на территории республик, входящих в состав Российской Федерации, судопроизводство может вестись на языке соответствующей республики.

В военных судах судопроизводство ведется на русском языке.

2. В ч. 2 ст. 9 установлены гарантии для лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство.

3. Гражданин не владеет русским языком, если он не является гражданином России, не имеет общего или профессионального образования, полученного на русском языке, не является этническим носителем русского языка, т. е. не идентифицирует себя с русским народом, не способен читать и писать по-русски.

Говоря о критериях владения или, наоборот, незнания субъектом процессуальных правоотношений языка судопроизводства, следует обратить внимание на принципиально важное обстоятельство: судебная практика считает участников процесса лицами, владеющими языком судопроизводства, только в том случае, если они в ходе разбирательства по делу или не заявили о своем желании участвовать в процессе на родном языке, или отказались от услуг переводчика, предоставляемого им в этом случае, что получило свою документальную фиксацию в его материалах. И наоборот, заявление о желании участвовать в судопроизводстве на каком-то ином языке, отличном от того, на котором оно осуществляется, является безусловным основанием для обеспечения этого права человека в рамках разбирательства по делу. Право на участие в судопроизводстве на родном языке не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах и даже в том случае, когда человек владеет языком судопроизводства, но по каким-либо субъективным причинам отказывается его использовать при разбирательстве по делу. Такое наше понимание исходит из того, что права человека согласно ст. 2 Конституции РФ являются высшей ценностью, а "признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства", а поэтому они в процессуальном производстве не могут быть ограничены. Более того, согласно ст. 18 Конституции РФ "права и свободы гражданина являются непосредственно действующими", а поэтому любое заявление о желании реализовать субъективные права (в нашем случае - участвовать в судопроизводстве на добровольно избранном языке) является законным и достаточным основанием для обеспечения этого права со стороны государства в лице органа, осуществляющего правосудие <*>.

<*> Кузнецов "язык судопроизводства" в системе российского процессуального законодательства // Современное право. 2005. N 4, 5.

4. Обеспечение перевода судебных документов, ходатайств, объяснений сторон и третьих лиц, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, показаний свидетелей и заключений экспертов возлагается на суд. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся за счет средств соответствующего бюджета (ст. 97 ГПК).

5. Правила о языке, на котором ведется судопроизводство, прямо связаны с состязательностью, устностью, гласностью судебного разбирательства.

Нарушение установленных законом процессуальных гарантий защиты прав лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, является безусловным основанием к отмене решения суда (ст. 364 ГПК).

Статья 10. Гласность судебного разбирательства

Комментарий к статье 10

1. Принцип гласности разбирательства дел в судах общей юрисдикции закреплен в ст. 123 Конституции РФ и в ст. 9 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Согласно этим статьям разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дел в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с этим принципом граждане имеют право присутствовать при рассмотрении судами дел от начала и до конца во всех стадиях процесса (в суде первой инстанции, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам) и лично воспринимать все происходящее в зале судебного заседания.

Под принципом гласности понимается закрепленное в законе положение, предусматривающее свободный доступ в зал заседаний всех желающих граждан.

Такое понимание принципа гласности в теории гражданского процессуального права и практике многие годы и предопределяло его содержание. В Кодексе имеются правовые нормы, предоставляющие лицам, участвующим в деле, гражданам присутствующим в открытом судебном заседании, право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Традиционное понимание принципа гласности в современных условиях стало в какой-то мере ограничивать конституционное право граждан на получение информации о деятельности суда общей юрисдикции.

Анализ ГПК дает основания считать такое понимание рассматриваемого принципа слишком узким и устаревшим, не соответствующим его действительному содержанию.

2. Действующий ГПК предусматривает две формы получения гражданами и должностными лицами информации из зала судебного заседания: 1) непосредственное восприятие информации в зале судебного заседания и право фиксировать ее различным образом; 2) восприятие информации о судебном процессе через средства массовой информации (опосредованное восприятие). Обе формы имеют общие задачи, дополняют одна другую, и противопоставлять их друг другу нет оснований.

Гласность в гражданском судопроизводстве проявляется не только в форме восприятия гражданами и должностными лицами всего происходящего в зале судебного заседания и возможности лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, делать заметки, совершать иные действия, предусмотренные ч. 7 ст. 10 ГПК, но и путем распространения в средствах массовой информации (далее - СМИ) различной информации о судебных процессах, публикации судебных актов, вынесенных судами различных инстанций, а также получения возможности широкому кругу граждан и должностных лиц ознакомиться с этими актами. Такая форма гласности тоже получила свое развитие в ГПК.

3. В ГПК РФ закреплены и правовые нормы о публикации судебных актов в средствах массовой информации. В ст. 253 Кодекса говорится, что решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими или сообщение о таком решении после вступления его в законную силу публикуется в печатном издании, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт. Если данное печатное издание прекратило свою деятельность, такое решение или сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором издаются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица.

Реализация принципа гласности по существу в такой же форме в настоящее время имеет место через информационную систему "КонсультантПлюс" и др. Подобные системы весьма перспективны и довольно эффективно позволяют гарантировать реализацию принципа гласности в арбитражном процессе. Они являются богатейшим каналом получения организациями и гражданами правовой информации, обеспечивают реальную информированность организаций и граждан о результатах работы суда, способствуют в значительной мере выполнению задач гражданского судопроизводства, указанных в ст. 2 ГПК, и, что тоже немаловажно, повышению профессионального уровня юристов, в том числе и самих судей.

4. Принцип гласности имеет большое значение для обеспечения воспитательных и превентивных функций правосудия и является средством контроля за деятельностью суда, рассматривающего дело.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

5. Ограничения гласности в гражданском процессуальном праве России допускаются: 1) в случаях, прямо предусмотренных законом; 2) по определению суда при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле. В ч. 2 ст. 10 говорится, что в закрытом судебном заседании рассматриваются дела, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также другие дела, если это предусмотрено федеральным законом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 Постановления от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении отцовства" указал, что в целях обеспечения охраняемой законом (ст. 139 СК РФ) тайны усыновления суд в соответствии с ч. 3 ст. 263.4 ГПК РСФСР рассматривает все дела данной категории в закрытом судебном заседании, включая объявление решения. В этих же целях участвующие в рассмотрении дела лица должны быть предупреждены о необходимости сохранения в тайне ставших им известными сведений об усыновлении, а также о возможности привлечения к уголовной ответственности за разглашение тайны усыновления вопреки воле усыновителя, в случаях, предусмотренных в ст. 155 УК РФ, что отражается в протоколе судебного заседания.

Перечень сведений, составляющих государственную тайну, указан в ст. 5 ФЗ "О государственной тайне" от 01.01.01 г. N 5485-1 (с изм., внесенными Федеральным законом от 01.01.01 г.).

По ходатайству лица, участвующего в деле, разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается, если в нем содержится ссылка на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина.

Согласно ст. 139 ГК РФ информация составляет служебную или коммерческую тайну в случае, когда информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Сведения, которые не могут составлять служебную или коммерческую тайну, определяются законом и иными правовыми актами.

Перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 1991 г. N 35 (в ред. от 3 октября 2002 г.).

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений личная переписка и личные телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и телеграфные сообщения происходили. В противном случае такая переписка и телеграфные сообщения оглашаются в закрытом судебном заседании (ст. 182 ГПК). Указанные правила должны применяться и при исследовании звуко - и видеозаписей, носящих личный характер.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит ограничений для доступа в зал судебного заседания несовершеннолетних граждан.

Вместе с тем в законе говорится, что свидетель, не достигший шестнадцати лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает необходимым присутствие этого свидетеля в зале заседания (ст. 179 ГПК РФ).

Ограничения гласности могут иметь место и в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 159 ГПК, согласно которой при массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле.

6. О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании суд должен вынести мотивированное определение. Оно не подлежит обжалованию.

После оглашения определения все присутствующие в зале судебного заседания граждане обязаны покинуть его.

При разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики. По действующему Кодексу эти лица должны быть предупреждены судом об ответственности за разглашение сведений, указанных в ч. 2 ст. 10.

Разбирательство дела в закрытом судебном заседании ведется с соблюдением всех правил судопроизводства. Решения судов объявляются публично, за исключением случаев, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10).

Публичное провозглашение решения не должно сопровождаться разглашением сведений, ради сохранения тайны которых судебное заседание полностью или частично проходило закрыто.

7. В ч. 3 ст. 10 содержится процессуальная норма, обязывающая суд предупреждать лиц, участвующих в деле, и иных лиц, присутствующих при совершении процессуального действия, в ходе которого могут быть выявлены сведения, содержащие государственную тайну, или иные сведения, указанные в ч. 2 данной статьи, об ответственности за их разглашение. Введение данной правовой нормы в ГПК вызвано прежде всего необходимостью допуска к участию в деле, связанном с государственной тайной, адвоката, не имеющего специального допуска к государственной тайне.

Положения ст. ст. 21 и 21.1 Закона Российской Федерации "О государственной тайне" не могут применяться судами, другими органами и должностными лицами в качестве основания для отстранения адвоката, являющегося представителем истца, от участия в рассмотрении дела судом общей юрисдикции в процедуре гражданского судопроизводства в связи с отсутствием у него допуска к государственной тайне.

Вместе с тем суд общей юрисдикции в целях обеспечения режима секретности при рассмотрении гражданских дел, связанных с государственной тайной, вправе применить иные средства и способы, предусмотренные законодательством, - проведение закрытого судебного заседания (ст. 10 ГПК РФ), а также предупреждение участников процесса о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с производством по делу, привлечение этих лиц к уголовной ответственности в случае ее разглашения.

Кроме того, сохранность государственной тайны при рассмотрении дел с участием адвоката в качестве представителя в гражданском процессе обеспечивается нормами Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", которыми предусматривается обязанность адвоката хранить профессиональную тайну (ст. 8). На такую возможность указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.01.01 г. применительно к обеспечению государственной тайны в уголовном судопроизводстве.

Указанные способы и средства защиты государственной тайны вполне могут быть использованы судом и в гражданском процессе. Об этом свидетельствует правило, закрепленное в ч. 3 ст. 10 Кодекса.

Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

Комментарий к статье 11

1. Указанные в ч. 1 ст. 11 нормативные правовые акты перечислены в строго определенном порядке, который предопределяется местом каждого из них в иерархической системе российского законодательства. Акты, занимающие более низкое место в этой системе, должны соответствовать всем иным занимающим в ней более высокую "ступеньку".

Конституция Российской Федерации - нормативный акт, имеющий высшую юридическую силу и прямое действие. Все законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ст. 15).

2. По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (ст. ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации).

3. Законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Указы Президента Российской Федерации, регулирующие гражданские и иные отношения, не должны противоречить федеральным законам, регулирующим эти отношения.

Постановления Правительства Российской Федерации принимаются им на основании и во исполнение федеральных законов, указов Президента Российской Федерации.

4. При рассмотрении и разрешении дела суд обязан учитывать и вынесенные по материально-правовым вопросам постановления Конституционного Суда РФ, которыми правовые нормы федеральных законов или иных нормативных актов признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. К таким постановлениям, например, следует отнести Постановление от 01.01.01 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", п. п. 5 и 6 ст. 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановление от 01.01.01 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах".

5. В случае противоречия закона или иного правового акта Конституции суд должен принять решение в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В случае противоречия указа Президента РФ или постановления Правительства РФ федеральному закону применяется соответствующий закон.

При рассмотрении дел судам надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Если имеются противоречия между нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, принятым по вопросам, относящимся к ведению субъекта Российской Федерации, и федеральным законом, то в силу ч. 6 ст. 76 Конституции Российской Федерации подлежит применению нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.

При рассмотрении и разрешении спора суд может прийти к выводу, что примененный или подлежащий применению в данном деле закон противоречит Конституции РФ. В этом случае суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности данного закона. Запрос допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.01.01 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции Российской Федерации, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона.

6. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом Российской Федерации, о чем должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда (п. 3).

7. В действующем законодательстве закреплен приоритет норм, установленных международным договором РФ перед внутренним законодательством. Так, согласно ст. 7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются в соответствии с Конституцией составной частью правовой системы РФ. Международные договоры РФ применяются к отношениям, указанным в п. п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

8. В ч. 3 ст. 11 речь идет о применении судом закона и права по аналогии.

К аналогии закона суд может прибегнуть только в том случае, если отсутствует норма права, регулирующая спорное правоотношение, а к аналогии права - когда отсутствуют как нормы, регулирующие спорное отношение, так и нормы, регулирующие сходные с ними отношения. При аналогии права суд исходит из общих начал и смысла законов.

Применение закона и права по аналогии должно быть мотивировано в решении суда.

Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 11 Кодекса, реализуется на практике. Так, на основании аналогии закона Верховный Суд Российской Федерации посчитал возможным применить положения ст. 199 ГК РФ к спорам, вытекающим из трудовых правоотношений <*>.

<*> См.: п. 51 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.

9. Суд при разрешении конкретного спора может применить нормы права других государств только в том случае, если это предусмотрено законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон

Комментарий к статье 12

1. В ст. 12 Кодекса закреплены два самостоятельных принципа: принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон.

Содержание ч. 1 ст. 12 воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123 Конституции РФ. Отнесение указанных принципов к группе конституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует о возрастании их значимости в новых условиях.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

2. Правовая норма, закрепленная в ч. 1 ст. 12, адресована сторонам. Однако это вовсе не означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие на других лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значение для дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции по делу.

Согласно ч. 1 ст. 57 доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Из содержания данной статьи следует, что принцип состязательности в гражданском процессе распространяет свое действие на всех лиц, участвующих в деле, а не только на стороны.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуется всеми правами и несет все обязанности истца (ст. 42) и должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, обязано доказать факты, влияющие на его отношения со стороной в процессе.

Прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, предъявившие иск в защиту прав граждан, организаций либо общественных и государственных интересов (ст. ст. 45, 46), обязаны доказать основания заявленных требований.

3. Содержание принципа состязательности раскрывают многие нормы ГПК, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанности сторон и других лиц, участвующих в деле, по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, и правовые последствия их невыполнения предусмотрены ст. ст. 56, 57, 68, 79, 131, 132, 135, 136, 222, 341 и др.

4. Значительные особенности имеет правило, регламентирующее распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений. В ч. 1 ст. 249 говорится, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

5. В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию. Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом (ст. 35).

6. Положения ст. 12 ГПК о состязательности в гражданском судопроизводстве находят последовательное отражение во многих гражданских процессуальных нормах.

С состязательностью прямо связаны другие принципы, прежде всего принципы равноправия сторон, независимости судей и др. В ГПК РФ значительно укреплены гарантии их реализации, что не может не сказаться положительно и на прочности гарантий принципа состязательности.

В частности, в этом направлении работают правовые нормы о возложении на лиц, участвующих в деле, процессуальных обязанностей и правовых последствиях их невыполнения (ст. 35).

Необходимостью укрепления и развития состязательности продиктовано введение в Кодекс и правовых норм, расширяющих круг представителей в гражданском процессе (ст. 49).

Наиболее ярко развитие содержания принципа состязательности можно проследить на примере норм института "Доказательства и доказывание" (гл. 6 ГПК РФ). Расширены средства доказывания в гражданском процессе за счет аудио - и видеозаписей (ст. ст. 55, 77), впервые введены правовые нормы об иммунитете свидетелей (ст. 69), о проведении комплексной и комиссионной экспертизы (ст. ст. 82, 83) и др.

В Кодексе поставлена задача не только полно раскрыть содержание принципа состязательности, но и укрепить гарантии его реализации. В какой-то мере реализацию принципа состязательности гарантируют и нормы института "Судебные штрафы", ибо ходатайство лиц, участвующих в деле, об истребовании судом относимого и допустимого доказательства должно быть выполнено. Существенному укреплению гарантий принципа состязательности способствуют и новые положения гл. 10 Кодекса "Судебные извещения и вызовы", ибо без должной регламентации порядка извещения и вызовов идею состязательности в полной мере трудно провести в жизнь. Прежде всего, надо обратить внимание на средства извещения, с помощью которых стороны и другие участники процесса извещаются о времени и месте судебного разбирательства, в частности, они могут быть извещены или вызваны в суд не только повесткой, но и заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113).

В гл. 14 "Подготовка дел к судебному разбирательству" тоже много правовых норм, раскрывающих содержание принципа состязательности (о действиях сторон при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 149), о предварительном судебном заседании (ст. 152) и правах сторон в этом заседании (ст. 152)). Немало новелл, раскрывающих содержание принципа состязательности, введено и в стадии судебного разбирательства: о праве сторон отказаться от повторения объяснений всех участников процесса (ст. 169), о консультациях специалиста (ст. 188), о возобновлении рассмотрения дела (ст. 191) и др.