Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 25 )

4. В ходе судебного разбирательства при исследовании заключения эксперта у суда могут возникнуть сомнения в достоверности или обоснованности его выводов либо обнаружатся противоречия в заключении. При таком положении суд может назначить повторную экспертизу, цель которой, исследуя те же материалы дела (а при необходимости и дополнительно представленные) и применяя те же научные методы (либо более совершенные), дать ответ на вопросы, поставленные перед первичной экспертизой.

Назначая повторную экспертизу, суд в определении должен мотивировать свое определение, указав, какие положения первичной экспертизы являются необоснованными, наличие каких обстоятельств ставит под сомнение достоверность выводов, в чем выражается противоречивость заключения, насколько несовершенны примененные при исследовании научные методы. В распоряжение эксперта, которому поручается проведение повторной экспертизы, предоставляются материалы первичной экспертизы с заключением, а также при необходимости вновь добытые материалы.

Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может в результате допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов.

Проведение повторной экспертизы поручается другому эксперту или другим экспертам. Однако это не означает, что специалист, давший заключение по первичной экспертизе, не может быть привлечен к проведению повторной экспертизы в составе нескольких экспертов (комиссионная экспертиза). Участие эксперта, ранее давшего заключение, в проведении повторной комиссионной экспертизы порой благоприятно влияет на полноту и всесторонность исследования материалов, на объективность их анализа и оценки результатов исследования, на достоверность и точность выводов.

Статья 188. Консультация специалиста

Комментарий к статье 188

1. Участие специалиста относится к сравнительно новому явлению в гражданском судопроизводстве. Необходимость привлечения лица, обладающего специальными познаниями в определенной области науки, ремесла, техники, искусства, обусловлено, как правило, требованиями качественного и продуктивного судебного доказывания, в частности, при исследовании доказательств по конкретным делам возникает потребность в квалифицированном пояснении, совете, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательства. Полезна помощь специалиста при фиксации результатов осмотра и исследования доказательств: фотографирование, зарисовка, отображение в плане, на схеме и т. п. На уровне полномочий специалиста, обладающего познаниями в области ценообразования, и с его помощью можно определить стоимость имущества, являющегося предметом спора, установить расходы по восстановлению имущества.

Случай участия специалиста в допросе свидетеля предусмотрен ст. 179 ГПК, причем при допросе свидетеля в возрасте до 14 лет участие специалиста - педагогического работника является обязательным.

2. В отличие от заключения эксперта консультация специалиста не относится к доказательствам. Специалист не проводит по поручению суда специального исследования предоставленных ему материалов с целью выявления сведений о фактах, относящихся к делу, что свойственно функции эксперта. Это влияет и на форму, в которую может быть облечена консультация. Она может быть дана устно с занесением в протокол судебного заседания. Специалист не предупреждается и об ответственности за дачу заведомо ложной консультации. В то же время для выполнения своего процессуального предназначения он обязан добросовестно отнестись к данному ему поручению, постараться, используя в полной мере свои профессиональные познания и навыки, путем непосредственного контакта с доказательством, ответа на поставленные ему вопросы, помочь суду и лицам, участвующим в деле, всесторонне и полно исследовать доказательство, закрепить результаты исследования и дать доказательствам надлежащую оценку.

Будучи обязанным явиться в судебное заседание, ответить на поставленные перед ним вопросы, выполнить задание технического характера, специалист обладает также правом с разрешения председательствующего принимать участие в исследовании доказательства, задавать лицам, участвующим в деле, вопросы относительно исследуемого объекта исследования, а также задавать вопросы свидетелям, при допросе которых он участвует. Если в процессе выполнения своих обязанностей специалист придет к выводу, что ответ на поставленные перед ним вопросы требует знаний, которыми он не обладает, или необходимо проведение специального исследование на уровне эксперта, он вправе порекомендовать суду пригласить иного специалиста либо назначить экспертизу. В последнем случае он может оказать помощь в определении круга вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом, а также в подготовке материалов, представляемых на экспертизу. Специалист имеет право на оплату своего труда.

Статья 189. Окончание рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 189

1. После исследования всех ранее представленных доказательств у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть потребность в дополнительных объяснениях, замечаниях, ходатайствах, в постановке вопросов и в иных процессуальных действиях, в том числе по представлению дополнительных доказательств и повторному исследованию уже изученных. В связи с этим председательствующий опрашивает указанных лиц относительно возможных дополнений материалов дела; при положительном ответе выясняется, в чем заключается дополнение, насколько оно обоснованно. При заявлении ходатайства оно обсуждается и по нему принимается судом решение.

2. Этим процессуальным действиям могут предшествовать заключение прокурора, а также представителей государственного органа или представителя органа муниципального самоуправления, если их участие определено положениями ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК.

В своем заключении прокурор должен кратко объяснить общественную значимость рассматриваемого дела, если таковая имеется, подробно проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, показать, какие из них следует признать достоверными, а какие нет и почему, на существование каких обстоятельств указывают достоверные доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, прокомментировать закон, регулирующий данные правоотношения, и в конечном итоге высказать свое мнение, как на основании этой нормы закона должно быть разрешено дело.

3. В судебное заседание может быть предоставлено письменное заключение прокурора. Такое действие оправданно, когда, например, есть сомнения в том, что протокол судебного заседания не сможет отразить всех нюансов заключения, а дело приобрело принципиальный характер. Заключение, составленное в письменном виде, может помочь прокурору при подготовке к выступлению, а также изготовлении представления в случае несогласия прокурора с решением суда. Письменное заключение приобщается к делу.

Представление суду письменного заключения не освобождает прокурора, участвующего в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК в силу требований устности, гласности и непосредственности от устного изложения положений своего заключения.

4. Заключение государственного органа, органа местного самоуправления, представленное в письменном виде, имеет как описательно-мотивировочную часть, с изложением фактических обстоятельств и мотивов, обосновывающих их позицию по делу, так и просительно-резолютивную, в которой содержится мнение относительно разрешения дела по существу.

Присутствие в заключении фактического содержания обусловливает доказательственное значение данного документа. В связи с этим первоначальные действия по изучению заключения органов государственного управления (органа местного самоуправления) производятся в порядке, свойственном исследованию письменного доказательства, - оно оглашается в зале судебного заседания. После чего суд, лица, участвующие в деле, и представители вправе задать вопросы представителю этого органа. Вопросы могут касаться как достоверности изложенных в заключении фактов, так и обоснованности сделанных в нем выводов.

Представитель государственного органа (органа местного самоуправления) не вправе высказывать мнение, противоречащее заключению. Если под воздействием исследованных в судебном заседании доказательств у представителя государственного органа (органа местного самоуправления) будет складываться иное суждение относительно разрешения дела, отличное от позиции заключения, то он должен заявить ходатайство об отложении дела с целью уточнения позиции органа, который он представляет, и составления нового или дополнительного заключения.

Суд может отказать в удовлетворении такого ходатайства и продолжить рассмотрение дела по существу, исходя из достаточности собранных по делу доказательств, полноты и всесторонности их исследования и совокупного анализа, позволяющего надлежащим образом оценить заключение государственного органа (органа местного самоуправления). Несогласие с заключением суд обязан мотивировать в своем решении.

Переход к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям - допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения ходатайства.

Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением председательствующего об окончании исследования дела и переходе к судебным прениям.

Статья 190. Судебные прения

Комментарий к статье 190

1. Судебные прения - самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой в своих выступлениях лица, участвующие в деле, и представители подводят итоги процесса. По предложению председательствующего с соблюдением очередности (ч. чст. 190 ГПК) участники прений анализируют результаты исследования доказательств, указывают на обстоятельства дела, которые, по их мнению, нашли подтверждение, опровергают наличие иных обстоятельств, формулируют свой взгляд на правоотношения сторон и на закон, регулирующий эти отношения, и в завершение высказывают суждение о том, какое решение должно быть принято судом по рассмотренному делу.

2. Внимательное прослушивание речей в прениях позволяет суду более четко уяснить позицию каждого участника, воспринять их аргументацию, сопоставить различные точки зрения как на фактическую, так и на правовую сторону рассматриваемого дела и, в полной мере сообразуясь с требованиями принципа состязательности, сформировать свое внутреннее убеждение относительно оценки доказательств, обстоятельств, установленных по делу, обоснованности и правомерности заявленных требований.

3. Участвующие в деле лица могут отказаться от выступления в прениях, а также поручить своему представителю одному высказать позицию по делу с правом при необходимости дополнить речь последнего. Отказ от выступления в прениях не лишает отказавшегося от права на реплику.

Время выступления в прениях законом не ограничено. Однако председательствующий вправе сделать выступающему замечание, если он пространно излагает свои суждения, выходит за рамки обстоятельств дела и доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, повторяется в рассуждениях, а также допускает оскорбления, нетактичные выпады.

4. Право реплики - это право участников прений на вторичное выступление. Использование права реплики обусловлено необходимостью ответить на выступления других лиц, участвующих в деле, или представителей, дать этим выступлениям краткую оценку как с фактической, так и с правовой точек зрения. В реплике допустимо изложение дополнительных суждений по существу дела, если они не были высказаны или упущены в основной речи.

Очередность ответного выступления обычно соответствует последовательности выступлений в прениях. Однако во всех случаях право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю.

Статья 191. Возобновление рассмотрения дела по существу

Комментарий к статье 191

1. Вся деятельность по представлению и исследованию доказательств осуществляется в той части судебного заседания, которая именуется рассмотрением дела по существу. В связи с этим стороны и другие лица, участвующие в деле, должны, исходя из возложенной на них обязанности по доказыванию, при содействии суда обеспечить необходимыми доказательствами свои требования и возражения, представить их для всестороннего исследования и анализа суду и другим участвующим в деле лицам, а также активно участвовать в исследовании доказательств, представленных другой стороной, именно в этой части судебного разбирательства до прений.

Последующее представление доказательств и ссылка на них во время произнесения речей и вторичных выступлений недопустимы. Об этом председательствующий должен предупредить участвующих в деле лиц и представителей перед началом рассмотрения дела по существу, разъяснив им положения ч. 1 ст. 191, а также ч. 2 ст. 339 ГПК, согласно которой ссылка лица, подающего кассационную жалобу, на доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь в случае обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции (см. комментарий к ст. 339 ГПК).

2. В то же время, исходя из интересов правосудия, соблюдения законности, недопустим формальный подход к ситуациям, когда во время судебных прений, реплик у суда возникают какие-либо неясности относительно обстоятельств дела, которые могут быть устранены лишь с помощью проверки новых обстоятельств или исследования новых доказательств. В связи с этим суд вправе своим определением возобновить рассмотрение дела по существу. Такое определение суд может вынести и по ходатайству лиц, участвующих в деле, и представителей, а также прокурора.

При возобновлении рассмотрения дела по существу новые обстоятельства, факты и доказательства проверяются и исследуются в общем порядке, после чего лица, участвующие в дел, вправе вновь принять участие в прениях и обменяться репликами.

Статья 192. Удаление суда для принятия решения

Комментарий к статье 192

1. Судебное решение постановляется в помещении, доступ в которое запрещен любому лицу, кроме судей, входящих в состав суда по данному делу. Удаляется в совещательную комнату для вынесения решения и судья, рассматривающий дело единолично.

Такой порядок создает условия, исключающие постороннее воздействие на судей при постановлении решения. Нарушение тайны совещательной комнаты является основанием для отмены решения (см. комментарий к ст. 364 ГПК).

Удаление суда в совещательную комнату происходит непосредственно после судебных прений, что, помимо цели сохранения ясности восприятия происходящего в судебном заседании, призвано также оградить судей от общения с посторонними лицами.

2. Сообщая об удалении суда в совещательную комнату, председательствующий может объявить о времени оглашения судебного решения в зависимости от того, будет ли оно составляться полностью либо без мотивировочной части. В совещательную комнату забираются все материалы дела и протокол судебного заседания.

Статья 193. Объявление решения суда

Комментарий к статье 193

1. Решение суда оглашается публично, в том числе и в случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, за исключением тех случаев, когда такое объявление решения затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних. В частности, это необходимо сделать при объявлении решения об усыновлении (удочерении) ребенка в целях сохранения тайны усыновления. Содержание решения выслушивается стоя всеми лицами, присутствующими в зале, за исключением тех, кому суд разрешил по состоянию здоровья отступить от этого правила.

2. После оглашения председательствующий обязан разъяснить содержание решения, если оно недостаточно понятно для заинтересованных лиц. Во всех случаях это необходимо сделать при оглашении лишь резолютивной части решения, указав при этом, когда лица, участвующие в деле, и представители могут ознакомиться с мотивировочной частью решения. Председательствующий также обязан разъяснить порядок и сроки апелляционного или кассационного обжалования, учитывая при этом, в каком объеме оглашено решение - полностью или без мотивировочной части. Так, если оглашена лишь резолютивная часть решения, то апелляционная или кассационная жалобы могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. со времени изготовления мотивированного решения, которое в свою очередь определяется периодом до пяти дней со дня окончания разбирательства дела (см. комментарий к ст. 199).

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном или апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в тот же суд, а если такое заявление ответчиком было подано, то в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (см. комментарий к ст. 237). Кассационная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в ходе избирательной кампании или подготовки и проведении референдума может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения (см. комментарий к ст. 261).

Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА

Статья 194. Принятие решения суда

Комментарий к статье 194

1. Властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений. Закон определяет судебное решение как постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу, независимо от вида гражданского судопроизводства.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие субъективного права и его противоправное нарушение, а также ущемление охраняемого законом интереса, то суд своим решением защищает это право и интерес способами, предусмотренными законом. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд, не найдет своего подтверждения, то суд, отказывая этому лицу в иске, защитит тем самым право ответчика. В связи с этим решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.

Значимость судебного решения определяется тем, что защита нарушенного или оспариваемого права лиц, обратившихся в суд, осуществляется от имени государства.

Сущность, значение, характерные черты, присущие судебному решению, полностью сохраняются и за заочным решением, несмотря на упрощенность заочного производства и возможность отмены заочного решения тем же судом, которым оно было постановлено.

Сущность судебного решения свойственна и актам вышестоящих судов, если ими при отмене решения суда первой инстанции выносится новое решение. При этом не имеет значения, в какую процессуальную форму облачено постановление вышестоящего суда. Так, суд кассационной инстанции выносит новое решение в форме определения, суд апелляционной инстанции - в форме решения, а суд надзорной инстанций - в виде постановления или определения.

Решение может быть вынесено не только в стадии судебного разбирательства. Так, при предварительном судебном заседании, которое проводится в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, могут рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска указанных сроков без уважительных причин судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств (см. комментарий к ст. 152).

2. Закон предусматривает особый процессуальный порядок вынесения судебных решений. Согласно закону решение выносится в совещательной комнате судьей, рассматривавшим дело единолично, или же всем составом суда, рассматривавшим дело, и принимается в этом случае по большинству голосов. Решение суда излагается в письменном виде и подписывается всеми судьями. Никто из судей при коллегиальном рассмотрении дела не вправе воздержаться от голосования. Если судьи разошлись в мнениях, то судья, оставшийся в меньшинстве, вправе изложить в письменном виде особое мнение, которое приобщается к делу (см. комментарий к ст. 15).

3. Постановление решения по конкретному делу, выработка судейского мнения, соответствующего закону и фактическим обстоятельствам дела, могут быть обеспечены только в условиях спокойного и делового обсуждения всех вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного гражданско-правового спора. Вынесение законного и обоснованного судебного решения возможно только в условиях соблюдения тайны совещательной комнаты. Нарушение этих условий - одно из существенных нарушений процессуального закона и безусловное основание к отмене судебного решения (см. комментарий к ст. 364).

4. Вынесение решения единолично судьей или совещание судей должно проходить в отдельном, изолированном помещении, где могут присутствовать только входящие в состав суда лица. Если состав суда будет изменен в ходе процесса, то дело должно быть рассмотрено с самого начала. Таким образом, действует принцип непрерывного процесса, согласно которому с начала разбирательства дела и до постановления решения весь состав суда не может изменяться.

Присутствие всех остальных участников процесса, в том числе прокурора, секретаря судебного заседания и других, во время вынесения решения не допускается. Совещание судей (вынесение решения единолично судьей) должно проходить в условиях, исключающих возможность получения судьями чьих-либо советов, рекомендаций в любой форме (устной, письменной, в виде звонка по телефону, по факсу и т. д.). Даже непреднамеренное отклонение от требования тайны совещания судей (случайный звонок и разговор по телефону, передача секретарем через приоткрытую дверь судье текста нормативного правового акта, общение иным образом с лицами, не входящими в состав суда, оставление совещательной комнаты без объявления перерыва для отдыха и т. п.) может послужить основанием для оценки данных фактов как нарушения тайны совещательной комнаты и использоваться в качестве аргумента при оспаривании решения.

В соответствии с принципом непрерывности судебное заседание по каждому делу ведется непрерывно, кроме того времени, которое отведено для отдыха, принятия пищи. В то же время закон не содержит ответа на вопрос о том, как следует поступить в том случае, когда процесс принятия решения в совещательной комнате по делу выйдет за пределы рабочего дня. В данном случае суд вправе прервать совещание и объявить перерыв для отдыха (приема пищи, обращения за медицинской помощью, ночного сна и т. п.), возобновив совещание после окончания перерыва, в том числе и на следующий рабочий день. Естественно, во время этого перерыва никаких иных заседаний по другим делам не должно проводиться, а судьи не праве делиться с кем бы то ни было сведениями о содержании обсуждения вопросов, разрешаемых при принятии решения, высказывать свое мнение относительно разрешения дела или иным способом раскрывать тайну совещания.

5. Решение суда должно содержать единое, выработанное в ходе обсуждения в совещательной комнате мнение всех судей, если дело рассматривалось в коллегиальном составе.

Существует запрет на разглашение мнений, высказанных в ходе обсуждения как по отдельным вопросам, так и по всему делу в целом.

Вынесение решения судьей единолично значительно облегчает задачу сохранения тайны совещательной комнаты, поскольку повышается гарантия неразглашения мнения, выраженного единолично судьей, принявшим решение по делу.

6. Протокол этой части судебного разбирательства не ведется. В протоколе судебного заседания отмечается лишь, что суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения. После чего в протоколе следует запись о том, что решение оглашено, сторонам разъяснено их право обжалования решения, в частности порядок и срок обжалования в соответствии с законом.

Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

Комментарий к статье 195

1. Законность и обоснованность являются основными свойствами судебного решения.

2. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении" указывается, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального права или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 01.01.01 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

3. Суд в соответствии с законом применяет нормы иностранного права. При этом судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, и международные договоры являются в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Особое значение при определении права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц, или гражданско-правовых отношениям, осложненным иным иностранным элементам имеют положения раздела 6 части третьей ГК РФ.

4. Решение суда не может быть признано законным, если суд: 1) не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон (см. комментарий к ст. 363).

5. Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 01.01.01 г. N 23 разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона от их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55,, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

6. В основу решения суда должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи (см. комментарий к ст. 67). Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и все в совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

7. Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело, суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом.

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

Комментарий к статье 196

1. Правила разрешения вопросов, возникающих при вынесении решения в совещательной комнате, одинаковы как для тех случаев, когда решение выносится в коллегиальном составе, так и при рассмотрении дела единолично судьей. Отличие заключается лишь в практической стороне: если судья при единоличном рассмотрении дела исходит из результатов своей мыслительной деятельности, то при коллегиальном рассмотрении дела результаты мыслительной деятельности каждого из судей требуют дальнейшего согласования с позициями других судей. Это достижимо при их совещании, цель которого - выработка общего единого мнения либо одной позиции по обсуждаемому вопросу, поддержанной большинством голосов. В то же время круг вопросов и последовательность их обсуждения подчинены стройной логической схеме, позволяющей вынести законное и обоснованное решение.

2. Судьи (судья) должны, прежде всего, уяснить конкретные обстоятельства и подвергнуть их соответствующему анализу. Необходимо произвести оценку имеющихся доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности и взаимной связи в их совокупности (см. комментарий к ст. 67). При этом должны быть выделены доказательства, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии обстоятельств, имеющих значение для дела.

По результатам оценки доказательств делается вывод о том, какие юридически значимые факты установлены по делу, а какие нет. При этом судьи не должны ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязаны изложить содержание этих доказательств.

3. После того как суд оценил доказательства и определился относительно существования юридически значимых для дела обстоятельств, он переходит к юридической квалификации обстоятельств, установленных с помощью доказательств. Для этой цели суд определяет, какими нормами материального права следует руководствоваться при разрешении спора или иного правового вопроса.

4. Выяснив обстоятельства дела и установив норму, которая должна быть применена, суд должен перейти к решению следующей задачи: подлежат ли удовлетворению требования истца (полностью или частично) или в иске ему должно быть отказано. В том случае, если исковые требования истца могут быть удовлетворены частично, должно быть четко определено, в какой части иск подлежит удовлетворению. Все эти правила распространяются и на встречные исковые требования, и на иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Если дело рассматривается коллегиально, то, как правило, точная и окончательная формулировка всех вопросов принадлежит председательствующему, вместе с тем не исключено, что это может сделать и другой член суда из того состава, который выносит решение по делу.

5. Важное правило содержит ч. 2 ст. 196. В процессе вынесения решения может возникнуть ситуация, когда выяснится, что собранной информации недостаточно, не все обстоятельства, юридически значимые, проверены и подтверждены достоверными доказательствами. В этом случае суд (судья) должен вынести определение о возобновлении судебного разбирательства по существу.

После этого суд (судья) возвращается в зал судебного заседания, где оглашается данное определение. Затем суд продолжает свою работу по рассмотрению данного дела, т. е. выясняет все необходимые обстоятельства, собирает, исследует и оценивает все недостающие доказательства.

Судебное разбирательство в этом случае ведется исключительно в пределах выяснения обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

После окончания возобновленного производства по делу, в зависимости от его результатов, суд открывает судебные прения по поводу дополнительно исследованных доказательств и удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Если после возобновления рассмотрения дела по существу обнаружится, что суд не может сразу получить все дополнительные данные, истребовать новые материалы, допросить свидетелей, назначить экспертизу, произвести осмотр, то он должен своим определением отложить разбирательство дела.

6. Как правило, суд разрешает дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом. Определение содержания того материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, - важнейшее диспозитивное право последнего. Никто не может навязать истцу свое видение относительно требования, по которому суд должен принять решение.

Отступление от этого правила возможно лишь по решению суда и только в случаях, предусмотренных федеральным законом. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 01.01.01 г. N 23 разъяснил, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Кроме того, к таким случаям можно отнести, в частности, право суда при расторжении брака определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (ст. 24 Семейного кодекса РФ), при вынесении решения о лишении родительских прав, возложить обязанность по выплате алиментов на ребенка с родителей (с одного из родителей - ст. 70 СК РФ), при предъявлении иска о лишении родительских прав, для удовлетворения которого не установлено достаточных оснований, суд вправе ограничить ответчика в родительских правах (п. 2 ст. 73 СК РФ). Исходя из положений ст. 394 Трудового кодекса РФ, суд при невозможности восстановления работника на прежней работе вследствие прекращения деятельности организации вправе признать увольнение незаконным и обязать ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации (упразднении) организации, выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула. На это указывается и в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <*>.

<*> БВС РФ. 2004. N 6.

При удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа в размере цены иска (п. 6 ст. 13 Закона), независимо от того, заявлялось ли такое требование. Поскольку взыскание штрафа в указанном случае является правом, а не обязанностью суда, он, исходя из конкретных обстоятельств, может не взыскивать штраф либо снизить его сумму. Принимая решение о взыскании штрафа в федеральный бюджет, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении 50% суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был предъявлен этим органом (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" <*>).