Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 26 )

<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 01.01.01 г.) // БВС РФ. 2001. N 12.

Обращая внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 01.01.01 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии" указал, что "в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии" (п. 23) <*>.

<*> Российская газета. 20дек.

Статья 197. Изложение решения суда

Комментарий к статье 197

1. Судебное решение - важнейший процессуальный документ, поэтому закон предъявляет особые требования к его изложению. Решение должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки, не допускать неясных формулировок, сложных, громоздких выражений или оборотов, затрудняющих его восприятие.

Решение составляется в рукописном виде, однако не исключается возможность выполнения его иным способом с помощью техники (пишущей машинки, компьютера).

Решение подписывается всеми судьями (судьей), в том числе в случае коллегиального рассмотрения дела и тем судьей, который остался в меньшинстве и имеет особое мнение.

Судебное решение подшивается в дело после протокола судебного заседания.

2. Существуют определенные правила исправления недостатков судебного решения. Судебное решение может быть исправлено в совещательной комнате уже в момент его вынесения. Возможно несколько вариантов этого исправления. Во-первых, оно может быть исправлено путем выполнения заново текста, т. е. оно может быть переписано вновь, и в этом случае страницы ранее выполненного судебного решения должны быть уничтожены. Во-вторых, в текст решения могут быть внесены изменения. В этом случае слова (или целые фразы), которые должны быть исправлены, зачеркиваются единой сплошной линией, выполненной так, чтобы можно было прочитать ранее написанный текст, а наверху записывается новый текст.

После оглашения решения в зале судебного заседания его исправление допускается по правилам, предусмотренным ст. ст. ГПК (см. комментарий к указанным статьям).

Статья 198. Содержание решения суда

Комментарий к статье 198

1. Закон четко определяет структуру судебного решения. Судебное решение должно содержать все четыре части, указанные в законе (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную), которые должны быть изложены в строго определенной последовательности.

Вместе с тем отдельные части решения могут содержать сведения, не предусмотренные содержанием текста ст. 198 (например, в открытом или закрытом судебных заседаниях рассматривалось дело, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о взыскании с одной стороны в пользу другой стороны компенсации за потерю времени или расходов по оплате услуг представителя и др.).

2. Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, т. е. день, когда было подписано решение суда соответствующим составом суда. Нельзя указывать датой вынесения решения весь период рассмотрения дела в судебном заседании.

Число и год пишут цифрами, а месяц обозначается буквами. Место вынесения решения суда определяется местом проведения судебного заседания. Как правило, оно совпадает с местом нахождения суда первой инстанции. В этом случае наименование суда означает и место вынесения решения. Но если дело рассматривалось выездной сессией, то местом вынесения решения будет считаться тот населенный пункт, где расположено помещение, в котором проходила выездная сессия суда. Это может быть какая-либо организация, клубное помещение, учреждение культуры и т. д. В любом случае место рассмотрения дела и вынесения решения должно быть обязательно указано в этой части решения суда. Должно быть приведено точное и полное наименование суда первой инстанции, рассматривающего дело.

Очень важна фиксация состава, в котором было вынесено решение (фамилия, имя, отчество каждого из судей). Соблюдение этого важного правила позволяет проверить правомочность состава суда. При этом состав суда, указанный в решении и в протоколе, должен обязательно совпадать. Это обстоятельство, в частности, будет свидетельствовать о неизменности состава суда, в котором выносилось решение и рассматривалось дело. После этого следуют фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания и прокурора, если он участвовал в заседании суда, с точным указанием занимаемой им должности и места работы.

Необходимым условием правильности судебного решения является четкое указание сторон (истца и ответчика) - их фамилия, имя, отчество, а также других участников процесса - их процессуальное положение: представитель (на чьей стороне), третье лицо, заявляющее или не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, и т. д.

В том случае, если в деле участвует представитель, должно быть указано, чьи конкретно интересы он представляет. Если одной из сторон является организация, то должно быть приведено ее полное наименование в соответствии с тем, как это указано в ее зарегистрированном уставе, положении и т. д. В случае участия в процессе органов государственной власти, местного самоуправления указывается этот орган и должностное положение лица, которое выступает в процессе по данному делу от имени этого государственного органа (это может быть руководитель, служащий и т. д.), указывается его фамилия, имя, отчество.

Важна ясная формулировка предмета спора, исковых требований как по первоначальному иску, так и по встречному требованию.

3. Описательная часть судебного решения содержит краткое изложение исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и возражений ответчика. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 23 указал, что "содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением. Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части" (п. 10). Обстоятельства, приводимые сторонами в подтверждение своих требований или возражений, излагаются в том виде, в каком они приведены истцом или ответчиком. Это требование касается и позиции третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, объяснений других лиц, участвующих в деле, заключения прокурора, заключения представителя органов государственной власти, местного самоуправления в случае их участия в процессе.

4. В мотивировочной части судебного решения излагаются фактическое и правовое обоснования выводов суда по данному делу. Мотивы судебного решения составляют суждение суда, те соображения, на основании которых он пришел к определенному выводу.

Фактическое основание судебного решения определяется суждением суда о фактах, составляющих основание иска и возражений против иска (первоначального и встречного, если предъявлено встречное требование ответчика к истцу), а также исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Суд не может ограничиться только указанием на то, что он считает те или иные фактические обстоятельства по делу установленными или неустановленными, если не будет дан соответствующий анализ достоверности имеющихся доказательств.

При этом, исходя из принципа непосредственности, решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (ст. ст.,, п. 11 ч. 1 ст. 150, ст. 170 ГПК РФ), суд может обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного ст. 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении").

В мотивировочной части судебного решения суд указывает, почему он считает те или иные факты установленными или неустановленными, а также дает обоснование, почему он пришел к тому или иному вполне определенному выводу по поводу характера взаимоотношений сторон и их юридической оценки. Вывод суда о каждом факте, который он считает установленным, должен быть подтвержден достоверными доказательствами. Если же суд считает то или иное доказательство недостоверным, то необходимо указать, по какой причине он отклоняет это доказательство.

Правовое основание судебного решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношений сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В связи с этим в решении должна содержаться ссылка на нормы материального права (гражданского, трудового, жилищного, семейного, и т. д.). При этом указывается наименование закона или иного нормативного правового акта, номера статей, пунктов, частей, параграфов и т. д., приводится текст правовой нормы, дается ее толкование применительно к конкретному правоотношению. В необходимых случаях суд имеет право сослаться на соответствующее разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Ссылка на конкретные процессуальные нормы необходима в тех случаях, когда ее применение найдет свое отражение в резолютивной части решения. Например, когда речь идет об обращении решения суда к немедленному исполнению, то в мотивировочной части этого решения должно быть указание на ст. ст. 211, 212 с обоснованием применения этих процессуальных норм в данном случае.

Мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на признание ответчиком иска и принятии этого признания судом. Однако право суда изложить мотивировочную часть своего решения подобным образом не носит обязательного характера. По просьбе истца или ответчика суд может, помимо отражения соответствующих данных в протоколе судебного заседания, изложить причины, побудившие ответчика признать иск, указать на фактические данные, относящиеся к делу, которые, по мнению лиц, участвующих в деле, могут повлиять на характер и содержание их правоотношений. Закрепление этих обстоятельств в решении суда исключит необходимость их доказывания в будущем в силу ст. 61 (см. комментарий к указанной статье).

6. Резолютивная часть судебного решения содержит краткий и окончательный вывод суда по делу, его ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично), удовлетворение в одной части иска и прекращение дела производством или оставление иска без рассмотрения в отношении другой части иска, удовлетворение или отказ в одной части исковых требований и выделение в самостоятельное производство дела в отношении другой части исковых требований.

Резолютивная часть решения излагается четко, в императивной форме, чтобы у сторон и других лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя не было сомнений в ее содержании. Эти требования обусловлены тем обстоятельством, что резолютивная часть судебного решения переносится полностью в исполнительный лист.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретные действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указать, кому, в отношении кого и в чем отказано (п. 11).

В резолютивной части решения суда приводятся такие сведения, как фамилии, имена, отчества сторон, наименование юридического лица, как это зарегистрировано в его уставе. Что касается содержания ответа по заявленному требованию, то оно диктуется характером этого требования. Так, например, поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения о тех правовых последствиях, которые влекут за собой такое признание, например об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным.

7. Весьма важно правильно распределить судебные расходы, указать в решении, с кого, в каком размере взыскиваются судебные расходы. Об освобождении кого-либо из сторон от судебных расходов должен содержаться вывод в судебном решении. Определяя сумму судебных расходов, суд должен руководствоваться положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

8. При постановлении судом решения важно указать и сроки исполнения. При этом в тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 211, 212), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

9. В резолютивной части судебного решения указывается: в какой суд может быть обжаловано решение в кассационном или в апелляционном порядке, а также каким образом подаются кассационные, апелляционные жалобы (через суд первой инстанции, который вынес решение и разрешил гражданско-правовой спор), срок, в течение которого может быть подана кассационная, апелляционная жалобы или принесено представление прокурора (в течение десяти дней со следующего дня после оглашения решения суда, следующего после назначенного для ознакомления с мотивированным решением суда).

10. Вместе с тем дополнительно к общим правилам, регулирующим содержание резолютивной части судебного решения, постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют особенности содержания резолютивной части судебного решения применительно к отдельным категориям гражданских дел, обусловленных характером спорного материального правоотношения. Так, например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" говорится, что при удовлетворении иска в резолютивной части решения суд обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать (п. 17) <*>.

<*> БВС РФ. 2005. N 4.

В Постановлении от 01.01.01 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" Пленум Верховного Суда РФ обратил внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии (п. 23) <*>.

<*> Российская газета. 20дек.

В связи с возрастающей ролью судов в защите прав потребителей Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в редакции от 01.01.01 г.) указал, что, удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (п. 31). В п. 30 этого же Постановления разъясняется, что при удовлетворении иска о признании действий продавца, изготовителя (предприятия, выполняющего их функции), исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении их действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда. В необходимых случаях, например, когда требуется немедленное доведение решения по такому делу до сведения потребителей товаров, использование которых грозит их здоровью, суд может в решении обязать средства массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации от 01.01.01 г. "О средствах массовой информации" (в редакции Федерального закона от 2 марта 1998 г.) опубликовать вступившее в законную силу решение в предписанный им срок <*>.

<*> БВС РФ. 1995. N 1; 2001. N 12.

Резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указать и добрачную фамилию (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака") <*>.

<*> Там же. 1999. N 1.

В резолютивной части решения об установлении отцовства должны содержаться сведения, которые необходимы для регистрации акта об установлении отцовства в органах записи актов гражданского состояния (фамилия, имя, отчество отца, число, месяц и год рождения, а также место его рождения, национальность, место постоянного жительства, место работы и занимаемая должность).

Давая разъяснение по трудовым спорам, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обратил внимание судов на содержание резолютивной части решения по некоторым категориям дел. Так, в п. 60 указывается, что, если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора <*>.

<*> БВС РФ. 2004. N 6.

11. Своеобразны по содержанию резолютивные части решений, постановленных по делам, возникающим из публичных правоотношений (см. комментарий к ст. ст. 253, 258, 261), а также по делам особого производства, например: по делам об усыновлении (комментарий к ст. 274), об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (комментарий к ст. 289), о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (комментарий к ст. 293), по делу о восстановлении права по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (комментарий к ст. 300) и т. д.

12. В силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которым дело разрешено по существу. В связи с этим недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений <*>.

<*> Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23 "О судебном решении".

Статья 199. Составление мотивированного решения суда

Комментарий к статье 199

1. Сущность принципа непрерывности судебного разбирательства - характерна именно для стадии судебного разбирательства (комментарий к ст. 157). В силу этого принципа судебное решение должно быть вынесено сразу же после окончания дела в этом же судебном заседании, которым завершается процесс.

2. Вместе с тем возможна такая ситуация, когда составление мотивированного решения требует много времени, хотя суду и ясно, каково будет содержание резолютивной части, ибо спор сторон разрешен по существу и определены их права и обязанности по данному делу. В этих случаях закон предоставляет суду возможность отложить составление мотивированного судебного решения. Однако отложение мотивированного решения по несложным делам только из-за большой загруженности суда следует рассматривать как нарушение гражданского процессуального законодательства. Вышестоящие суды всегда исходили из того, что суд, рассмотрев дело по существу, как правило, должен в том же судебном заседании выносить решение в окончательной форме. Отложение составления мотивированного решения возможно лишь в исключительных случаях, по особо сложным делам. При этом после оглашения вводной и резолютивной частей решения суд объявляет, когда лица, участвующие в деле, а также их представители могут ознакомиться с мотивированным решением. Эта конкретная дата записывается в протоколе судебного заседания.

3. Течение пятидневного срока подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства. Согласно ст. 107 течение срока начинается со дня, следующего за объявлением резолютивной части судебного решения.

Откладывая составление мотивированного решения, суд во всех случаях должен огласить вводную часть решения со всеми необходимыми реквизитами, требуемыми законом, т. е. должны быть указаны данные о составе суда, времени и месте рассмотрения дела, предмете спора, а также должна быть оглашена резолютивная часть решения, подписанная всеми судьями.

Об этом обязательно осуществляется запись в протоколе судебного заседания.

4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним из судей, когда дело рассматривается коллегиально, а затем подписывается судьями, которые принимали участие в вынесении решения и рассмотрении дела по существу.

5. Вводная и резолютивная части мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела по существу.

Датой вынесения мотивированного решения, аналогично тому, как это было в объявленной ранее резолютивной части, указывается день окончания разбирательства дела. К делу обязательно должна быть приобщена объявленная ранее резолютивная часть решения, а также решение, составленное в окончательной форме.

6. Срок на подачу кассационной или апелляционной жалоб либо представления прокурора на решение, вынесенное в окончательной форме, исчисляется со следующего дня после назначенного судом срока для ознакомления с мотивированным решением, что он обязан сделать при оглашении резолютивной части решения (см. комментарий к ст. 193).

Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

Комментарий к статье 200

1. Суд, вынесший решение, не может сам отменить или заменить его, за исключением случаев, связанных с отменой заочного решения или в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Это правило означает, что решение суда первой инстанции с момента его вынесения и оглашения приобретает важное свойство неизменяемости. Правило исправления ошибок, допущенных судами первой инстанции, принадлежит вышестоящему суду. Только в виде исключения закон допускает возможность исправления недостатков решения вынесшим его судом. Однако не должно меняться существо самого судебного решения.

2. Исправление описок или явных арифметических ошибок, допущенных судом в тексте решения, - это один из предусмотренных в законе способов исправления судебного решения. Описки бывают связаны с искажениями, допущенными при написании отдельных слов и выражений или фамилий, имени из лиц состава суда и лиц, участвующих в деле, а также иных участников процесса по конкретному делу. Могут быть также допущены искажения в наименованиях юридических лиц. Бывают описки, связанные с неправильным уменьшительным произнесением имен в ходе судебного разбирательства самими участниками процесса.

Явные арифметические ошибки могут быть допущены в результате неправильного совершения одного из основных арифметических действий, что бывает обусловлено зачастую большими суммами, составляющими цену иска. Другое дело, если расчет оказался неправильным ввиду неправильного понимания и применения закона. В частности, если неправильно применена норма законодательного акта, регулирующего вопросы государственной пошлины (например, суд, определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, ошибочно исходил из того, что исковые требования носят неимущественный характер), то такая ошибка может быть исправлена только вышестоящим судом в установленном законом порядке (апелляционном, кассационном, надзорном). Внесение исправлений в размер взыскиваемых сумм, числа и меры присуждаемых вещей допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась просто следствием случайной ошибки в подсчете или описки, например, при написании цифр отсутствует "0", что, естественно, уменьшает сумму, указанную в решении.

3. Исправление описок или явных арифметических ошибок, регулируемое ст. 200, относится к тем случаям, когда они обнаруживаются уже после вынесения решения по делу. Порядок разрешения вопроса о внесении исправлений в судебное решение следующий: проводится открытое судебное заседание, как правило, по инициативе самого суда, или же инициаторами могут быть лица, участвующие в деле, которые обязательно извещаются о времени и месте проведения заседания. Однако их неявка не препятствует рассмотрению этого вопроса судом. В случае явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд выслушивает их мнение по данному вопросу.

Определение о внесении исправлений в судебное решение выносится в совещательной комнате тем составом суда, который рассматривал дело. Определение в виде отдельного процессуального документа подшивается в дело и с этого момента рассматривается как составная часть судебного решения. В связи с этим лицам, участвующим в деле, выдается не только копия решения, но и копия определения.

4. Закон не содержит каких-либо ограничений в сроках для совершения действий по исправлению вынесенного решения. Однако следует исходить из того, что исправления могут быть осуществлены в пределах сроков для предъявления решения к исполнению. Внесение исправлений в решения, которые не подлежат исполнению в принудительном порядке, не ограничивается каким-либо сроком. Если восстанавливается срок принудительного исполнения решения, то соответственно продлевается и время возможного внесения исправлений в текст решения суда.

5. Определение суда, которым внесены исправления в решение суда, может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в кассационном или апелляционном порядке. Что касается определения суда об отказе внести исправления в решение по мотивам отсутствия в нем описок и явных арифметических ошибок, то на него частная жалоба не подается. Однако на допущенные судом описки и арифметические ошибки может быть указано в кассационной или апелляционной жалобах.

Поскольку вышестоящие суды при проверке законности и обоснованности судебных актов нижестоящих судов вправе вынести новое решение (например, суд апелляционной инстанции), то содержание этих решений может быть исправлено в порядке, установленном ст. 200.

Статья 201. Дополнительное решение суда

Комментарий к статье 201

1. Дополнительное решение является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота. Требование полноты судебного решения - одно из существенных требований, предъявляемых к судебному решению. В связи с этим закон четко регламентирует, в каких случаях может быть вынесено дополнительное решение.

2. Суд может исправить допущенные ошибки вынесением дополнительного решения, когда он оставил без рассмотрения одно из заявленных требований истца, требование ответчика по встречному иску или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. По этим основаниям дополнительное решение выносится тогда, когда рассматривается несколько сложных требований и суд указывает в решении, например, кому, какая вещь должна быть передана при разделе общего совместного имущества супругов, наследственного имущества и т. д. Важно, чтобы было не одно, а несколько требований и каждое из них было бы предметом рассмотрения в суде, чтобы вопрос о нем возбуждался, приводились и исследовались доказательства и т. д.

Неполнота решения может выразиться в том, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер суммы, подлежащей взысканию, или не определил, какое именно имущество подлежит передаче или же какое действие должен совершить ответчик.

3. Срок, в течение которого может быть поставлен вопрос о дополнительном решении, определен периодом до вступления решения суда в законную силу. Момент вступления в законную силу решения суда определен ст. 209. Именно в течение этого периода вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен лицами, участвующими в деле, или же сам суд может сделать это по своей инициативе.

4. Вынесение дополнительного решения подчиняется общим правилам гражданского судопроизводства. Об этом извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка в установленное место и время судебного заседания не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения. Ход судебного заседания отражается в протоколе. Содержание дополнительного решения основывается на материалах рассмотренного дела, дополнительно представленных данных (например, о понесенных судебных расходах); в нем должна быть обязательна ссылка на основное решение, приведены основания для вынесения дополнительного решения, сделан расчет по денежным требованиям, обозначено имущество, которое подлежит передаче, указаны те действия, которые обязан совершить ответчик.

5. Дополнительное решение можно обжаловать в кассационном или апелляционном порядке вместе с основным решением по делу или же отдельно от основного решения. Отдельно дополнительное решение обжалуется, когда на основное решение жалоба или представление прокурора не поданы. Срок подачи жалобы или представления на дополнительное решение исчисляется по правилам ст. ст. 321, 338. Если на основное решение подана кассационная, апелляционная жалобы или представление прокурора и вместе с тем лицами, участвующими в деле, или же судом возбужден вопрос о постановлении дополнительного решения, то суд вначале должен определиться относительно дополнительного решения, а уже затем направить дело в кассационную, апелляционную инстанции. В этом случае проверяется законность как основного, так и дополнительного решения в полном объеме, даже если дополнительное решение и не было обжаловано, поскольку оно является составной частью основного решения. В связи с этим кассационная, апелляционная жалобы или представление в равной мере касается обоих решений.

Если возбуждается вопрос о вынесении дополнительного решения по иным основаниям, не предусмотренным ч. 1 ст. 201, суд выносит определение об отказе в принятии дополнительного решения. Это определение суда может быть обжаловано.

6. Суд не вправе под видом вынесения дополнительного решения изменить содержание решения либо разрешить новые вопросы, не исследовавшиеся в судебном заседании. Например, суд принял дополнительное решение по заявлению истца, восстановленного на работе, о взыскании с ответчика-работодателя заработной платы за время вынужденного прогула, хотя такого требования не заявлялось, доказательства по этому вопросу не представлялись, обстоятельства относительно времени вынужденного прогула и размера заработной платы не исследовались. Вышестоящие суды неоднократно указывали на то, что дополнительное решение может быть вынесено лишь в случаях, предусмотренных ст. 201, и только на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела. Пленум Верховного Суда РФ указал, что предусмотренное право суда принимать дополнительное решение ограничивается только теми вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешая вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. В связи с этим суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 23).

Статья 202. Разъяснение решения суда

Комментарий к статье 202

1. Разъяснение решения - один из способов устранения его недостатков. Разъясняется судебное решение при условии его неясности, противоречивости или нечеткости. В большинстве случаев неясность вызывает содержание резолютивной части судебного решения, что влечет и неясность его реализации.

Иногда нечеткое, неясное изложение обстоятельств, которые суд считает установленными и на которых основывает свои выводы, требует разъяснения мотивов судебного решения. Это чаще всего касается фактического обоснования мотивировочной части судебного решения. Так, при разделе наследства суд передал автомашину одному из наследников, указав в резолютивной части решения лишь ее марку. Это привело к затруднениям при регистрации имущества на имя истца. Суд в порядке ст. 202 ГПК вынес определение, которым разъяснил, что переданная в собственность Н. автомашина имеет соответствующий номерной знак, номер двигателя, номер шасси и иные отличительные черты.