Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 33 )

6. Военнослужащие вправе оспорить действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц в военный суд. В военном суде могут быть оспорены действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе оспорить действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в суд общей юрисдикции (районный суд) или военный суд.

7. Заявление может быть подано как самим гражданином, так и его представителем, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия в соответствии со ст. 53 ГПК. Полномочия представителя общественной организации, трудового коллектива, кроме того, должны быть удостоверены выписками из постановления общего собрания либо выборного органа общественной организации или коллектива.

8. В интересах законности в ч. 4 ст. 254 ГПК предусмотрено право суда приостанавливать действие оспариваемого решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего до вступления судебного решения в законную силу. Естественно, таким правом суд может воспользоваться только в случае вынесения положительного решения суда.

Статья 255. Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

Комментарий к статье 255

1. Правовое регулирование судебного оспаривания решений, действий (бездействия), принимаемых по отношению к гражданам в области управления, имеет в Российской Федерации свою историю.

Тенденция развития законодательства по вопросу оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц такова, что каждым последующим законом, принимаемым по данным правоотношениям, снимались определенные барьеры, препятствующие обращению в суд, и расширялась компетенция судов общей юрисдикции.

С 1 января 1988 г. по 1 июля 1990 г. действовал Закон СССР от 01.01.01 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан", а с 1 июля 1990 г. - Закон СССР от 2 ноября 1989 г. "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан". Судебная практика показала, что Закон от 01.01.01 г. фактически не применялся. Он не позволял гражданам обжаловать в суд действия коллегиальных органов, чаще всего нарушавших права граждан <*>. Более поздний Закон СССР от 2 ноября 1989 г. предоставил право гражданам обжаловать действия не только должностных лиц, но и коллегиальных органов, но только в сфере управления.

<*> См.: Жуйков человека и власть закона. М., 1995. С. 11.

Важным юридическим актом в области защиты прав человека явилось принятие 5 сентября 1991 г. Съездом народных депутатов СССР "Декларации прав и свобод человека". Она стала применяться как закон прямого действия с 17 сентября 1991 г. В ст. 22 Декларации было закреплено право каждого на судебное обжалование незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций.

Закон РФ от 01.01.01 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", сохраняя преемственность, закрепил право обжалования действий и решений единоличных и коллегиальных органов, в результате которых нарушаются гарантированные Конституцией РФ права и свободы граждан. В п. 2 ст. 46 Конституции РФ предоставлена возможность гражданам обжаловать и бездействие указанных органов и должностных лиц.

2. В суде могут быть оспорены отказ компетентных органов в исправлении записи о национальности в паспорте, отказ в выдаче визы на выезд за границу, решение государственных органов или органов местного самоуправления об установлении ограничений на вывоз товаров за пределы административно-территориальной единицы, об установлении дополнительных пошлин и сборов. Так, сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать в суд наложенное на него дисциплинарное взыскание <*>. Суду подведомственны дела, связанные с оспариванием гражданином порядка и способа приватизации, в том числе и проведения аукциона <**>.

<*> БВС РФ. 1995. N 4. С. 3.

<**> Там же. 1994. N 6. С. 2.

Обжалование решений полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, и действий их должностных лиц предусмотрено гл. VIII ФЗ от 01.01.01 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

3. Не могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном ст. 255, действия суда, судьи, прокурора, следователя, дознавателя, судебного пристава-исполнителя, органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в отношении которых уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным законодательством, законодательством об административных правонарушениях установлен иной порядок обжалования.

4. В судебной практике возник вопрос, подведомственны ли судам (а в случае, если подведомственны, то какому суду подсудны) жалобы по заявлениям граждан об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей (ККС) в связи с их обращением в этот орган?

Разъяснение дано Верховным Судом РФ <*>. Решение данного вопроса зависит от конкретных обстоятельств, на основании которых гражданин обращается в суд.

<*> БВС РФ. 2005. N 10. С.

Если жалоба (заявление) гражданина, направленная в ККС, длительное время не рассматривается, и гражданин не получает ответа на нее, то он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании бездействия ККС. Дело в данном случае подлежит рассмотрению в районном суде.

Если же гражданин оспаривает по существу решение, принятое ККС на основании его обращения в этот орган, то в принятии заявления ему должно быть отказано, так как право оспаривания решений, принятых ККС по существу, принадлежит только лицам, в отношении которых принято решение.

5. Верховным Судом РФ также дан положительный ответ на вопрос о возможности обжалования по правилам главы 25 ГПК действия (бездействия) должностного лица, отказавшегося вернуть гражданину документы, подтверждающие специальное право, ранее изъятые в порядке ст. 32.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, поскольку ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц <*>.

<*> Там же. N 7. С. 24.

6. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, который не зарегистрирован и не опубликован в установленном законом порядке, то рассмотрение дела об оспаривании такого акта осуществляется по правилам данной главы ГПК как производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Данные дела подсудны районным судам <*>.

<*> БВС РФ. 2004. N 3. С. 21.

7. Отказ в государственной регистрации общественного объединения, а также уклонение от такой регистрации могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд - ст. 23 ФЗ от 01.01.01 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (в ред. ФЗ от 01.01.01 г. "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") <*>.

<*> Российская газета. 20янв. С. 10.

Аналогичная норма применительно к некоммерческим организациям содержится в п. 5 ст. 23.1 ФЗ от 01.01.01 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (в редакции указанного ФЗ от 01.01.01 г.).

Обращение общественного объединения или некоммерческой организации в вышестоящий по отношению к регистрирующей организации орган не является условием судебной защиты права и не рассматривается как обязательный досудебный порядок защиты права.

Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Комментарий к статье 256

1. На сроки обращения в суд с заявлением распространяются содержащиеся в ст. ст. 107, 108 правила исчисления, окончания сроков. Если суд, всесторонне исследовав материалы дела, придет к выводу, что срок на обращение в суд пропущен по неуважительной причине, он отказывает в удовлетворении заявления. В данном случае сроку придается значение, аналогичное сроку исковой давности.

2. Новым положением закона является то, что факт пропуска срока обращения в суд может обсуждаться в предварительном судебном заседании в стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 6 ст. 152 ГПК) и без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

3. В судебной практике возник вопрос, обязан ли суд по своей инициативе применять последствия пропуска заявителем срока, предусмотренного ст. 256 ГПК?

Согласно ч. 2 ст. 256 ГПК причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются судом независимо от того, имеются ли заявления о пропуске срока от лиц, участвующих в деле, поскольку дело возникло из публичных правоотношений <*>.

<*> БВС РФ. 2004. N 3. С.

Статья 257. Рассмотрение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего

Комментарий к статье 257

1. Дела по заявлениям об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматриваются и разрешаются в десятидневный срок. Срок рассмотрения дел называется не процессуальным, а организационным.

2. В судебной практике возникают трудности рассмотрения и разрешения дел в случае, когда государственный орган, чьи действия обжалуются, ликвидирован, реорганизован либо конкретное должностное лицо в прежней должности не работает.

В данной ситуации суд должен принимать меры к привлечению для участия в деле правопреемников, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод.

Если к моменту рассмотрения заявления должностное лицо, действия которого обжалуются, не работает в прежней должности, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего органа (организации), к компетенции которой относится восстановление нарушенных прав и свобод гражданина.

3. Согласно ч. 4 ст. 246 суд может признать явку представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, чьи действия оспариваются, обязательной.

Статья 258. Решение суда и его реализация

Комментарий к статье 258

1. Содержание решения суда по данной категории дел должно соответствовать общим требованиям, закрепленным в ст. 198, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

2. Если суд признает, что в решении или действии (бездействии) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не было нарушения права гражданина, предоставленного ему Конституцией РФ или другим законом, и эти действия полностью соответствуют закону, он отказывает в удовлетворении заявления. По своей юридической природе данное решение ничем не отличается от решений по искам о признании, поскольку им защищается право государственного органа, должностного лица на определенное действие или отказ на его совершение по отношению к гражданину (организации).

3. В случае если суд установит нарушение прав и свобод гражданина, гарантированных ему Конституцией РФ, другими законодательными актами, он своим решением обязывает соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего своими действиями исправить в полном объеме допущенное нарушение, например: осуществить регистрацию имущества, регистрацию места жительства, выдать документ, исправить в паспорте запись о национальности, выдать визу на выезд за пределы РФ и т. д.

4. При вынесении решения об удовлетворении заявления суд может обсуждать вопрос о необходимости его немедленной реализации. Суд обязан направить копию решения соответствующему органу или должностному лицу не позднее трех дней после вступления решения в законную силу, а в случае обращения решения к немедленному исполнению - после вынесения решения.

5. Решение суда, вступившее в законную силу, обладает свойством общеобязательности, как и все другие судебные постановления (см. комментарий к ст. 13).

6. Самый сложный вопрос - вопрос об исполнении решений суда, которыми удовлетворяются требования граждан. В ч. 3 ст. 258 содержится отсылочная норма к ч. 2 ст. 206. В ч. 2 ст. 206 говорится, что в случае неисполнения решения суд принимает меры, предусмотренные законодательством. Можно указать правовую норму, применимую в качестве меры, гарантирующей исполнение данных решений, содержащуюся в ст. 315 УК "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта". В ней говорится: "Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере от двухсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до четырех месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет".

Глава 26. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ

ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ПРАВ И ПРАВА НА УЧАСТИЕ В РЕФЕРЕНДУМЕ

ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 259. Подача заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации

Комментарий к статье 259

1. Во время проведения избирательных кампаний возникают правовые конфликты, рассмотрение и разрешение которых отнесено к ведению судов общей юрисдикции. Суду общей юрисдикции отведена важная роль как органу по исправлению допускаемых в ходе выборов ошибок либо подтверждению законности действий субъектов избирательного процесса и результатов выборов.

2. Глава 23 ГПК РСФСР 1964 г. называлась "Жалобы на неправильности в списках избирателей". Нормы этой главы регулировали судебный порядок рассмотрения и разрешения только жалоб, связанных с одним элементом избирательных правоотношений - составлением списков избирателей, т. е. были направлены на защиту лишь активного избирательного права граждан.

3. В настоящее время в гл. 26 ГПК закрепляется порядок судебной защиты как активного, так и пассивного избирательного права.

В ч. 2 ст. 32 Конституции РФ говорится, что "граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Согласно же ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием. Правовые нормы, содержащиеся в гл. 26 ГПК, приведены в соответствие с Конституцией РФ и законодательными актами, регулирующими подготовку, финансирование, организацию выборов, порядок ведения агитации.

Нормы гл. 26 ГПК обобщают большой объем процессуального нормативного материала, включенного в конституционное законодательство. В основном эти нормы корреспондируют с ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в особенности с гл. Х этого Закона "Обжалование нарушений избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и ответственность за нарушение законодательства о выборах и референдумах".

4. Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по существу жалобы.

5. Субъектами избирательного процесса, а следовательно, и судебной защиты являются избиратели (граждане), кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения, избирательные блоки, доверенные лица избирательных блоков, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума, наблюдатели, избирательные комиссии, органы государственной власти РФ, субъектов РФ, органы местного самоуправления, должностные лица и т. д.

6. Субъекты избирательного процесса вправе оспорить в суде решения, действия или бездействие федерального органа государственной власти, органа государственной власти субъекта РФ, иного государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссии или комиссии референдума, должностного лица, по поводу проведения выборов или референдума.

7. В ст. 259 ГПК содержится отсылочная норма о подсудности. Законодатель отсылает при решении вопросов подсудности к общим ст. ст. 24, 26, 27 ГПК.

Гражданские дела по жалобам или заявлениям о защите избирательных прав по первой инстанции могут рассматриваться районными судами, областными, краевыми судами, судами городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), автономной области, автономного округа, верховными судами республик, а также Верховным Судом России.

Мировые судьи и военные суды дела о защите избирательных прав не рассматривают.

8. Подсудность дел о защите избирательных прав Верховному Суду РФ определяется абз. 5 ч. 1 ст. 27 ГПК.

Подсудность заявлений верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа определяется в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 ГПК.

Районные суды рассматривают заявления о неправильностях в списках избирателей, об оспаривании действий (бездействия) и решений участковых избирательных комиссий, другие дела, если они не отнесены к ведению вышестоящих судов.

9. Нормами главы 26 ГПК, в частности, ст. 259 не предусмотрена процедура досудебного порядка урегулирования споров, возникающих в ходе избирательного процесса, поэтому возвращение судом заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора является незаконным <*>.

<*> БВС РФ. 2005. N 7. С. 23.

10. Кандидат в состав избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, предложенный политической партией, которому решением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации отказано во включении его в состав избирательной комиссии, не вправе по ст. 259 ГПК обратиться в суд и обжаловать это решение, если политическая партия, предложившая кандидата в состав избирательной комиссии, это решение не оспаривает <*>. В этом случае оспаривается решение, которое затрагивает права не гражданина, как субъекта избирательного процесса, а политической партии, которая имеет право обращаться в суд. Судья должен отказать гражданину в принятии заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

<*> БВС РФ. 2004. N 11. С. 29.

11. Часть 4 ст. 259 не перечисляет лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума. Норма, содержащаяся в этой части ст. 259, носит отсылочный характер.

12. Конкретные субъекты, заинтересованные в обращении в суд, имеющие такое право, перечислены в ст. 31 "Расформирование комиссии" ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 01.01.01 г. (в ред. ФЗ от 01.01.01 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации").

13. Например, с заявлением в суд о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации вправе обратиться группа численностью не менее одной трети от общего числа членов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации или депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. В ст. 31 указанного Закона перечислены также субъекты, имеющие право обратиться в суд с заявлением о расформировании избирательных комиссий иных уровней.

Статья 260. Сроки обращения в суд и рассмотрения заявления

Комментарий к статье 260

1. Сроки в гражданском процессуальном праве есть установленные в законе периоды времени, в течение которых могут совершаться юридически значимые действия.

В ст. 260 ГПК установлены два типа сроков: а) сроки, адресованные в первую очередь к заинтересованным в защите избирательного права лицам (сроки обращения в суд), и б) сроки, адресованные суду (сроки рассмотрения и разрешения заявлений судом).

2. Сроки обращения в суд и сроки рассмотрения и разрешения заявлений установлены неслучайно и диктуются спецификой и развитием избирательного процесса во времени.

3. В ст. 260 ГПК нет процессуальных санкций за нарушение указанных сроков. Данное обстоятельство затрудняет правовую оценку характера этих сроков.

4. Пропуск срока обращения в суд не является основанием к отказу в принятии заявления. Такого основания к отказу в принятии заявления, как пропуск срока обращения в суд, нет ни в ст. 134, ни в ст. 260 ГПК.

Причины пропуска срока обращения в суд должны выясняться в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления в решении суда. В связи с пропуском срока обращения в суд иногда теряется весь смысл судебной защиты избирательного права. Однако обоснование этого должно даваться в решении суда, но не в определении об отказе в принятии заявления.

5. В ст. 260 ГПК установлены специальные сроки рассмотрения дел о защите избирательного права судом. Они отличаются от общих сроков рассмотрения исковых дел. Срок рассмотрения заявления зависит от стадии избирательной кампании, на которой возник спор: одни сроки установлены, если заявление подается в ходе избирательной кампании, другой срок, если оспариваются результаты выборов. Специальный срок установлен для разрешения дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума. Ответственность судей за нарушение сроков рассмотрения и разрешения этих дел носит не процессуальный, а дисциплинарный характер.

6. Пропуск сроков обращения в суд, рассмотрения дел, установленных в ст. 260, не является основанием как к отказу в принятии заявления, так и к отказу в рассмотрении и разрешении дела по существу, т. е. к прекращению производства по делу в связи с истечением сроков.

Соответствие этих сроков Конституции РФ проверялось Конституционным Судом Российской Федерации в связи с жалобой . В Постановлении Конституционного Суда по этому делу от 01.01.01 г. записано: "Признать положения статьи 260 ГПК Российской Федерации, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной кампании заявлений о защите избирательных прав (абзац первый части второй в редакции Федерального закона от 01.01.01 г., часть шестая в редакции Федерального закона от 01.01.01 г.), не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешать соответствующее дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу".

Статья 260.1. Порядок рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации <*>

<*> Российская газета. 20янв. С. 14.

Комментарий к статье 260.1

1. В ч. 2 ст. 260.1 ГПК предусмотрен единственный случай рассмотрения и разрешения гражданских дел по первой инстанции коллегиальным составом суда, состоящим из трех профессиональных судей. Это дела о расформировании избирательных комиссий, комиссий референдума.

2. Если ч. 4 ст. 246 предусматривает право суда при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, признавать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, то ч. 1 ст. 260.1 предоставляет суду право рассмотреть и разрешить дело и при неявке в судебное заседание заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания. Это связано с временными ограничениями избирательного процесса.

3. В ч. 3 ст. 260.1 говорится о том, что судом не могут применяться обеспечительные меры в виде наложения ареста на избирательные бюллетени, списки избирателей, избирательные документы и т. д.

В ч. 3 ст. 260.1 неудачно употребляется выражение "мерами по обеспечению иска не могут быть...".

Производство по делам, возникающим из публичных правонарушений, является неисковым производством, поэтому по делам этого вида производства нельзя оперировать понятиями "обеспечение иска", немедленное исполнение, т. е. понятиями искового производства.

Статья 261. Решение суда по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и его реализация

Комментарий к статье 261

1. Решение суда о защите избирательного права по форме должно соответствовать общим требованиям, изложенным в ст. 198 ГПК, и состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

2. Суд в резолютивной части решения обязан указать, удовлетворяется ли заявленное требование полностью, частично или в удовлетворении заявления отказано.

3. В случае признания судом законности требований, изложенных в заявлении, суд в резолютивной части решения признает оспариваемое решение или действие (бездействие) субъекта избирательного процесса незаконным. Как следствие этого, он обязан в резолютивной части решения указать способ защиты и восстановления нарушенного избирательного права. Способ защиты права определяется характером его нарушения и заявленного требования.

4. Для определения особенностей судебного решения по делам о защите избирательного права, применяемого способа защиты и восстановления права важно знать классификацию требований, заявляемых в суды общей юрисдикции, и публично-правовой характер этих требований.

5. Требования о защите избирательного права традиционно делятся на две группы: о защите активного (права избирать) и пассивного избирательного права (права быть избранным).

Требования о защите избирательного права могут быть также разделены в зависимости от того, добивается ли защиты права конкретный участник избирательного процесса (гражданин, объединение, партия и т. д.) или неопределенное число участников избирательных правоотношений, оспаривающих законность, например, нормативного правового акта, касающегося выборов.

6. Для определения содержания судебного решения и применяемого в нем способа восстановления права имеет существенное значение классификация избирательных споров в зависимости от стадии развития избирательного процесса.

7. В Законе в общей форме говорится, что суд "решением обязывает удовлетворить требования заявителя или иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или права на участие в референдуме". Конкретные способы восстановления права зависят от характера нарушения и вида избирательного спора: по требованиям о неправильностях в списках избирателей суд обязывает участковую комиссию включить то или иное лицо в список, внести в него исправления; по другим требованиям, может, например, признать незаконной регистрацию кандидата в депутаты и отменить ее или, наоборот, обязать избирательную комиссию зарегистрировать кандидата. Способы восстановления права конкретизированы в законодательных актах об избирательной системе.

8. Решение суда о защите избирательного права вступает в законную силу по правилам, изложенным в ст. 209 ГПК. Решения по делам, указанным в ч. 3 ст. 261, вступают в законную силу в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

9. Исполнительного производства по исполнению решений о защите избирательных прав быть не может. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в данном случае не применяется. Этот Закон рассчитан на исполнение решений по искам о присуждении, вытекающим из частноправовых отношений.

10. Решение суда, вступившее в законную силу, направляется судом органам власти, должностным лицам, руководителям избирательных комиссий и т. д. В силу ст. 6 ФЗ "О судебной системе Российской Федерации" эти решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законодательством, в частности ст. 315 УК РФ.

Подраздел IV. ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 27. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 262. Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства

Комментарий к статье 262

1. Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда нужно установить такие обстоятельства, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его реализовать ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами. В гражданском процессе есть вид судопроизводства, позволяющий заинтересованному лицу устанавливать в судебном порядке юридические факты, которые могут служить основанием осуществления соответствующих субъективных прав заинтересованного лица.

Установление факта родственных отношений необходимо заинтересованному лицу, выступающему заявителем, для того, чтобы получить свидетельство о праве на наследство в том случае, когда нет иной возможности получить соответствующие документы.

Так, например, факт нахождения лица на иждивении во многих случаях служит основанием для получения пенсии или наследства (п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК). Однако если данное лицо не располагает бесспорными доказательствами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то такой факт может быть установлен и подтвержден в судебном порядке.

Вопросы защиты права судом в порядке особого производства решаются по таким делам, где требуется установить факт владения и пользования недвижимым имуществом, а также факт владения и пользования земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения обязательно, если владелец земельного участка решил передать его в аренду или в безвозмездное срочное пользование (ст. 267 ГК), а соответствующие документы отсутствуют.

Аналогично по правилам особого производства происходит установление факта признания отцовства предполагаемого отца ребенка, не состоявшего в браке с матерью ребенка, в случае его смерти (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 01.01.01 г. "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" <*>).

<*> БВС РФ. 1997. N 1.

Вопросы защиты права решаются и по делам вызывного производства (см. гл. 34 ГПК РФ) <*>.

<*> Аргунов производство. М., 2006.

В этих случаях суд решает не только вопросы факта, но и неоспариваемого права непосредственно, поскольку устанавливает, принадлежит ли заявителю недвижимое имущество на праве личной собственности, имеет ли заявитель право на утраченные ценные бумаги на предъявителя или на ордерные ценные бумаги. По делам об установлении отцовства также непосредственно решаются вопросы права.

В порядке особого производства рассматриваются дела по заявлениям граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и обстоятельств, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав заинтересованных лиц, а также о подтверждении бесспорного субъективного права.

2. Особое производство - это такой вид гражданского судопроизводства, в порядке которого рассматриваются гражданские дела, подтверждающие наличие либо отсутствие юридических фактов или обстоятельств в целях создания для заинтересованного лица условий осуществления им личных либо имущественных прав или же подтверждающие наличие или отсутствие бесспорного субъективного права. Особое производство - это одностороннее производство, в котором отсутствует спор о праве, когда нет материально-правового требования одного лица к другому.

В том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство, деловую репутацию граждан и юридических лиц, суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. N 3, такое заявление рассматривается в порядке особого производства (п. 2).

В данном случае отсутствует одна из сторон - ответчик, а дело возбуждается по заявлению заинтересованного лица <*>.

<*> БВС РФ. 2005. N 5. С. 3.

3. В делах особого производства может иметь место спор о факте, поскольку если бы факты являлись безразличными для других лиц, то было бы беспредметным участие в этих делах заинтересованных лиц.

В связи с этим особое производство можно считать бесспорным только в том отношении, что в нем отсутствует спор о праве, характерный для искового производства.

В делах особого производства устанавливаются факты, а не правовые последствия этих фактов.

Кроме дел, перечисленных в ст. 262, в порядке особого производства рассматриваются дела, указание на которые отсутствует в этой статье. Так, например, по правилам особого производства рассматриваются дела о признании выздоровевшего гражданина дееспособным и об отмене ограничения дееспособности (см. комментарий к ст. 286). В порядке особого производства происходит также установление отцовства в тех случаях, когда предполагаемый отец ребенка умер. Существуют две категории дел - это установление факта признания отцовства и установление отцовства. Верховный Суд РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" указал, что в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства (п. 4).