Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 24 )

Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Комментарий к статье 176

1. Выяснение личности свидетеля и предупреждение его об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний является одним из важнейших условий получения от свидетеля правдивой информации относительно обстоятельств дела. Данные о личности свидетеля: фамилия, имя, отчество, место и дата рождения, место жительства, место работы, отношение к лицам, участвующим в деле, устанавливаются на основе устных сообщений самого свидетеля и представленных им документов (паспорта, удостоверения личности). При представлении удостоверений личности необходимо убедиться в их подлинности. В то же время отсутствие указанных документов само по себе не может рассматриваться как основание исключения этого лица из числа свидетелей. Для уточнения данных о личности свидетеля суд вправе обратиться к разъяснениям лиц, участвующих в деле, особенно к тем из них, которым в достаточной степени известно лицо, приглашенное в суд для дачи свидетельских показаний. Выяснение отношения свидетеля к лицам, участвующим в деле, еще до его допроса в настоящее время приобретает особое значение в связи с введением так называемого свидетельского иммунитета, предусматривающего возможность отказа свидетеля от дачи показаний, в частности в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ГПК.

На это также должно быть обращено внимание председательствующим при разъяснении свидетелю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 70 ГПК.

В ряде случаев при выяснении личности свидетеля целесообразно получить от него сведения о семейном положении, об образовании, роде занятий. Эти данные помогают не только удостовериться в его личности, но и установить контакт со свидетелем, определиться в тактике его допроса. Следует учитывать и то, что постановка вопросов, касающихся самой личности свидетеля, помогает ему адаптироваться в непривычной для него обстановке, снять или уменьшить психологическое напряжение, что в свою очередь способствует свободному и объективному изложению свидетелем сведений о фактах, имеющих значение для дела. Сведения о личности свидетеля заносятся в протокол судебного заседания, как правило, перед тем, как будет произведена запись его показаний.

2. Прежде чем свидетель будет предупрежден об ответственности за отказ от дачи показаний, ему следует напомнить о гражданском долге, сообщить все, что ему известно об обстоятельствах дела. Затем четко и доходчиво разъясняется содержание ст. ст. 307, 308 УК. Получив утвердительный ответ о том, что его права и обязанности, а также положения статей УК свидетелю понятны, председательствующий предупреждает об ответственности и отбирает подписку. Бланк, на котором фиксируется подписка, приобщается к делу. Председательствующий обязан следить за тем, чтобы подпись свидетеля стояла напротив или непосредственно под внесенными заранее в бланк его фамилией и инициалами и была выполнена четко и полно с тем, чтобы можно было ее индивидуализировать.

3. Поскольку несовершеннолетние свидетели, не достигшие 16 лет, не несут уголовной ответственности, они не предупреждаются об ответственности за отказ или за дачу заведомо ложных показаний. Поэтому председательствующему необходимо внимательно отнестись к такому свидетелю, разъяснив ему обязанности о даче правдивых показаний. Форма и содержание такого разъяснения зависят от возраста, степени развития несовершеннолетнего, характера спора, отношения к лицам, участвующим в деле. Если при допросе участвует педагог, то целесообразно с ним предварительно обсудить и выработать наиболее доходчивую форму разъяснения и общения при допросе.

Статья 177. Порядок допроса свидетеля

Комментарий к статье 177

1. Каждый свидетель, за исключением перекрестного допроса нескольких свидетелей в целях выяснения и устранения противоречий в их показаниях, допрашивается отдельно. До его допроса должны быть обеспечены условия, исключающие общение свидетеля с другими лицами. Несоблюдение указанных требований, одним из случаев которого является нахождение свидетеля до его первоначального допроса в зале судебного заседания, учитывается при оценке его показания. В целях последующей оценки показаний свидетеля, а также методики ведения допроса у свидетеля выясняется его отношение к лицам, участвующим в деле, причем не только степень родства, уровень знакомства, но и характер личных отношений. После чего свидетелю предлагается сообщить суду все, что ему известно по делу.

После свободного рассказа об обстоятельствах дела ему с целью уточнения, конкретизации, устранения пробелов и противоречий в показаниях, выявления источников осведомленности свидетеля задаются вопросы. Очередность в постановке вопросов определяется ч. 3 ст. 177 ГПК. Задающий вопросы может использовать данные прежних показаний свидетеля, содержание его писем, заявлений, объяснений, направленных различным адресатам, а также другие доказательства, ранее исследованные в ходе судебного разбирательства.

Суд не связан требованиями очередности допроса и вправе задать вопрос свидетелю в любое время его допроса. Однако при этом он не должен подменять собой стороны и других лиц, участвующих в деле, предоставляя им возможность, состязаясь в процессе, активно участвовать в исследовании доказательств.

2. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания, поскольку может возникнуть необходимость в его повторном допросе. Свидетель может обратиться к суду с просьбой покинуть помещение суда до конца рассмотрения дела. Решение об удовлетворении этой просьбы принимается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также эксперта, если содержание показаний относится к предмету исследования проводимой экспертизы.

3. В случае необходимости суд может повторно допросить свидетеля. Как правило, это происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле, в целях уточнения тех или иных сведений о фактах, сообщенных свидетелем, устранения противоречий в его показаниях, выявления несоответствия этих сведений данным, содержащимся в иных источниках доказательств, при возникновении сомнений в достоверности сообщенных им сведений, для более детального отражения показаний в протоколе судебного заседания. Инициатива в проведении повторного допроса может исходить и от суда. О повторном допросе свидетеля суд выносит определение. Возможен одновременный допрос нескольких свидетелей, так называемый "перекрестный допрос".

Статья 178. Использование свидетелем письменных материалов

Комментарий к статье 178

1. Использование свидетелем письменных материалов является исключением из требования устности его показаний. Закон четко определяет условия, при которых допускается обращение свидетеля к данным, отраженным в письменном виде. Это прежде всего цифровые данные: бухгалтерские, экономические, технические расчеты; выраженная в математических, физических, химических формулах и цифрах характеристика вещества, изделия, сооружения, явления, действия, события. К иным данным можно отнести: чертежи, схемы, планы, сложные описания явления, предмета и т. д. Указанные данные органически связаны с теми сведениями и фактами, которые намерен сообщить свидетель. Без них нельзя получить полную информацию об обстоятельствах, определить их значимость для дела, установить связи между ними. Цифровые и другие данные по объему, сложности и специфике трудны для запоминания конкретным лицом, которым является данный свидетель.

2. Адресованная суду просьба об использовании свидетелем письменных материалов может исходить от самого свидетеля, который вправе их составить заранее. Для общего ознакомления с этими материалами они предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, с объяснениями в необходимости их использования при даче показаний. Получив разрешение от суда, свидетель по ходу своих показаний зачитывает письменные материалы или иным образом демонстрирует их содержание.

По определению суда письменные материалы приобщаются к делу с указанием на отношение их к показаниям свидетеля, который ими воспользовался при допросе.

Статья 179. Допрос несовершеннолетнего свидетеля

Комментарий к статье 179

1. Вызов несовершеннолетнего лица в судебное заседание в качестве свидетеля допускается лишь при крайней необходимости, в частности тогда, когда исследование других доказательств не позволяет установить обстоятельства дела.

С целью максимального обеспечения правдивости показаний несовершеннолетнего и снижения отрицательного воздействия процесса на его психику закон предусматривает особые условия, при которых возможен допрос свидетеля.

Так, при допросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего 14 лет, обязательно присутствие педагогического работника. Если возраст свидетеля колеблется с 14 до 16 лет, то участие педагога при допросе несовершеннолетнего зависит от усмотрения суда. Желательно, чтобы педагогический работник достаточно хорошо знал свидетеля, являлся преподавателем учебного заведения, в котором обучается несовершеннолетний, его классным руководителем либо воспитателем детского дошкольного учреждения. В то же время педагогом, присутствующим при допросе свидетеля, не может быть лицо, хотя и обладающее педагогическими знаниями и имеющее опыт работы с детьми, однако являющееся участником процесса либо определенным образом заинтересованное в исходе дела.

Родители несовершеннолетнего свидетеля, его усыновители, опекун, попечитель могут быть вызваны в суд для создания наиболее благоприятной обстановки при допросе, предупреждения неблагоприятного воздействия на психику ребенка происходящего в зале судебного заседания.

2. Педагогический работник, а также родители, опекун, попечитель, усыновители вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю. Председательствующий также должен следить за тем, чтобы вопросы, задаваемые несовершеннолетнему свидетелю, по форме постановки и по содержанию не травмировали психику несовершеннолетнего, не оказывали на него давления с целью повлиять на достоверность показаний. Весьма важным с точки зрения оценки показаний несовершеннолетнего свидетеля является правило о возможности лиц, участвующих при допросе, высказать свое мнение относительно личности свидетеля и тех сведений о фактах, которые содержатся в его показаниях.

Все лица, участвующие в допросе несовершеннолетнего свидетеля, а также присутствующие в судебном заседании, заранее предупреждаются о недопущении поведения, травмирующего психику несовершеннолетнего или оказывающего на него иное неблагоприятное воздействие. Такое поведение рассматривается как нарушение порядка в зале судебного заседания и может повлечь за собой последствия, предусмотренные ст. 159 ГПК.

3. При наличии серьезных оснований полагать, что в присутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, несовершеннолетний свидетель не сможет дать правдивых и полных показаний, применяются правила ч. 2 ст. 179 ГПК. Это касается не только лиц, участвующих в деле, но и присутствующих в зале судебного заседания. В любом случае удаленному из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего свидетеля лицу, участвующему в деле, при его возвращении сообщается содержание данных свидетелем показаний и предоставляется возможность задать ему вопросы.

4. Удаление свидетеля, не достигшего 16 лет, из зала судебного заседания после дачи им показания является правилом, отступление от которого возможно лишь при исключительных обстоятельствах, как-то: необходимость повторного допроса, очной ставки с другими свидетелями, получения дополнительных сведений в связи с исследованием письменных или вещественных доказательств и т. п.

5. Следует отметить, что несовершеннолетние лица, относительно которых возникает спор, вытекающий из семейных правоотношений, не могут быть допрошены в качестве свидетелей по обстоятельствам дела, например: об определении места проживания ребенка с одним из родителей после расторжения между ними брака; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; о лишении либо ограничении в родительских правах; о восстановлении в родительских правах и об отмене ограничений в родительских правах; об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников; о возврате ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения. Согласно ст. 57 Семейного кодекса РФ при рассмотрении подобных дел суд выясняет мнение ребенка. Учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам, а в ряде случаев (в частности, по делам о восстановлении в родительских правах) суд может принять решение только с согласия ребенка, достигшего этого возраста. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" указывается: "Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде. Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на его заинтересованных лиц. При опросе ребенка необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает и тому подобные обстоятельства <*>.

<*> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. С. 408.

Статья 180. Оглашение показаний свидетелей

Комментарий к статье 180

1. Показания свидетеля, собранные в порядке обеспечения доказательств, судебного поручения, полученные при допросе в месте его пребывания в связи с невозможностью явиться в суд, а также во время допроса при отложении дела, должны быть исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. В связи с этим председательствующий оглашает показания таких свидетелей в зале судебного заседания. Поскольку лица, участвующие в деле, и представители присутствовали не во всех случаях, например при собирании доказательств в порядке их обеспечения либо при выполнении другим судом судебного поручения, и в силу указанного не могли задать вопросы свидетелю, им предоставляется возможность дать пояснения и высказать замечания относительно показаний после их заслушивания. Не лишаются этого права и лица, которые при отложении дела участвовали в допросе свидетеля, чьи показания были оглашены.

2. При явке свидетеля, показания которого ранее были получены в порядке выполнения судебного поручения, обеспечения иска и т. д., в судебное заседание, в котором дело разрешается по существу, он допрашивается по общим правилам. Прежние его показания могут быть оглашены при противоречии их с новыми показаниями.

Статья 181. Исследование письменных доказательств

Комментарий к статье 181

1. Одной из существенных ошибок в доказательственной деятельности является несоблюдение требований ст. 181. Письменные доказательства могут быть положены в основу решения лишь при условии, если они, как и любое доказательство, подверглись исследованию в ходе судебного разбирательства. Открытое ознакомление с содержанием документа либо с той его частью, которая относится к делу, способствует однозначному восприятию его всеми лицами, участвующими в деле, и знаменует собой начало исследования указанного доказательства. Чтобы не было искажено содержание письменного доказательства, не допускается свободный его пересказ.

Затем письменное доказательство предъявляется лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам, специалистам, свидетелям, если заключение, консультация и показания последних имеют отношение к форме и содержанию документа. Лица, участвующие в деле, их представители вправе высказать замечания и дать объяснения, основываясь на результатах изучения. Все эти действия отражаются в протоколе судебного заседания.

2. Аналогичен порядок исследования тех письменных доказательств, которые были непосредственно представлены в судебное заседание.

В то же время то обстоятельство, что данные доказательства ранее не находились в деле, налагает особый отпечаток на процедуру их исследования. Оглашению документа может предшествовать ознакомление с ним тех лиц, участвующих в деле, и представителей, которые до этого ничего не знали о его содержании, не держали его в руках. Необходимость повышенного внимания к изучению вновь представленного документа, особенно значительного по объему и сложного по содержанию, может служить основанием для объявления перерыва в судебном заседании и даже отложения рассмотрения дела на другое время.

3. Если письменное доказательство либо его надлежаще заверенная копия не могут быть приобщены к делу, то в протоколе судебного заседания описывается его форма, реквизиты и подробно излагается содержание сведений о фактах, имеющих отношение к делу.

Статья 182. Оглашение и исследование переписки и телеграфных сообщений граждан

Комментарий к статье 182

1. Установленное ст. 182 правило о возможности оглашения в открытом судебном заседании корреспонденции, носящей личный характер, лишь при согласии лиц, между которыми существовала эта корреспонденция, основано на положении п. 2 ст. 23 Конституции РФ.

Согласие автора корреспонденции (письма, телеграммы, факса и другого вида сообщения) и адресата отправления должно быть выражено в утвердительной форме прямо, без каких-либо условий, в письменном виде либо устно. Согласие, как и возражение (если оно поступило), заносится в протокол судебного заседания. Согласие необходимо не только на оглашение всего документа, но и на отдельные его части, выдержки из документа, если только они имеют доказательственное значение.

Отсутствие согласия является препятствием к оглашению и исследованию документа в открытом судебном заседании. В этом случае суд выносит определение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, на котором присутствуют лица, участвующие в деле, представители, переводчики. В зале судебного заседания могут находиться лица, между которыми велась переписка, специалисты, эксперты, проводящие исследование документа, а также свидетели, допрашиваемые относительно фактов, приведенных в документе.

После оглашения документа в закрытом судебном заседании председательствующему следует обратиться ко всем присутствовавшим при оглашении с просьбой, воздержаться от дальнейшего распространения сведений личного характера, которые им стали известны в ходе судебного разбирательства.

2. Необходимо отметить, что правила ст. 182 ГПК касаются случаев публичного оглашения личной переписки. Если же корреспонденция выступает исключительно в качестве вещественного доказательства, при исследовании которого не требуется изучения содержания документа, например для уточнения даты отправления и поступления письма на почту, времени изготовления документа, установления адреса отправителя и адресата, для исследования образцов подписи, то процессуальные действия по исследованию доказательства подчиняются правилам ст. 183 ГПК.

Статья 183. Исследование вещественных доказательств

Комментарий к статье 183

1. Сохранение и передача информации с помощью вещественных доказательств достигается путем непосредственного отображения объектов, процессов на поверхности предметов, а также изменения их свойств и качеств. Вот почему осмотр является основным способом исследования вещественных доказательств.

Порядок осмотра предполагает необходимость предъявления доказательства всем лицам, участвующим в деле, и представителям, которые дают затем объяснения относительно фактических данных, сведения о которых были получены в результате проведенного исследования.

Предъявление вещественного доказательства свидетелю связано с необходимостью более достоверного установления фактов либо устранения противоречий в доказательствах.

Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, если требуются специальные познания для выяснения содержания доказательства. Вещественное доказательство предъявляется и специалисту, особенно в тех случаях, когда возникает необходимость снять размеры, объем, вес предмета, запечатлеть его (либо часть) на фотографии, видеоносителе, на кинопленке, получить образцы.

Участники осмотра вправе обратить внимание суда на отдельные детали исследуемого предмета, на определенные его признаки, на их связь с данными, полученными из других источников доказательств. Относительно вещественного доказательства и той информации, которую оно в себе несет, могут быть заданы вопросы лицу, представившему это доказательство.

По результатам осмотра объяснения и замечания заносятся в протокол судебного заседания.

2. Протоколы осмотра вещественных доказательств, составленные в порядке обеспечения доказательств, осмотра на месте при подготовке дела к судебному разбирательству, а также полученные от суда, выполнившего судебное поручение, подлежат обязательному оглашению. Приобщенные к протоколу фотографии, звуко - и видеозаписи, киносъемка, планы, чертежи, графики, измерения также подлежат осмотру.

Специалист может оказать значительную помощь в работе над доказательством с целью получения наиболее полной информации об обстоятельствах дела.

Статья 184. Осмотр на месте

Комментарий к статье 184

1. Если вещественные доказательства не могут быть доставлены в зал судебного заседания, в частности из-за значительного объема или веса, крайне ветхого состояния, из-за возможной утраты при перевозке доказательственной ценности предмета, то осмотр этих доказательств производится на месте их нахождения. Предметом осмотра на месте может быть и письменное доказательство, если его представление непосредственно в судебное заседание окажется затруднительным.

2. Лицо, ходатайствующее о производстве осмотра на месте, должно сослаться на достоверные данные, свидетельствующие о невозможности доставки вещественного или письменного доказательства в зал судебного заседания. При вынесении определения по этому вопросу суд выслушивает предварительно мнение лиц, участвующих в деле, и представителей.

3. Суд может в том же судебном заседании со всеми лицами, участвующими в деле, выйти (выехать) в место нахождения вещественного и письменного доказательств. Результаты осмотра заносятся в протокол судебного заседания, который ведется по рассматриваемому делу. Если осмотр проводится между судебными заседаниями при отложении дела, лица, участвующие в деле, представители извещаются о времени и месте совершения указанных процессуальных действий. Однако их неявка не препятствует осмотру. В необходимых случаях вызываются для участия в осмотре на месте эксперты, специалисты, свидетели.

Прибыв на место, председательствующий объявляет состав участников осмотра, разъясняет им их права и обязанности. Исследование доказательств производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 182 и 183 ГПК.

4. Результаты осмотра и содержание заявлений участвующих в осмотре лиц относительно обстоятельств, связанных с осмотром, фиксируются в протоколе судебного заседания. Составленные при осмотре и исследовании доказательств планы, схемы, расчеты, инструментальная съемка, чертежи, измерения, обвесы и т. п., а также произведенные при этом видеозапись, фотосъемка, кинозапись, зарисовка, копирование прилагаются к протоколу. Каждый материал, приобщенный к протоколу, должен иметь реквизиты, позволяющие определить отношение к делу, место и время изготовления, личность исполнителя, а в определенных случаях - условия и способ произведенных действий, характеристику носителя информации.

Если результаты осмотра позволили эксперту дать заключение по поставленным перед ним вопросам, то это заключение, составленное в письменной форме, приобщается к протоколу для последующего исследования и оценки при рассмотрение дела по существу. Консультация специалиста, полученная судом при осмотре вещественного или письменного доказательства на месте, также оформляется в письменном виде.

В протоколе судебного заседания может содержаться перечень тех материалов, которые к этому протоколу были приобщены.

Статья 185. Воспроизведение аудио - или видеозаписи и ее исследование

Комментарий к статье 185

1. Особенности такого вида доказательств, как аудио - и видеозаписи, учитываются при определении порядка их исследования в ходе судебного разбирательства. Вид носителя, его технические характеристики имеют значение для выбора оборудования, позволяющего донести до суда и других участников процесса зрительное и звуковое содержание исследуемого доказательства. Следует отметить, что видеозапись достаточно часто содержит и звуковое сопровождение. Воспроизведение аудио - или видеозаписи должно быть как можно качественнее и в равной степени доступно всем лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, которых записи касаются. Если этого нельзя достигнуть непосредственно в зале судебного заседания, может быть использовано для этой цели специально оборудованное помещение. Решая эту проблему, суд вправе получить консультацию у специалиста.

Перед воспроизведением записи целесообразно получить краткое объяснение лица, по инициативе которого она была включена судом в число доказательств по делу, относительно содержания записи, конкретных фактов, сведения о которых можно получить при ее воспроизведении, тех ключевых моментов в записи, на которые следует обратить внимание при просмотре и прослушивании записи.

В процессе воспроизведения может возникнуть необходимость в повторном просмотре (прослушивании) всей записи либо в повторении тех ее моментов, которые представляют особое значение для выяснения обстоятельств дела. Возможна и постановка вопросов для уточнения содержания этих частей в записи.

После окончания воспроизведения лица, участвующие в деле, дают объяснения относительно доказательственного содержания прослушанного и просмотренного материала.

2. В протокол судебного заседания вносятся данные о времени воспроизведения, указываются признаки этих источников доказательств. В случае если воспроизведение аудио - или видеозаписи и ее исследование производилось в специально оборудованном для этой цели помещении вне здания суда, об этом также делается запись в протоколе судебного заседания. В протоколе отражаются повторные воспроизведения, также все объяснения присутствующих при просмотре и прослушивании записи участников процесса.

3. Если аудио - или видеозапись содержит сведения личного характера, то ее воспроизведение и исследование в открытом судебном заседании возможно лишь с согласия лиц, которых эти сведения касаются. Если такое согласие отсутствует, то воспроизведение аудио - или видеозаписи и ее исследование осуществляется в закрытом судебном заседании.

4. Обращение к помощи специалиста, помимо технического обслуживания аппаратуры, посредством которой осуществляется прослушивание и просмотр аудио - или видеозаписи, возможно, в частности, в случае, когда носитель информации в силу некачественной записи либо своего производственного или временного дефекта не позволяет в обычных условиях получить определенное суждение о содержащихся в записи сведениях, для устранения чего требуется применение специальных приборов и технологий для усиления сигнала, выделения его из среды, затрудняющей четкое восприятие. Возможно получение от специалиста консультации относительно того, является ли запись первоначальной или производной. Однако если требуются более глубокие исследования относительно достоверности информации, содержащейся в записи, установления ее происхождения, определения отношения изображения или звука к конкретному лицу, выявления признаков фальсификации, что невозможно без специальных познаний, то должна быть назначена экспертиза. На необходимость проведения экспертизы может быть указано в консультации специалиста.

Статья 186. Заявление о подложности доказательства

Комментарий к статье 186

1. Во время исследования письменного, вещественного доказательства, аудио - или видеозаписи лицо, участвующее в деле, может заявить о подложности этого доказательства. Такое заявление нередко бывает оправданным. В практике встречаются различные виды подлога (фальсификации), особенно письменного доказательства, направленные на умышленное искажение формы и содержания документа. Предметом подлога может быть прежде всего официальный документ, т. е. документ, исходящий от учреждения, организации, предприятия, надлежащим образом составленный, содержащий необходимые реквизиты: печать, штамп, дата, номер, название вида документа, место составления или издания и т. д., подписанный соответствующим лицом, предназначенный для удостоверения фактов и событий, а также порождающий для использующих его лиц определенные правовые последствия.

В качестве предмета подлога выступает и частный документ, как правило, носящий правовой характер: например, долговое обязательство, деловая бумага, переписка, заявление, объяснение, в которых признается наличие материально-правового обязательства либо факт, влекущий за собой юридические последствия, и т. п. Виды подлога весьма разнообразны - от внесения не соответствующих действительности записей в подлинный документ и изменения его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т. п.) до изготовления (составления) полностью подложного документа.

Заявление о подлоге может исходить от любого лица, участвующего в деле, в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства. При этом это лицо обязано четко указать, в чем выражается подложность документа. Утверждение о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является заявлением спора о подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основаны требования или возражения на них.

2. Сравнительно редки в практике заявления о подложности вещественного доказательства. В определенной степени это можно объяснить тем, что прежнее процессуальное законодательство (ст. 177 ГПК РСФСР) предусматривало лишь возможность заявления о подложности документа, т. е. доказательства, относящегося, как правило, к числу письменных доказательств. Расширяя диапазон видов доказательств, относительно которых может быть поставлен вопрос о подлоге, ныне действующее процессуальное законодательство создает больше возможностей для противостояния недобросовестной стороне в процессе. Учитывается и введение в гражданское судопроизводство такого вида доказательств, как аудио - или видеозапись, которая также не застрахована от фальсификации.

3. В законе не содержится указание на то, в какой форме заявляется ходатайство о подложности доказательства. Следовательно, оно может быть выражено и устно. В этом случае заявление заносится в протокол судебного заседания. В то же время предпочтительнее составление письменного процессуального документа, поскольку в нем более детально можно отразить данные о доказательстве, показать значимость его для разрешения дела, указать признаки подложности, изложить версию возникновения. Заявление о подложности доказательства, отраженное в протоколе судебного заседания или представленное в письменной форме, должно быть подписано заявителем. Прежде чем приступить к решению вопроса о последующих действиях в связи с заявлением о подлоге, председательствующим разъясняются последствия такого заявления. Они могут носить уголовно-правовой характер в случае подтверждения факта подлога, а для заявившего лица при недобросовестности его поведения - применение санкции, предусмотренной ст. 99 ГПК.

Если заявившее о подложности доказательства лицо настаивает на обоснованности своих утверждений, то суд может предложить представившей это доказательство стороне не ссылаться на него в подтверждение своей позиции по делу, а ограничиться уже имеющимися в его распоряжении доказательствами либо представить иные доказательства. В противном случае судом должна быть проведена проверка заявления о подложности. При необходимости, когда для выяснения подлинности доказательства требуются специальные познания, например для сравнения почерков, подписей, установления следов уничтожения прежней записи и внесения новой, времени составления документа, выявления подделки печати, штампа, возможного монтажа записывающего материала, назначается экспертиза.

4. С учетом результатов проверки заявления о подложности доказательства суд оценивает его в том числе и с точки зрения достоверности. При этом, в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного лица или иного лица признаков преступления, суд путем вынесения частного определения сообщает об этом прокурору (см. комментарий к ст. 226 ГПК).

Статья 187. Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы

Комментарий к статье 187

1. Оглашение в судебном заседании заключения эксперта означает начало исследования этого вида доказательств, которое заключается в проверке соответствия заключения заданию, полноты, научной обоснованности содержащихся в нем выводов. Закон не требует обязательного участия в судебном заседании эксперта, давшего письменное заключение. Однако в целях разъяснения или дополнения заключения суд может его вызвать для допроса в зал судебного разбирательства. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

В этих случаях явка эксперта (экспертов) обязательна. Последствия неявки предусмотрены ст. 168 ГПК. При допросе эксперта соблюдается очередность в постановке вопросов, установленная ч. 1 ст. 187 ГПК. Вопросы могут касаться различных обстоятельств, связанных с проведением экспертизы: выяснение компетенции и квалификации эксперта, методики исследования, совершенства примененной аппаратуры при исследовании представленных на экспертизу материалов, достаточности и достоверности этих материалов, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при назначении и проведении экспертизы и др.

При исследовании заключения эксперта в целях сравнения полученных данных суд вправе возвратиться к анализу ранее исследованных доказательств.

2. Весь ход исследования заключения эксперта отражается в протоколе судебного заседания. В нем должны быть приведены вопросы, заданные эксперту, и его ответы на них. Поскольку ответы эксперта, данные в ходе судебного заседания, дополняют либо разъясняют его заключение, они подлежат оценке наряду с основным заключением.

3. В зависимости от качества проведенной первичной экспертизы и ее полноты последующая экспертиза может быть дополнительной либо повторной. Обычно необходимость в проведении дополнительной экспертизы возникает в случае, когда эксперт не дал ответа на все поставленные вопросы, не исследовал в полном объеме находящиеся в его распоряжении материалы либо упустил из вида ряд существенных обстоятельств. Порой после проведения первичной экспертизы выявляются новые данные либо представляются сторонами новые материалы, которые не были объектом исследования эксперта. В указанных случаях также возможно назначение дополнительной экспертизы. В то же время, если недостаточная ясность или неполнота заключения может быть устранена допросом эксперта, необходимость в проведении дополнительной экспертизы исключается.

Дополнительная экспертиза в основном поручается тому же эксперту, поскольку назначается не для проверки обоснованности заключения, а с целью дополнить исследование, получить ответ на все ранее поставленные вопросы, устранить неясность содержания заключения и его выводов.