Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 5 )

2. Так, если отвод заявлен мировому судье, дело либо передается другому мировому судье, который действует на территории того же самого судебного района, либо если в данном районе нет другого мирового судьи, то вышестоящий суд передает дело мировому судье другого судебного района.

После отвода одного из судей или всего состава суда в районном суде дело рассматривается в том же суде, при этом производится замена отведенных судей. Дело передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Определение о передаче дела должен вынести суд, удовлетворивший ходатайство об отводе. Он может передать дело в ближайший суд или в суд, в котором рассмотрение данного дела наиболее удобно для сторон и других участников процесса.

3. В случае отвода судьи (или всего состава суда) при рассмотрении дела в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, Верховном Суде Российской Федерации дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда.

Как правило, в связи с отводом судьи рассмотрение дела откладывается с таким расчетом, чтобы новые судьи могли изучить дело.

Однако по отношению ко всем указанным выше судам закон устанавливает иные, чем применительно к районному суду, последствия для случаев, когда после удовлетворения отводов или по причинам, указанным в ст. 17, невозможно сформировать новую коллегию судей. В таком случае дело передается в вышестоящий суд.

4. Для определения суда, в котором дело будет рассматриваться, если в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или суде автономного округа после удовлетворения заявления об отводах либо по причинам, указанным в ст. 17 ГПК РФ, невозможно образовать новый состав суда, дело должно быть передано в Верховный Суд Российской Федерации.

Глава 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ

Статья 22. Подведомственность гражданских дел судам

Комментарий к статье 22

1. Понятие "подведомственность" употребляется в различных смыслах:

а) как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов;

б) как правовой институт, т. е. совокупность юридических норм, расположенных в различных отраслевых нормативных актах, определяющих ту или иную форму защиты права;

в) как предметная компетенция судов общей юрисдикции, арбитражных судов, органов нотариата, органов по рассмотрению и разрешению трудовых споров, других органов государства и организаций по рассмотрению и разрешению споров и иных правовых вопросов;

г) как предпосылка права на обращение в суд <*>.

<*> Курс советского гражданского процессуального права. Т. 2. М., 1981. С. 6; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. . М., 2006. С. 94.

Институт подведомственности юридических дел, как отмечал , решает задачу разграничения компетенции органов, наделенных правом разрешать юридические дела <*>.

<*> Осипов юридических дел. Свердловск, 1973. С. 6.

Статья 22 определяет предметную компетенцию судов общей юрисдикции в сфере гражданского судопроизводства и отграничивает тем самым их компетенцию от компетенции других органов, разрешающих юридические дела, а также от компетенции судов общей юрисдикции в сфере уголовного судопроизводства и производства в этих судах по делам об административных правонарушениях.

2. ГПК РСФСР 1964 г. определял предметную компетенцию судов путем перечисления категорий дел, отнесенных к их ведению (в зависимости от характера правоотношений и участвующих в них субъектов), т. е. по принципу: суды рассматривают и разрешают только те дела, которые отнесены законодательством к их ведению.

При этом ГПК 1964 г. допускал произвольное изъятие из подведомственности судов любых дел не только путем принятия законов, но и подзаконных актов.

3. Правовое регулирование процесса расширения подведомственности дел судам относится к концу 1980-х годов.

30 июня 1987 г. был принят и введен в действие с 1 января 1988 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан". Закон закрепил новый принцип подведомственности дел судам: в суд можно обжаловать любые действия должностных лиц, кроме тех, для обжалования которых законодательством установлен иной порядок. Основываясь на этом Законе, Президиум Верховного Суда РСФСР признал, например, подведомственной суду жалобу О. Калугина на Указ Президента СССР от 01.01.01 г. о лишении его государственных наград, исходя из того что какого-либо иного порядка обжалования указов Президента СССР, имеющих индивидуальный характер, законодательство не устанавливает. Это был первый в нашей стране судебный акт, признавший право гражданина обжаловать в суд действия главы государства.

2 ноября 1989 г. был принят и введен в действие с 1 июля 1990 г. Закон СССР "О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан".

Названные Законы значительно расширили подведомственность дел судам, однако допускали возможность ее ограничения: первый - как законами, так и подзаконными актами, второй - законами.

21 июня 1990 г. заключением Комитета Конституционного Надзора СССР "О несоответствии норм законодательства, исключающих для ряда категорий работников судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, положениям Конституции СССР, законов СССР, международных актов о правах человека" были отменены ограничения на судебную защиту трудовых прав большого числа рабочих и служащих, введенные ранее многочисленными нормативными актами.

С изменением законодательства в ведение судов были переданы принципиально новые по характеру категории дел (пенсионные, налоговые, земельные, о защите права на занятие предпринимательской, общественной, политической деятельностью, на свободу совести, слова, получение и распространение информации и другие) и стало возможным оспаривание в суде не только индивидуальных актов, но и актов, касающихся неопределенного круга лиц: нормативных актов; актов общественных объединений, имеющих обязательное значение для их членов; локальных актов, действующих на отдельных предприятиях, в организациях; распорядительных актов, порождающих различные последствия для множества лиц, индивидуализация которых по этим актам невозможна.

В результате изменилась характеристика юридических дел с точки зрения подведомственности как дел индивидуального значения <*>. К ведению судов законом были отнесены дела, имеющие не только индивидуальное значение для отдельных субъектов правоотношений, но и общее значение для неопределенного числа лиц.

<*> Осипов . соч. С. 31.

Самым значительным законодательным актом, регулирующим в числе других очень важных отношений и подведомственность, явилась Декларация прав и свобод человека, принятая Съездом народных депутатов СССР 5 сентября 1991 г. и введенная в действие с 17 сентября 1991 г.

В Декларации было установлено, что ее положения обязательны к исполнению всеми государственными органами, должностными лицами, общественными организациями и гражданами (ст. 2), что каждый имеет право судебного обжалования незаконных действий должностных лиц, государственных органов и общественных организаций (ст. 22).

Нормы, содержащиеся в ст. ст. 2, 22 Декларации, не допускали никакой возможности ограничивать любыми способами (законами или подзаконными актами, прямо или косвенно) право граждан на судебную защиту. Следовательно, все принятые раньше законы, не говоря уже о подзаконных актах, которые ограничивали право граждан на судебную защиту и делали исключения из подведомственности судам дел о защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов, не могли применяться как противоречащие нормативному акту, принятому в то время высшим законодательным органом государства - Съездом народных депутатов СССР.

Положения ст. 22 Декларации были развиты в конституционном праве России - в ст. 63 Конституции РФ (в редакции Закона от 01.01.01 г.) и ст. 46 действующей Конституции РФ, согласно которой: каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Таким образом, законодательство нашего государства за последние 15 лет прошло путь от установления ограниченной судебной подведомственности - отнесения к ведению судов строго определенных категорий дел индивидуального значения при возможности произвольного (по усмотрению законодательных и других органов, управомоченных на нормотворческую деятельность) изъятия тех или иных категорий дел из подведомственности судов к установлению принципиально иного правового регулирования подведомственности - отнесению к ведению судов всех дел без исключения о защите прав и охраняемых законом интересов индивидуального значения и некоторых категорий дел общего значения <*>.

<*> См.: Жуйков защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С

4. Положения Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку и гражданину (это относится и к юридическим лицам) право на судебную защиту, конкретизированы в ГПК РФ (ст. ст. 3, 4, 22, 245, 247 и др.), во многих иных законодательных актах (ст. 11 ГК; ст. 78 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; ст. 75 Федерального закона от 01.01.01 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изм., внесенными Федеральным законом от 01.01.01 г. N 93-ФЗ); и др.).

Перечислить все отраслевые законодательные акты, устанавливающие подведомственность суду тех или иных дел, очень сложно, и в этом нет необходимости, поскольку правовую основу института подведомственности составляет ст. 46 Конституции РФ. Из нее следует: а) все дела по спорам о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц подведомственны судам, без каких-либо ограничений, т. е. независимо от того, имеется ли специальная норма, устанавливающая или исключающая такую подведомственность; б) другие дела, в которых нет спора о защите прав, свобод или охраняемых законом интересов, подведомственны судам лишь в случаях, предусмотренных законом. К последним, например, можно отнести дела об усыновлении (удочерении), переданные в подведомственность судов общей юрисдикции Федеральным законом, принятым 18 июля 1996 г., дополнившим ГПК РСФСР 1964 г. гл. 29.1 (в ГПК РФ - гл. 29).

Неограниченность права на судебную защиту и устройство судебной системы Российской Федерации (наличие в ней двух самостоятельных подсистем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также обособленного органа, не имеющего "своей" подсистемы, - Конституционного Суда РФ) требует особой четкости в регулировании института подведомственности дел судам - в разграничении предметной компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также между этими судами и Конституционным Судом РФ.

5. Общее правило разграничения подведомственности гражданских дел между судами вытекает из особенностей судебной системы Российской Федерации.

Первая особенность состоит в том, что Конституционный Суд РФ и арбитражные суды рассматривают только те категории дел, которые отнесены законами к их ведению. Суды общей юрисдикции не имеют строго определенной предметной компетенции и рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые отнесены к исключительной компетенции указанных судов.

Исходя из этого, в ст. 22 (ч. ч. 1 и 2) приведен лишь примерный перечень наиболее распространенных категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, с участием самых разнообразных субъектов (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод законных интересов - по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических правоотношений.

Этот перечень не является исчерпывающим. Судам общей юрисдикции подведомственны и другие исковые дела, которые могут возникнуть из каких-либо иных правоотношений, не перечисленных в ч. 1 ст. 22.

6. Кроме исковых дел, которые имеются в виду в п. 1 ч. 1 и в ч. 2 ст. 22, т. е. дел о защите прав, свобод и законных интересов, рассматриваемых по общим правилам искового производства, судам общей юрисдикции подведомственны и другие дела (п. пч. 1 ст. 22).

Во-первых, это дела, разрешаемые по нормам приказного производства, а именно по требованиям:

- основанным на нотариально удостоверенной сделке;

- основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

- о взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы;

- органов внутренних дел, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ, является исчерпывающим. При возникновении спора по таким требованиям они остаются в подведомственности судов общей юрисдикции и рассматриваются по общим правилам искового производства.

Во-вторых, судам общей юрисдикции подведомственны дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК:

- об оспаривании нормативных правовых актов;

- об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

- о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.

Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, возникающих из публичных правоотношений, приведенный в ГПК, неисчерпывающий.

В-третьих, судам общей юрисдикции подведомственны дела, в которых отсутствует спор о праве и которые рассматриваются ими по правилам особого производства:

- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

- об усыновлении (удочерении) ребенка;

- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

- об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь;

- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

- о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

- о внесении исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния;

- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства;

- другие дела, отнесенные федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства.

Перечень подведомственных судам общей юрисдикции дел, рассматриваемых в порядке особого производства, приведенный в ГПК, также не является исчерпывающим.

В-четвертых, судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений российских третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений российских третейских судов (разд. VI ГПК РФ).

В-пятых, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных государственных судов и иностранных третейских судов (арбитражей) (гл. 45 ГПК РФ).

7. В ч. 3 ст. 22 сформулировано общее, вытекающее из указанной выше особенности судебной системы Российской Федерации правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами: суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все указанные выше дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Основным законодательным актом, определяющим компетенцию арбитражных судов и, следовательно, имеющим непосредственное отношение к решению вопросов о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, является, безусловно, Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК), принятый 14 июня 2002 г. и введенный в действие (в указанной части) с 7 августа 2002 г.

Для правильного определения подведомственности дел судам общей юрисдикции необходимо обращаться не только к нормам ГПК, но и к нормам АПК, а также другим федеральным законам.

8. АПК 2002 г., по сравнению с действовавшими ранее АПК (1992 г. и 1995 г.), значительно расширил предметную компетенцию арбитражных судов и, соответственно, ограничил подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции.

Отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам (ст. 27 АПК) осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора.

Отступления от этих критериев, т. е. дополнения общих правил, установлены специальными нормами (п. 1 ст. 29, ст. 32, п. п. 4 и 5 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

9. К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. ч. 2, 5 ст. 27 АПК относятся:

- организации, являющиеся юридическими лицами;

- граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели);

- образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, - в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и должностные лица - также в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами;

- иностранные организации, международные организации, организации с иностранными инвестициями, иностранные граждане и лица без гражданства, осуществляющие предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Дела с участием перечисленных субъектов распределяются между судами общей юрисдикции и арбитражными судами в зависимости от характера споров, сторонами в которых они являются.

10. Понятия юридического лица и индивидуального предпринимателя раскрыты в Гражданском кодексе РФ (ГК).

Так, гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в таком качестве (ст. 23 ГК).

Следовательно, по общему правилу, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

Известен случай, когда законодатель произвольно отнес к индивидуальным предпринимателям граждан, не имеющих государственной регистрации в этом качестве и занимающихся деятельностью, которая согласно ГК не является предпринимательской.

Так, Налоговый кодекс РФ отнес к индивидуальным предпринимателям частных нотариусов, частных охранников и частных детективов (ст. 11) и также установил, что дела по спорам индивидуальных предпринимателей с налоговыми органами подведомственны арбитражным судам (ст. 138).

Верховный Суд РФ, решая при рассмотрении отдельных жалоб вопрос о подведомственности судам указанных дел, исходил из того, что Налоговый кодекс, устанавливая указанные правила, вышел за пределы предмета своего регулирования (налоговые правоотношения) и вторгся в сферу отношений, регулируемых процессуальным (подведомственность) и гражданским (предпринимательская деятельность) законодательством. Верховный Суд РФ признал, что приведенные нормы Налогового кодекса не могут отражаться на процессуальных правах нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов и повлечь изменение подведомственности дел с их участием судам общей юрисдикции.

Такой подход нашел поддержку и в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2002 г. "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кувшиновой Маргариты Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором Конституционный Суд РФ указал: "...данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО (выделено автором. - В. Ж.) для налогообложения".

Дела по заявлениям нотариусов, занимающихся частной практикой, частных охранников и частных детективов об оспаривании решений и действий налоговых органов по-прежнему подведомственны судам общей юрисдикции как дела, возникающие из публичных правоотношений (п. 3 ч. 1 ст. 22), и рассматриваются ими по правилам гл. 25 ГПК.

Таким образом, изменение статуса отдельных категорий граждан (не имеющих государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей и занимающихся деятельностью, которая в соответствии с ГК не является предпринимательской) и придание им статуса индивидуальных предпринимателей для целей того или иного правового регулирования каких-либо отношений с их участием само по себе не отражается на институтах процессуального права и, в первую очередь, не изменяет подведомственности дел, в которых эти граждане участвуют.

11. К субъектам споров (с учетом характера этих споров), разрешение которых подведомственно арбитражным судам, отнесены организации, являющиеся юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

К юридическим лицам относятся:

- хозяйственные товарищества (полные товарищества, товарищества на вере);

- хозяйственные общества (общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, открытые акционерные общества, закрытые акционерные общества);

- производственные кооперативы;

- потребительские кооперативы;

- государственные и муниципальные унитарные предприятия;

- общественные и религиозные организации (объединения);

- благотворительные и иные фонды;

- объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) - (ч. ч. 2 и 3 ст. 48, § 2 - 5 гл. 4 ГК).

Юридические лица подлежат государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определенном законом о государственной регистрации юридических лиц; юридическое лицо считается созданным (т. е. приобретает правоспособность) со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц (ст. 51 ГК).

Следовательно, по общему правилу организация может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе, если она имеет государственную регистрацию в качестве юридического лица.

12. Если стороной в споре выступает образование, не имеющее статуса юридического лица, или гражданин, не зарегистрированный в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, то, как правило (кроме случаев, предусмотренных АПК и другими федеральными законами), спор разрешается в судах общей юрисдикции.

Это относится и к тем случаям, когда в споре участвует гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, либо гражданин, у которого действие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя прекратилось (в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т. п.), в том числе если возник спор, связанный с осуществлявшейся гражданином ранее предпринимательской деятельностью, за исключением случаев, когда дела по таким спорам были приняты к производству арбитражных судов с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Такая точка зрения была высказана в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Данное разъяснение совместного Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов сохраняет силу <*>, хотя и высказываются предложения о его отмене.

<*> Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.

В случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, арбитражным судам подведомственны дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Например, согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК подведомственны арбитражным судам и, следовательно, не подведомственны судам общей юрисдикции дела по спорам об отказе в государственной регистрации организаций (в качестве юридических лиц) и граждан (в качестве индивидуальных предпринимателей), т. е. дела по спорам, связанным с доступом к занятию в установленном порядке предпринимательской деятельностью.

Таким образом, дела с участием образований, не являющихся юридическими лицами, либо граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, - независимо от характера спора - подведомственны по общему правилу судам общей юрисдикции, исключения составляют случаи, прямо предусмотренные АПК и другими федеральными законами.

Судья суда общей юрисдикции вправе отказать в принятии заявлений указанным лицам либо в принятии заявлений, в которых содержатся требования к указанным лицам, а суд общей юрисдикции - прекратить производство по делам с их участием, только указав в соответствующем определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к компетенции арбитражных судов.

13. Исключены из подведомственности судов общей юрисдикции и переданы в подведомственность арбитражных судов дела, в которых участниками спорных правоотношений являются: Российская Федерация в целом, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица.

Эти дела подведомственны арбитражным судам лишь в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами.

Если в АПК или ином федеральном законе не содержится прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Судья суда общей юрисдикции либо суд общей юрисдикции вправе соответственно отказать в принятии заявления либо прекратить производство по делу с участием указанных выше субъектов, обязательно указав в определении конкретную норму АПК или другого федерального закона, относящую данное дело к подведомственности арбитражных судов.

Так, в судебной практике возник вопрос о подведомственности судам дел по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями: о перераспределении поступлений от налогов и взыскании с одного муниципального образования в пользу другого денежных сумм, неправомерно, по мнению истца, зачисленных в бюджет ответчика; об оспаривании одним муниципальным образованием решений другого муниципального образования относительно распределения поступлений в бюджет от федеральных и региональных налогов и т. п.

В силу ст. 133 Конституции РФ местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту.

Следовательно, муниципальные образования вправе обращаться в суд за защитой своих прав, возникающих из любых, в том числе из налоговых и бюджетных отношений.

Как было указано, дела с участием муниципальных образований, в том числе и возникающие из налоговых и бюджетных отношений, подведомственны арбитражным судам лишь в том случае, если федеральным законом они прямо отнесены к их ведению.

Поскольку в настоящее время отсутствуют федеральные законы, относящие к компетенции арбитражных судов указанные дела, и АПК прямо не относит их к ведению арбитражных судов, то Верховный Суд РФ признал, что дела по спорам, возникающим из налоговых и бюджетных отношений, между муниципальными образованиями, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции <*>.

<*> Обзор судебной практики за 1 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12.

Изложенное не относится к делам, в которых Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования участвуют в качестве субъектов гражданских правоотношений. Подведомственность таких дел определяется на основании общих правил (см. п. 16 настоящего комментария).

14. Вторым критерием, по которому проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним, является характер спора.

Характер споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, в общей форме определяет Конституция Российской Федерации, устанавливая статус Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как высшего судебного органа по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами (ст. 127).

Эти положения развиваются в Федеральном конституционном законе "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (ст. ст. 4, 5), а также в АПК (ст. ст. 27, 28 и др.).

Таким образом, характер споров, разрешение которых по общему правилу отнесено к подведомственности арбитражных судов, законодателем определен как "экономический".

Однако закон не раскрывает содержания понятия "экономический спор", а указывает лишь на то, что он связан с осуществлением предпринимательской и "иной экономической деятельности" (ч. 1 ст. 27 АПК).

Что же такое "экономический спор"?

Это спор, возникший в связи с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК).

Содержание предпринимательской деятельности раскрывает ГК РФ. Под ней понимается "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке" (ст. 2).

Под иной - не связанной с предпринимательской - экономической деятельностью следует понимать деятельность тех же субъектов по осуществлению своих имущественных прав (без этого возникновение экономических отношений невозможно), а под иными экономическими спорами - споры, возникающие в сфере имущественных отношений между указанными субъектами.

Экономические споры - споры между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя (а в случаях, установленных АПК и другими федеральными законами, - образованиями, не являющимися юридическими лицами, и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя, государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами), возникающие в сфере предпринимательской деятельности или иных имущественных отношений.

АПК (ст. ст. 28 и 29) определяет два вида экономических споров, подведомственных арбитражным судам:

- возникающие из гражданских правоотношений;

- возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

15. Оба критерия, по которым проводится разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами и определяется подведомственность дел последним (субъекты спора и характер спора), должны учитываться в совокупности. При отсутствии любого из них дело подлежит разрешению в судах общей юрисдикции, если только специальными нормами оно не отнесено к подведомственности арбитражных судов (например, ст. 33 АПК).

Исходя из этого, судам общей юрисдикции, несмотря на субъектный состав, подведомственны дела по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией, а также отказом в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации организаций, деятельность которых не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью и не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.) (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). По этой же причине судам общей юрисдикции подведомственны дела по спорам, связанным:

- с отказом в регистрации средств массовой информации и в выдаче им лицензий, а также с аннулированием выданных им лицензий, приостановлением или прекращением деятельности средств массовой информации, признанием недействительными свидетельств о регистрации средств массовой информации;

- с обжалованием общественными объединениями действий и решений по проведению референдума, выборов в органы государственной власти и местного самоуправления, а также с требованиями о признании недействительными результатов референдумов и выборов.

Все приведенные споры не имеют экономического характера, поэтому они неподведомственны арбитражным судам и разрешаются судами общей юрисдикции.

16. Действующий АПК, в отличие от АПК 1995 г., не приводит перечня дел, возникающих из гражданских правоотношений, которые подведомственны арбитражным судам, ограничиваясь лишь общими критериями: определенные субъекты и определенный характер спорных правоотношений, возникших между этими субъектами.