Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 2 )

Обе группы лиц имеют и общие черты: все они вправе обратиться в суд с исковым заявлением или заявлением, имеют процессуальный интерес, являются участвующими в деле лицами и наделены широкими процессуальными правами, позволяющими доказывать суду обоснованность заявленных требований, а также распорядительными правами: они вправе отказаться от иска, изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить размер исковых требований. Общим для указанных групп лиц является и то, что все они выступают в процессе от своего имени.

3. В ГПК РФ ничего не говорится о форме обращения в суд. Форма обращения в суд зависит от вида гражданского судопроизводства. По делам искового производства подаются исковые заявления, а по делам приказного производства, по делам, возникающим из публичных правоотношений, и по делам особого производства - заявления.

Статья 5. Осуществление правосудия только судами

Комментарий к статье 5

1. Принцип осуществления правосудия только судом - конституционный принцип. Он был закреплен еще в Конституции СССР 1936 г. (ст. 102), а затем и в Конституции СССР 1977 г. (ст. 151). В то время, когда судебную систему составляли только суды общей юрисдикции, при раскрытии содержания данного принципа внимание в основном акцентировалось на исключительной компетенции суда заниматься в порядке, предусмотренном законом, такой специфической деятельностью, как правосудие, вторгаться в которую никакой другой орган не имел права.

Конституция Российской Федерации гласит, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации". Создание чрезвычайных судов не допускается (ст. 118 Конституции РФ).

2. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, федеральные арбитражные суды округов, апелляционные арбитражные суды субъектов Российской Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (ст. 4).

3. Поскольку судебная система является весьма сложной, включающей несколько ветвей судебной власти, а принцип осуществления правосудия только судом закреплен в Конституции как общий для судебной системы Российской Федерации в целом, то постоянно возникает вопрос о правомерности признания его в качестве отраслевого принципа. В частности, можно ли говорить о принципе осуществления правосудия только Конституционным Судом Российской Федерации, о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции, о принципе осуществления правосудия только арбитражным судом. Правильное его решение связано не только с разграничением компетенции каждого из них, но и с дифференциацией процессуальной формы защиты гражданских прав, а следовательно, и с укреплением гарантированного Конституцией РФ права граждан и организаций на судебную защиту.

4. Принцип осуществления правосудия только судами общей юрисдикции можно и надо рассматривать в качестве отраслевого наряду с другими принципами гражданского процессуального права.

При исследовании принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в литературе отмечается, что его действие проявляется в приоритете судебной защиты, который выражается в том, "что: а) когда спор рассматривается несколькими органами, в число которых входит суд, окончательное решение принимается судом, например, по трудовым спорам после КТС решение по заявлению заинтересованного лица принимает суд; б) на суд возложена обязанность проверки законности в определенных пределах решений третейских судов в случае обращения за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; в) и наконец, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (п. 2 ст. 11 ГК РФ)" <*>.

<*> Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. . М., 2006. С. 64.

5. В теории и практике при раскрытии содержания принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции акцентируется все внимание на субъекте, уполномоченном законом на осуществление правосудия по делам, отнесенным законом к его ведению, на разграничении компетенции суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов по рассмотрению и разрешению споров, а также на специфике процессуальной формы его деятельности. Такой традиционный в процессуальной науке подход к пониманию сущности и содержания рассматриваемого принципа, безусловно, весьма важен. Никакой другой юрисдикционный орган не вправе осуществлять правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, вместе с тем и суд общей юрисдикции вправе заниматься этой деятельностью только по указанным делам.

Это положение реализуется и на практике. Так, Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 г. указал: "В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

Из этого следует, что органы исполнительной власти, к которым относится налоговая служба, не вправе контролировать деятельность судов по осуществлению правосудия и проводить в них проверки.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами, взыскивается ими путем вынесения соответствующих судебных постановлений (определений, решений) по конкретным гражданским делам.

Проверить правильность взыскания государственной пошлины можно только путем изучения гражданских дел и оценки законности вынесенных по ним судебных постановлений.

Между тем законность судебных постановлений, в том числе и по вопросам взыскания государственной пошлины, может проверить только вышестоящий суд в порядке, установленном гл.ГПК РФ.

Следовательно, работники налоговых органов не вправе проверять в судах гражданские дела и решать вопросы о законности взыскания судами государственной пошлины.

Предоставление налоговым органам права проверки деятельности судов, даже по вопросам взыскания государственной пошлины, противоречило бы конституционному принципу независимости суда, установленному ст. 120 Конституции Российской Федерации" <*>.

<*> БВС РФ. 2005. N 1.

6. Правосудие - это деятельность, осуществляемая по правилам, установленным федеральным законом. Эти правила разрабатываются с учетом специфики деятельности каждого конкретного суда, действующего в рамках судебной системы федеральных судов Российской Федерации в конкретных условиях. Урегулированная законом специфика деятельности суда общей юрисдикции обеспечивает прежде всего надежные гарантии прав граждан и организаций на судебную защиту в гражданском процессе. При рассмотрении и разрешении гражданских споров ни один из юрисдикционных органов (ни Конституционный Суд Российской Федерации, ни арбитражный суд, ни третейский суд, ни органы исполнительной власти) не вправе использовать процессуальную форму защиты права, установленную законом для системы судов общей юрисдикции.

7. Наличие у системы судов общей юрисдикции процессуальной формы деятельности сейчас закреплено в ст. 1 ГПК, в которой указано, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

8. Правосудие, осуществляемое системой судов общей юрисдикции, имеет свой предмет деятельности - исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, и иные дела, отнесенные законом к ведению судов общей юрисдикции.

Итак, если проблему содержания принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции рассматривать, используя традиционные подходы, то его содержание составляют следующие взаимосвязанные положения:

1) только суды общей юрисдикции, созданные в предусмотренном законом порядке и с целью разрешения дел, отнесенных законом к их ведению, могут осуществлять правосудие;

2) только суды общей юрисдикции вправе (и обязаны) осуществлять свою специфическую деятельность в гражданской процессуальной форме - в порядке, установленном нормами гражданского процессуального права. Эта форма не может быть использована другими юрисдикционными органами при рассмотрении и разрешении дел;

3) только суды общей юрисдикции могут осуществлять правосудие по делам, отнесенным федеральным законом к их ведению.

По этим признакам судопроизводство в судах общей юрисдикции отличается, например, от конституционного судопроизводства, а конституционное судопроизводство - от судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. На это правильно обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 01.01.01 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации. В нем верно указано, что ст. 125 Конституции РФ содержит специальные предписания, которые возлагают на Конституционный Суд Российской Федерации, - полномочия по осуществлению проверки конституционности перечисленных в ней нормативных правовых актов. Другие судебные органы Конституция Российской Федерации такими полномочиями не наделяет. Определяя компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, Конституция Российской Федерации исходит из обязательности ее осуществления в специфической форме правосудия - конституционном судопроизводстве и поэтому устанавливает основные признаки этой формы, а именно круг предметов проверки и инициаторов рассмотрения дел, связанные с этим виды процедур и юридические последствия принимаемых решений. В отношении других судов такая регламентация на конституционном уровне отсутствует. Следовательно, Конституция Российской Федерации не предполагает и проверку ими конституционности нормативных актов, которые перечислены в ее ст. 125 в качестве предмета нормоконтроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, указанные полномочия Конституционного Суда Российской Федерации закреплены специально, и поскольку для их осуществления именно этим органом судебной власти предусмотрена особая форма правосудия - конституционное судопроизводство, то осуществление другими судами аналогичных полномочий без их конституционного закрепления и вне таких форм исключается <*>.

<*> Вестник КС РФ. 1998. N 5.

Приведенные ранее положения о принципе осуществления правосудия только судом общей юрисдикции имеют значение и для правоприменительной практики и выражаются вовне чаще всего при решении вопросов о подведомственности споров конкретному суду судебной системы. Это наглядно можно проследить на примере цитированного нами Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 19-П. По вопросу о подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам вынесено немало постановлений Верховным Судом Российской Федерации <*> и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации <**>.

<*> Постановление Верховного Суда РФ от 01.01.2001 N 62пв-2000 и др. // БВС РФ. 1996. NN 4; 2000. N 3, 7; 2002. N 1.

<**> См.: Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 10пв05; от 01.01.01 г. N 27пв04; от 01.01.01 г. N 85пв03 и др.; Постановления Президиума ВАС РФ от 01.01.01 г. N 8718/05; от 01.01.01 г. N 8923/05; от 8 ноября 2005 г. N 8037/05 и др.

Изложенное понимание принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции (как и принципа осуществления правосудия только арбитражным судом) стало традиционным. Именно таким образом в основном он рассматривается и исследуется в литературе.

Но такая характеристика принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в настоящих условиях становится неполной, односторонней и не позволяет всесторонне изучить и понять его сущность.

Исследуя содержание этого принципа, необходимо раскрывать и вторую, "внутреннюю", его сторону, прямо связанную с реализацией гражданами и организациями права на судебную защиту и потому не менее значимую.

Право на осуществление правосудия закон закрепляет не только за каждым из указанных в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе" судов, понимаемых в качестве самостоятельных и сложных по составу систем, но и за каждым конкретным судом, составляющим эту систему, за каждой инстанцией того или иного суда, конкретным судьей, уполномоченными законом на рассмотрение возникшего спора. Каждый суд системы судов общей юрисдикции, каждая его инстанция, судья той или иной инстанции характеризуются особым порядком наделения полномочиями на осуществление правосудия, специфическим содержанием этих полномочий, имеют установленную законом компетенцию, объект и установленную законом процессуальную форму деятельности. Например, порядок назначения на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации и требования, предъявляемые законом к лицу, претендующему на эту должность, отличаются от порядка назначения на должность судьи суда субъекта Российской Федерации или районного судьи и требований, предъявляемых законом к ним. Порядок рассмотрения дел в первой инстанции существенно отличается от порядка их рассмотрения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не вправе вместо районного судьи рассматривать по первой инстанции дело, отнесенное законом к ведению районного суда, а судья районного суда - дело, подсудное Верховному Суду Российской Федерации. Суд кассационной инстанции не вправе рассматривать апелляционные жалобы на решения мировых судей, а суд апелляционной инстанции - кассационные жалобы на решения районных судов. Рассмотрение и разрешение дела некомпетентными судом системы судов общей юрисдикции, судебной инстанцией, судьей - основание для отмены решения, определения.

9. Закрепленный в законе принцип осуществления правосудия только судом общей юрисдикции гораздо богаче по содержанию и характеризуется не только признаками (субъектом, объектом и спецификой процессуальной формы деятельности суда общей юрисдикции и др.), позволяющими разграничить компетенцию суда общей юрисдикции и органов исполнительной и представительной власти, суда общей юрисдикции и других указанных в Конституции Российской Федерации судов, но и признаками, позволяющими определить компетентный на рассмотрение конкретного дела суд общей юрисдикции, судебную инстанцию, судью "внутри" системы судов общей юрисдикции, и процессуальную форму рассмотрения дела "внутри" судебной системы.

Вторая, "внутренняя", сторона принципа осуществления правосудия только судом общей юрисдикции в практическом отношении не менее значима и является надежной гарантией судебной защиты прав граждан и организаций в гражданском процессе. В законодательстве и в практике она проявляет себя через институт подсудности, правила, закрепляющие невозможность рассмотрения дела судебной инстанцией, созданной с нарушением федерального закона, недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении того же дела, недопустимость рассмотрения судьей нижестоящего суда дел, отнесенных к компетенции вышестоящего, недопустимость рассмотрения дела судьей, чьи полномочия истекли, через установленные в законе запреты на принятие решения судьями, которые не входили в состав суда, рассматривающего дело, и на подписание решения судьями, которые не указаны в решении.

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом

Комментарий к статье 6

1. Статья 6 конкретизирует применительно к гражданскому судопроизводству положения ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 6 с небольшими особенностями редакционного характера воспроизводит содержание ст. 7 ФКЗ "О судебной системе", в которой записано, что все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе, по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям.

2. В современных условиях действие данного принципа распространяется и на организации.

3. Содержание рассматриваемого принципа раскрывается в следующих положениях:

- суд общей юрисдикции при разрешении дел применяет гражданские материальные законы ко всем гражданам и организациям в равной мере, безотносительно к тому, кто является сторонами, заявителями и заинтересованными лицами - только граждане либо граждане и организации, а также безотносительно к тем признакам, которые перечислены в ст. 6;

- правовое положение любого участника гражданского процесса определяется его процессуальным положением (истец, ответчик, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, свидетель, эксперт, переводчик, представитель и др.) и никак не зависит от того, кто является участником процесса - гражданин или организация, а также от тех признаков, которые перечислены в ст. 6. Гражданин и организация, занимающие одно и то же процессуальное положение, всегда наделяются одинаковыми правами;

- правосудие по делам, отнесенным законом к ведению суда общей юрисдикции, осуществляется только судами, входящими в единую систему судов общей юрисдикции. Эта система обеспечивает объективное рассмотрение и разрешение этих дел между гражданами и организациями. Каких-либо специальных судов для рассмотрения споров между гражданами и организациями либо для граждан в зависимости от признаков, перечисленных в ст. 6, нет.

Статья 7. Единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел

Комментарий к статье 7

1. Из содержания ст. 7 следует, что разбирательство дел по первой инстанции в судах общей юрисдикции осуществляется судьей единолично без участия народных заседателей.

2. Коллегиальное рассмотрение гражданских дел в суде первой инстанции может иметь место только в предусмотренных законом случаях. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 10 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального конституционного закона от 01.01.01 г. "О военных судах Российской Федерации" в первой инстанции гражданские дела, подсудные Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружного (флотского) военного суда, рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей. Согласно ч. 2 ст. 260.1 ГПК РФ дело о расформировании избирательной комиссии рассматривается судом в коллегиальном составе трех профессиональных судей.

3. По общему правилу жалобы на не вступившие в законную силу и вступившие в законную силу судебные решения и определения рассматриваются судом коллегиально. Исключением из этого правила является закрепленная в ч. 3 рассматриваемой статьи правовая норма, согласно которой дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу, рассматриваются в апелляционном порядке единолично судьями соответствующих районных судов. Данная правовая норма обусловлена спецификой дел, рассматриваемых мировыми судьями, и не нарушает конституционное право граждан на судебную защиту.

Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданину и указал, что в соответствии с общим принципом правосудия надлежащим судом для рассмотрения дела признается суд, созданный и действующий на основании закона (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), что подразумевает закрепление в законе, принятом в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, такого порядка проверки законности и обоснованности судебных решений, который наиболее отвечал бы особенностям того или иного вида судопроизводства, а также места соответствующего суда в судебной системе.

Приведенные положения применимы и к гражданскому судопроизводству. В соответствии с гл. 39 ГПК РФ пересмотр не вступивших в законную силу решений мирового судьи осуществляется районными судами в апелляционном порядке, причем районные суды рассматриваются законодателем в качестве второй судебной инстанции (как и суды, осуществляющие пересмотр в кассационном порядке решений иных судов первой инстанции).

Учитывая специфику дел, рассматриваемых мировыми судьями, законодатель, гарантируя право на их пересмотр в суде надзорной инстанции, вместе с тем вправе ввести ограничения на такую проверку в Верховном Суде Российской Федерации. Процедуру пересмотра в порядке надзора дел, рассмотренных мировыми судьями, нельзя расценивать как нарушающую конституционные права и свободы заявителя.

В силу этого же обстоятельства нельзя считать нарушением конституционных прав и свобод заявителя единоличное рассмотрение жалоб на постановления мировых судей в суде апелляционной инстанции (Определение Конституционного Суда РФ от 01.01.01 г. N 158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 7 и пунктом 3 части второй статьи 377 ГПК РФ").

4. Суды кассационной и надзорной инстанций рассматривают все дела только коллегиально. Никаких исключений из правила, закрепленного в ч. 4 ст. 7, в законе не содержится.

Рассмотрение дел в кассационном порядке осуществляется коллегиально в составе трех членов суда, а в порядке судебного надзора - не менее трех судей.

5. Нарушение правил о составе суда является безусловным основанием к отмене решения суда (см. комментарий к ст. 364 ГПК РФ).

Статья 8. Независимость судей

Комментарий к статье 8

1. В ст. 8 говорится о независимости судей при осуществлении правосудия. Это вовсе не означает, что судьи независимы и подчиняются только закону лишь при рассмотрении и разрешении ими спора, т. е. в то время, когда они участвуют в судебном заседании, а до заседания и после него этот принцип не действует. Введение в ст. 8 слов "при осуществлении правосудия" преследовало лишь одну цель - четко определить сферу действия принципа независимости судей и подчинения их только закону: он действует только при исполнении судьями своих служебных, судейских обязанностей и не функционирует вне этой сферы.

Нормы, закрепленные в ст. 8, предписывают судьям быть независимыми при исполнении ими служебных обязанностей, т. е. при разрешении дел и всех иных вопросов, связанных с их рассмотрением, они не должны быть подчинены кому-либо, а также связаны в действиях волей либо влиянием граждан, должностных лиц, государственных и иных органов, организаций, сковывающими или заранее предопределяющими то или иное решение. Судьи должны рассматривать и разрешать дела в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие на них.

Вместе с тем свободное выражение судьями своей воли при осуществлении правосудия вовсе не означает, что принимаемые ими по всем вопросам решения обусловлены только их собственным, ни на чем не основанном усмотрении или желании.

2. Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону - два органически взаимосвязанных положения. С одной стороны, независимость судей - не самоцель, а средство, непременное условие правильного применения закона, вынесения законных судебных постановлений, это означает, что при рассмотрении и разрешении спора судьи никому, кроме законов, подчиняться не должны. С другой - подчиненность судей только закону обеспечивает их независимость.

Правовая норма, закрепляющая принцип независимости судей и подчинения их только закону, адресована не только судьям, но и любым государственным органам, органам местного самоуправления и иным органам, организациям, должностным лицам и гражданам. Всем им закон запрещает осуществлять какое-либо воздействие на судей и вмешательство в их деятельность по осуществлению правосудия. Нарушение закона влечет уголовную ответственность (ст. ст. УК РФ).

Принцип независимости судей и подчинения их только закону действует во всех стадиях процесса и обязателен для судей всех судов общей юрисдикции. Он проявляется во взаимоотношениях, складывающихся внутри состава суда (при коллегиальном рассмотрении дел), в отношениях нижестоящих судов с вышестоящими судами в единой системе судов общей юрисдикции <*>, в отношениях суда с другими участниками процесса и гражданами, должностными лицами, государственными и иными органами, организациями, не участвующими в деле.

<*> О гарантиях независимости судей нижестоящих судов от судов вышестоящих в судебной системе РФ см.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 184пв-99.

3. Реализация данного принципа обеспечивается различными гарантиями.

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. В соответствии со ст. 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 33 ФКЗ от 01.01.01 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" размер бюджетных средств, выделенных на финансирование судов в текущем финансовом году или подлежащих выделению на очередной финансовый год, может быть уменьшен лишь с согласия Всероссийского съезда судей или Совета судей Российской Федерации.

В целях реализации ст. 124 Конституции Российской Федерации был принят Федеральный закон от 01.01.01 г. N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации", который гарантирует независимость и самостоятельность судебной власти в системе органов государственной власти Российской Федерации <*>.

<*> Об экономических гарантиях принципа независимости судей см.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 16 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации поправки к проекту Федерального закона N 86859-4 "О Федеральном бюджете на 2005 год".

Среди законов, обеспечивающих гарантии независимости судей, важное значение имеет Закон РФ от 01.01.01 г. N 3131-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (с изм., внесенными ФЗ от 01.01.01 г. N 169-ФЗ). В ст. 1 этого Закона говорится, что в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи независимы, подчиняются только закону и никому не подотчетны.

В соответствии со ст. 9 Закона независимость судьи обеспечивается: предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судей; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, предусмотренные Законом от 01.01.01 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. от 5 апреля 2005 г.), распространяются на всех судей и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не обязан давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом.

В ст. ст. 13 и 14 Закона даны перечни оснований приостановления и прекращения полномочий судьи. Судья, полномочия которого прекращены, вправе обжаловать решение квалификационной коллегии любого уровня в Верховный Суд Российской Федерации (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по делу и ) <*>.

<*> Российская газета. 20мая. С. 17, 22.

Независимость судьи гарантирована его неприкосновенностью. Судья неприкосновенен. Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

Судья, в том числе по истечении срока его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

- в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

- в отношении судьи иного суда - Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения судебной коллегии в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа о наличии в действиях судьи признаков преступления и с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в 10-дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Генерального прокурора Российской Федерации с участием уполномоченного им прокурора, а также судьи и (или) его адвоката на основании представленных в суд материалов.

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления.

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

- в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

- в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (ст. 16 Закона).

Некоторые нормы Закона "О статусе судей в Российской Федерации" адресованы непосредственно судьям и являются обязывающими или запрещающими.

По ст. 3 Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, другие законы. Судья при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости, беспристрастности. Судья не вправе быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.