Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 15 )

4. Если вещественным доказательством является само спорное имущество, его сохранению способствует принятие мер обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество.

Статья 75. Осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче

Комментарий к статье 75

1. Об осмотре извещаются лица, участвующие в деле. Однако их неявка не препятствует проведению осмотра. При проведении осмотра суд (судья) может пользоваться знаниями и навыками специалиста, а также привлекать для фотографирования вещей квалифицированного фотографа.

2. Продукты и другие скоропортящиеся вещи осматриваются немедленно. После осмотра они возвращаются владельцу либо лицу, от которого получены. В деле остается акт передачи вещей. Если они не могут быть возвращены владельцу, то передаются для реализации через торговую сеть, либо для использования по назначению в другой форме.

3. По результатам осмотра составляется протокол, являющийся по своей правовой природе производным письменным доказательством. В нем должны быть отражены интересующие суд и полученные им данные (признаки, свойства, следы на вещах и т. д.). К протоколу могут приобщаться схемы, фотографии, рисунки, выполненные специалистом.

4. В гражданском деле должны находиться копии документа о передаче вещей или продуктов, подвергающихся быстрой порче, для использования по назначению, расписка о принятии этих вещей, квитанции, накладные, документ о перечислении вырученных сумм.

5. После вступления судебного решения по делу в законную силу определением суда владельцу вещей должны быть возвращены предметы того же рода и качества. Если же это невозможно, то возвращается стоимость предметов (вещей) по рыночным ценам, действующим на момент вынесения определения.

Статья 76. Распоряжение вещественными доказательствами

Комментарий к статье 76

1. По общему правилу, вещественные доказательства возвращаются определением судьи после вступления решения суда в законную силу. Вещественные доказательства после осмотра (исследования) могут быть возвращены лицу, от которого они получены, до вступления решения суда в законную силу. Однако это возможно при условии, что возврат доказательств не помешает установлению фактических обстоятельств по делу и не будет препятствовать проверке обстоятельств дела вышестоящим судом.

2. В гражданском деле после возврата вещественного доказательства должна быть расписка лица, получившего соответствующие предметы. Это положение касается также возврата предметов, хранившихся не в суде, а в месте их нахождения.

3. Если в качестве вещественного доказательства выступала сама спорная вещь, суд может возвратить ее не тому лицу, от которого она получена, а другому, за которым признано право на нее решением суда по делу.

4. Предметы, которые по закону не могут находиться в собственности граждан (например, оружие, наркотические вещества и т. п.), передаются в соответствующие государственные организации.

Статья 77. Аудио - и видеозаписи

Комментарий к статье 77

1. Аудио- и видеозаписи - новый вид судебных доказательств в российском гражданском процессе. До принятия ГПК в научной литературе высказывались различные суждения относительно данного вида доказательств: одни ученые относили их к письменным доказательствам, другие - к вещественным. В ГПК нашла отражение иная точка зрения, т. е. по ГПК РФ аудио - и видеозаписи не относятся ни к письменным, ни к вещественным доказательствам, а имеют собственный правовой регламент - порядок получения, хранения, исправления, возврата.

2. Общее между письменными, вещественными доказательствами и аудио-, видеозаписями состоит в том, что данные виды доказательств относятся к предметным доказательствам, т. е. в них информация (сведения о фактах) сохраняется, как правило, на объектах неживой природы, вещах, как бы статичном состоянии.

3. Различие между этими доказательствами состоит в том, что информацию с аудио - и видеозаписей участникам процесса нельзя снять с помощью органов слуха и зрения, как это имеет место при осмотре вещественных доказательств или при исследовании письменных доказательств.

Для восприятия сведений о фактах, хранящихся на электронном или ином носителе, всегда требуется специальная звуко - или видеовоспроизводящая аппаратура, преображающая информацию в письменный или иной воспринимаемый с помощью органов зрения и слуха вид.

4. Одним из аргументов против использования новых электронных носителей информации в качестве доказательств при рассмотрении и разрешении гражданских дел являлся довод, что в процессе их получения, исследования легко могут быть нарушены нормы морали, тайна личной жизни, неприкосновенность, иные конституционные права личности.

Их допуск в гражданский процесс может провоцировать такие отрицательные явления, как подслушивание, тайную запись, собирание компрометирующих человека сведений, а также сведений, составляющих охраняемые законом тайны.

5. В качестве гарантии, противодействующей возможным нарушениям Конституции РФ (ч. 2 ст. 50), других законов при собирании доказательств, в ст. 77 установлено, что лицо, ходатайствующее об истребовании аудио - и (или) видеозаписи, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Эти данные необходимы для того, чтобы определить законность порядка собирания доказательственной информации и возможность вовлечения ее в гражданский процесс в качестве доказательства.

Имеются два закона в Российской Федерации, которые необходимо учитывать при использовании новых видов доказательств, - Закон от 01.01.01 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) и Закон от 5 июня 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" (с последующими изменениями и дополнениями).

Статья 78. Хранение и возврат носителей аудио - и видеозаписей

Комментарий к статье 78

1. Слабое свойство доказательств, закрепленных в электронной форме, состоит в том, что аудио - и видеозаписи с помощью существующих технических приемов можно изменить, исказить их содержание. Это достигается путем стирания части информации на магнитной ленте или диске, переписи информации в ином режиме (замедленном или ускоренном), добавлении части записи и т. д. Искажение сведений на магнитных носителях бывает весьма профессиональным и трудно распознаваемым.

2. В качестве гарантии против изменения или уничтожения аудио - и видеозаписей, приобщенных к гражданскому делу в качестве судебных доказательств, установлена обязательность суда сохранять их в неизменном состоянии. Это означает, что электронные носители информации должны быть запечатаны и храниться в суде в таких условиях, которые исключали бы доступ к ним лиц, участвующих в деле, представителей, посторонних лиц до момента исследования доказательств в судебном заседании. Их нельзя возвращать до вступления решения в законную силу и после вступления решения в законную силу.

3. В ч. 2 ст. 78 предусмотрены исключения из общего правила, когда аудио - и видеозаписи могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. Эти исключения касаются редких случаев, когда первоисточник необходим и незаменим для какой-либо деятельности. Предпочтительнее с помощью технических средств за счет лица, представившего и требующего аудио - и (или) видеозапись, с соблюдением гарантий неизменности первоисточника информации снимать с него копию.

4. Процессуальное оформление возврата из гражданского дела носителей аудио - и видеозаписей проводится вынесением судьей определения. Это определение может быть обжаловано любым лицом, участвующим в деле. В законе не указаны субъекты, имеющие право подать частную жалобу на определение судьи о возврате или отказе о возврате аудио - и видеозаписей. В связи с этим должно действовать общее правило, закрепляющее права лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК).

Статья 79. Назначение экспертизы

Комментарий к статье 79

1. В гражданском процессе действует презумпция "судьи знают право", поэтому для познания вопросов права экспертиза не может быть назначена. Экспертиза - средство получения верного знания о фактах, но не о нормах права.

2. Специалисты, обладающие знаниями в области той или иной отрасли науки, искусства, техники, строительства, ремесла, привлекаемые судом для исследования фактических обстоятельств дела в соответствии с определением суда, называются судебными экспертами.

Экспертиза - исследование экспертами на научной основе представленных судом объектов с целью извлечения сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, проводимое в определенном процессуальном порядке и с соблюдением установленных в процессуальном законе правил.

Судебным доказательством является не экспертиза как способ исследования и изучения фактов, а заключение эксперта (экспертов), сформулированное на основе проведенной экспертизы.

3. В производстве по гражданским делам чаще всего назначается судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-товароведческая, криминалистическая экспертиза и др.

В зависимости от конкретных обстоятельств письменные, вещественные доказательства и аудио - и видеозаписи в гражданском процессе могут быть подвергнуты следующим криминалистическим экспертизам: судебно-почерковедческой, с помощью которой суд может установить исполнителя рукописных текстов, цифровых записей, подписей; судебно-технической, в результате которой определяется, есть ли исправления или дописки в документе, подвергался ли документ травлению, каков был первоначальный текст, удаленный механическим путем, и т. д.; судебно-трассологической, с помощью которой решаются такие вопросы, как установление (идентификация) объекта по его следам - отображениям, целого по частям и т. д.

4. С учетом характера экспертного исследования и объема экспертной работы судом (судьей) может быть назначена по делу комиссионная экспертиза. Она проводится несколькими экспертами одной специальности либо комплексная экспертиза, которая проводится несколькими экспертами разных специальностей.

5. Экспертиза назначается определением суда или судьи. Экспертиза может быть поручена не только сотрудникам государственных судебно-экспертных учреждений, но и специалистам организаций, в функции которых не входит выполнение экспертиз.

Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники или ремесла, которое привлекается судом (судьей) для специального исследования и дачи заключения. Эксперт отличается от специалиста тем, что последний дает консультации, пояснения, оказывает техническую помощь (например, фотографирование) без проведения по заданию суда специальных исследований, а в силу своего профессионального опыта.

Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

6. Необходимый элемент экспертизы - исследование. Если эксперт сообщает суду определенные сведения из какой-либо области знания без соответствующего исследования, то данное им заключение не является экспертным, а представляет собой только научную справку.

7. Окончательное определение задания (вопросов) эксперту принадлежит суду. Суд рассматривает все вопросы, представленные лицами, участвующими в деле; исключает из них те, которые не относятся к делу или выходят за пределы компетенции эксперта, формирует вопросы по своей инициативе.

Вопросы, предлагаемые эксперту, должны быть определенными и конкретными, а перечень их - полным.

8. Объекты, представляемые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного исследования.

Успешность экспертного исследования во многом зависит от качества сравнительных материалов, предъявленных на экспертизу. В зависимости от времени и условий образования сравнительные материалы подразделяются на свободные (образцы, изготовленные вне связи с данным делом) и экспериментальные (образцы, полученные в установленном порядке в связи с данным делом). К свободным и экспериментальным образцам предъявляются такие требования, как сравнимость и неизменяемость. Они должны передаваться эксперту в нужном для исследования количестве.

9. Часть 3 ст. 79 является новеллой, внесенной еще в ГПК РСФСР ФЗ от 01.01.01 г. N 189-ФЗ. Ее принятие вызвано тем, что в судебной практике встречаются редкие случаи, когда суд определением назначает экспертизу, без заключения эксперта не представляется возможным получить верные знания о юридических фактах, а сторона любыми способами препятствует проведению экспертизы. В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. Например, в случае заявления иска о признании записи отцовства недействительной истец может ссылаться на факт невозможности иметь детей. Если суд назначает экспертизу для установления этого факта, а сам истец от проведения данной экспертизы уклоняется, то в этой ситуации суд вправе в решении считать факт невозможности иметь детей несуществующим.

10. Лица, участвующие в деле, имеют право высказать свои соображения относительно конкретного лица, которому, по их мнению, можно поручить проведение экспертизы, т. е. рекомендовать его в качестве эксперта. Окончательное определение о выборе эксперта или экспертного учреждения принимает судья. Эксперт может быть назначен из числа рекомендованных стороной (сторонами) специалистов или из числа специалистов, известных суду. Эксперт приступает к производству экспертизы по получении письменного указания руководителя государственного судебно-экспертного учреждения вместе с постановлением о назначении экспертизы и всеми поступившими на нее материалами.

11. Как правило, экспертиза проводится вне суда, так как требует длительного времени для проведения исследований, анализа предоставленных в распоряжение эксперта материалов, объектов, вещей, документов.

12. Материалы для проведения экспертизы должны быть переданы в распоряжение эксперта судом. Так, суд истребует и предоставляет в распоряжение эксперта бухгалтерские документы, приказы. Эксперт не может собирать требующиеся ему документы, предметы, вещи. Задача эксперта сводится к проведению на научной основе и с использованием специальных знаний исследований, но не собиранию материалов. В случае неполноты представленных материалов он вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

13. СтатьиГПК учитывают содержание принятого ранее, чем ГПК (5 апреля 2001 г.), ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", его общие положения и порядок производства экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении <*>. В соответствии с положениями нового процессуального законодательства и указанного Закона Приказом от 01.01.01 г. N 347 утверждена Инструкция по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации <**>.

<*> Российская газета. 2001. 5 июня. N 4.

<**> Там же. 20янв. С. 12.

Статья 80. Содержание определения суда о назначении экспертизы

Комментарий к статье 80

1. Определение суда (судьи) о назначении экспертизы состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

В вводной части указываются дата и место вынесения определения, наименование суда, Ф. И.О. судьи, номер дела, по которому назначена экспертиза, наименование сторон, предмет спора.

В описательной части кратко излагаются обстоятельства рассматриваемого дела, основания назначения экспертизы, а также другие сведения, необходимые для ее производства.

В резолютивной части формулируется вывод судьи о назначении экспертизы, называется ее вид, указывается наименование учреждения, в котором она должна быть проведена, приводится перечень вопросов, подлежащих разрешению экспертом, и перечисляются материалы, представляемые в распоряжение эксперта.

2. Суд не вправе заменить определение о назначении экспертизы другим документом, не предусмотренным законом: сопроводительным письмом, списком вопросов эксперту и т. д.

3. Если проведение экспертизы поручено государственному судебно-экспертному учреждению, руководитель обязан предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта судье (ст. 14 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Статья 81. Получение образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе

Комментарий к статье 81

1. Статья 81 является новеллой. В ГПК РСФСР 1964 г. не было аналогичной статьи. Нет такой статьи и в АПК РФ 2002 г. Образцы почерка бывают необходимы в случае назначения судом почерковедческой (криминалистической) экспертизы для определения, выполнена ли подпись на письменном доказательстве или его текст данным лицом.

2. В гражданском процессе эксперт не собирает материалы и объекты для проведения исследования, поэтому образцы почерка получает судья.

3. В целях получения точного вывода эксперта в результате сравнительного исследования образцов почерка и представленного документа, важно соблюдать определенную методику получения образцов почерка, т. е. учитывать скорость написания текста, материал, на котором выполняется текст, способ диктовки текста или его переписку с другого текста. При получении образца почерка требуется создавать такие условия, чтобы исключить его искажение. В связи с этим желательно участие специалиста-криминалиста при получении образца почерка.

4. В ч. 2 ст. 202 УПК РФ содержится норма, которая должна учитываться и при получении образцов почерка в гражданском процессе, а именно при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.

Статья 82. Комплексная экспертиза

Комментарий к статье 82

1. Регламентация комплексной (ст. 82) и комиссионной (ст. 83) экспертизы осуществлена в ГПК впервые.

Комплексная экспертиза есть разновидность комиссионной экспертизы. Статья 23 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации", посвященная регулированию комплексной экспертизы, называется "Комиссия экспертов разных специальностей".

В ст. 82 ГПК более детально говорится о том, что комплексная экспертиза назначается не только тогда, когда требуются исследования с использованием различных областей знания, но и тогда, когда нужно проводить исследования в пределах одной области знания, но с использованием представителей разных научных направлений.

2. ГПК РСФСР 1964 г. не оперировал понятиями "комплексная" и "комиссионная" экспертизы. Эти виды экспертиз рассматривались в трудах ученых. Два вида комиссионной экспертизы: а) проводимая несколькими экспертами одной специальности и б) несколькими экспертами различных специальностей - впервые закреплены в ст. 21 Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

3. В научных трудах отмечались следующие характерные признаки комплексной экспертизы: а) наличие ситуации, разрешение которой затрагивает не менее двух различных областей знания; б) решение экспертных задач требует объединения усилий специалистов различного профиля, синтеза знаний; в) потребность в совместно проводимом исследовании, формулирование общего вывода; г) совместное исследование не исключает раздельного изучения общего объекта исследования.

4. Производство комплексной экспертизы может быть поручено судьей нескольким учреждениям (межведомственная комплексная судебная экспертиза). Организация и производство указанной судебной экспертизы возлагается на руководителя судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений (подробнее см.: Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утв. Приказом от 01.01.01 г. N 347).

Статья 83. Комиссионная экспертиза

Комментарий к статье 83

1. Специфика комиссионной экспертизы, в отличие от комплексной, состоит в том, что при ее проведении в исследовании одного объекта (одной группы объектов) участвует несколько специалистов одной области знаний. При проведении же комплексной экспертизы, которая в определенном смысле слова тоже является комиссионной, участвует при исследовании одного объекта несколько специалистов различных областей знаний или научных направлений <*>.

<*> Там же. С. 208

2. В этих двух видах экспертиз различно решаются вопросы процедуры (согласования выводов) составления экспертного заключения и ответственности экспертов.

При комплексной экспертизе эксперт, не согласный с выводами других экспертов, подписывает лишь свою исследовательскую часть. При проведении комплексной экспертизы эксперт, не согласный с общими выводами, вправе не подписывать общего заключения.

При комиссионной экспертизе эксперт, не согласный с выводами других экспертов, может составить свое отдельное заключение, за которое и несет ответственность.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

Комментарий к статье 84

1. Статья 84 в общих чертах регламентирует порядок проведения экспертизы. Более детальное регулирование этого порядка содержится в ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 5 апреля 2001 г. и в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции России от 01.01.01 г.

Статья 84 не вторгается в правовое регулирование методики проведения отдельных видов экспертиз (психиатрической, судебно-медицинской, экологической и т. д.). Существуют отдельные нормативные акты ведомственного характера, регламентирующие производство отдельных видов экспертиз.

2. Эксперты государственных судебно-экспертных учреждений и иные эксперты, привлеченные судом, не являющиеся сотрудниками экспертных учреждений, равны в своих процессуальных правах и обязанностях. Отличие состоит в порядке оплаты их труда. Первые получают за проведение экспертиз заработную плату в государственном учреждении, состоящем на федеральном бюджете, вторые получают оплату труда по договору (соглашению) с учетом мнений сторон (стороны) в зависимости от сложности экспертизы.

3. Лица, участвующие в деле, имеют право высказывать суду свои соображения относительно судебно-экспертного учреждения, либо конкретного специалиста, которому можно поручить проведение экспертизы, т. е. рекомендовать суду конкретное лицо в качестве эксперта.

Окончательное решение о выборе экспертного учреждения или эксперта принимает суд (судья).

Эксперт может быть назначен из числа рекомендованных стороной (сторонами) специалистов или из числа специалистов, известных суду.

Эксперт государственного экспертного учреждения приступает к производству экспертизы по поручению руководителя учреждения, который передает ему поручение вместе с определением о назначении экспертизы и всеми поступившими от суда материалами. Иные эксперты получают определение и материалы для производства экспертизы у судьи.

4. Как общее правило, экспертиза проводится вне суда, поскольку ее проведение требует длительного времени, научного анализа и исследования свойств материалов, объектов, вещей, документов.

5. Запрет лицам, участвующим в деле, присутствовать при проведении экспертных исследований может исходить от эксперта (экспертов) и относится к их области ведения. Предусмотреть в законе всевозможные случаи, когда присутствие сторон и других лиц, участвующих в деле, помешает проведению экспертизы, нельзя.

6. Организация и проведение судебно-психиатрических экспертиз в государственных психиатрических учреждениях регламентируются специальной Инструкцией об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрических учреждений, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.01.01 г. N 370 <*>.

<*> Российская газета. 20июля. С. 11.

7. В экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Однако экспертно-криминалистические подразделения органов внутренних дел не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судом в связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении. Организация производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ регламентируется специально Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел РФ от 01.01.01 г. N 511 <*>.

<*> Там же. 30 авг. С. 11.

Статья 85. Обязанности и права эксперта

Комментарий к статье 85

1. Эксперт дает заключение от своего имени и несет личную ответственность за правильность выводов.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт отвечает по ст. 307 УК. За допущенные ошибки штатный сотрудник экспертного учреждения может быть привлечен руководителем к дисциплинарной ответственности.

2. Объем материалов дела, с которым должен быть ознакомлен эксперт, определяется в каждом случае судом (судьей), назначившим экспертизу.

Эксперт участвует в судебном разбирательстве дела. В частности, с разрешения суда он вправе задавать вопросы сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям; участвовать в осмотре письменных и вещественных доказательств.

3. Эксперт наделен комплексом процессуальных прав, а именно: он может ознакомиться со всеми материалами гражданского дела, запрашивать у суда образцы почерка в надлежащем количестве знаков, участвовать в совершении процессуальных действий, помогающих провести полное экспертное исследование. В случае неполноты представленных материалов эксперт вправе заявить в письменной форме ходатайство суду, назначившему экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов.

4. Проведение экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению Министерства юстиции РФ (СЭУ). Права и обязанности руководителя судебно-экспертного учреждения, а также эксперта этого учреждения детально регламентированы в гл. II ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и в разделах II - III Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 01.01.01 г.

Статья 86. Заключение эксперта

Комментарий к статье 86

1. Гарантии истинности сведений, отраженных в заключении эксперта, достаточно высоки. Но это обстоятельство не дает оснований расценивать данный вид как "особое", "исключительное", имеющее предустановленную силу доказательство. Закон специально подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т. е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

2. Оценка заключения эксперта включает: а) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; б) сравнение соответствия заключения заданию, поставленным вопросам; в) определение полноты заключения; г) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

3. При оценке заключения эксперта необходимо подвергать всестороннему изучению доброкачественность исходного материала, который был представлен в его распоряжение. Например, при оценке почерковедческой экспертизы в случае спора о подлоге документов суд в первую очередь должен оценить, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его категоричных выводов.

4. В заключении эксперта могут иметь место расхождения по сравнению с другими доказательствами. Они вызываются двумя причинами: ошибками заключения эксперта либо ложностью других доказательств при истинности вывода экспертного заключения. Задача суда - при оценке доказательств устранить эти противоречия. Результаты оценки заключения и других доказательств должны быть отражены в решении либо определении суда.

При оценке заключения суд может признать его: 1) полным, научно обоснованным и положить в основание своего решения наряду с другими доказательствами; 2) недостаточно ясным или неполным и назначить своим определением дополнительную экспертизу; 3) необоснованным, вызывающим сомнение в правильности, и мотивированным определением назначить повторную экспертизу.

5. Суд может не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в своей совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу. В мотивировочной части решения должна содержаться убедительная критика экспертного заключения и приведены доводы, по которым суд его отвергает.

6. Экспертная практика выработала определенную последовательность изложения письменного заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как самостоятельному средству доказывания. Письменное заключение эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и заключительной (выводов).

В вводной части указываются наименование экспертизы, ее номер, является ли она повторной, дополнительной или комплексной, наименование суда, назначившего экспертизу, сведения об эксперте, дата поступления материалов, их наименование, основание для производства экспертизы и вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части заключения описываются процесс исследования и его результаты, дается научное объяснение установленных фактов, подробно описываются методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств.

В заключительной части эксперт формулирует свои выводы, излагая их в виде ясных ответов в порядке поставленных судом вопросов. Содержание заключения эксперта должно отражать весь ход экспертного исследования: экспертный осмотр, сравнение, эксперимент, оценку результатов и изложение выводов.

7. Различают следующие виды заключений экспертов: 1) категорическое (положительное или отрицательное); 2) вероятное; 3) заключение о невозможности ответить на поставленный вопрос при представленных исходных данных; 4) условное.

Под условным понимается такое заключение, в котором формулируются различные категорические выводы в зависимости от того, какие из фактических данных, положенных в обоснование выводов, будут доказаны в судебном заседании.

8. Вероятное заключение эксперта не может быть положено в основание решения суда. Однако сведения о фактах, изложенных в описательной части такого заключения, могут быть использованы в качестве косвенных доказательств и наряду с другими фактическими данными являться положительными или отрицательными аргументами.

9. В заключение эксперта могут быть включены сведения об обстоятельствах, выходящих за пределы поставленных судьей (судом) в определении вопросов, если эксперт считает, что они имеют значение по делу. Он вправе формулировать дополнительные вопросы и давать на них ответы. Это бывает в случаях, когда судьи не знают возможностей экспертизы или допускают упущения. О формулировке дополнительных вопросов эксперт указывает в вводной части заключения после перечня поставленных перед ним вопросов. В исследовательской части он излагает проведенные по дополнительно им поставленным вопросам исследования и дает обоснованные выводы.

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Комментарий к статье 87

1. В зависимости от качества содержания экспертного заключения как результата проведенной первичной экспертизы, а возможно, и в зависимости от профессионального мастерства конкретного эксперта по составлению заключения, могут иметь место дополнительная и повторная экспертизы. Они отличаются между собой.

2. Дополнительная экспертиза того же вида, что и первоначальная, может быть назначена определением судьи в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения по первоначально проведенной экспертизе. Дефекты экспертного заключения может исправить эксперт, проводивший экспертизу, или другой эксперт этой же области знания или научного направления.

Судья в определении обязан обоснованно указать недостатки заключения и способы их устранения.

3. Повторная экспертиза назначается тогда, когда у суда возникают серьезные сомнения в научной точности выводов, содержащихся в экспертном заключении, слабой аргументации этих выводов, наличии противоречий в заключениях различных экспертов.

Повторная экспертиза, в отличие от дополнительной, поручается другому эксперту (экспертам).

4. Назначение дополнительной или повторной экспертизы связано с оценкой доказательств, в частности первоначального заключения эксперта (экспертов). Оценка доказательств осуществляется в судебном заседании. В связи с этим в законе (ст. 187 ГПК) предусмотрен порядок исследования заключения эксперта (экспертов) в судебном заседании и назначения дополнительной экспертизы.

Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Статья 88. Судебные расходы

Комментарий к статье 88

1. Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий либо за выдачу документов, в том числе за действия, совершаемые судом по рассмотрению, разрешению, пересмотру гражданских дел.

Судебные издержки - это денежные суммы, затраченные участниками процесса в связи с рассмотрением гражданского дела.

2. Плательщиками государственной пошлины в гражданском судопроизводстве являются организации и физические лица в случае, если они:

1) обращаются в суды, к мировым судьям за совершением юридически значимых действий;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины (ст. 333.17 НК РФ).

3. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:

до 10000 руб. - 4% цены иска, но не менее 200 руб.;

от 10001 руб. до 50000 рубруб. + 3% суммы, превышающей 10000 руб.;

от 50001 руб. до 100000 рубруб. + 2% суммы, превышающей 50000 руб.;

от 100001 руб. до 500000 рубруб. + 1% суммы, превышающей 100000 руб.;

свыше 500000 рубруб. + 0,5% суммы, превышающей 500000 руб., но не более 20000 руб.;

2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа - 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера;

3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: