Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 7 )

Так, например, вполне возможно разделение требований акционера, состоящего с акционерным обществом в трудовых отношениях, о взыскании дивидендов и о взыскании заработной платы, поскольку эти требования основаны на применении норм различных отраслей права (гражданского и трудового) и связаны с различными фактическими обстоятельствами.

В судебной практике возник вопрос: подлежит ли дальнейшему рассмотрению принятое к производству судом общей юрисдикции с соблюдением правил подведомственности дело по спору, в котором в результате отказа от иска к физическому лицу сторонами остались юридические лица, заявляющие требования, подведомственные арбитражному суду?

Верховный Суд дал такое разъяснение:

"Исходя из части 4 статьи 22 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Следовательно, при принятии судом общей юрисдикции искового заявления, содержащего несколько связанных между собой требований, одни из которых подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, они подлежат разделению, и только в случае, если разделение требований невозможно, заявление должно быть принято к производству судом общей юрисдикции.

Действующий Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, которая регулирует порядок производства по делу в том случае, если в результате изменения обстоятельств дело, принятое судом к производству, стало подведомственным другому суду.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно и станет подсудным другому суду.

По смыслу данной нормы изменение обстоятельств, влияющих на определение подсудности дела, после принятия его к производству суда юридического значения не имеет.

Исходя из изложенного и учитывая положения части 4 статьи 1 и части 1 статьи 33 ГПК РФ, дело, принятое судом общей юрисдикции к своему производству с соблюдением правил подведомственности, установленных статьей 22 ГПК РФ, должно быть рассмотрено им по существу, несмотря на то что в результате изменения обстоятельств, влияющих на определение подведомственности, оно станет подведомственно арбитражному суду.

Однако необходимо учитывать, что дело может быть рассмотрено по существу судом общей юрисдикции при условии, что ответчики, в том числе и физическое лицо, к которому предъявлялись требования, являются надлежащими, в ином случае производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит дальнейшему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства" <*>.

<*> Обзор судебной практики за 1 квартал 2005 г. // БВС РФ. 2005. N 10.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

Комментарий к статье 23

1. Содержание понятия подсудности с принятием ГПК РФ осталось прежним.

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (ст. 4).

Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды - верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов - Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов - к областным и соответствующим им судам.

2. Значение института подсудности возросло с принятием действующей Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находятся в исключительном ведении Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное, вопреки мнению стороны, изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.

Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо федеральными районными судами (гарнизонными военными судами), либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов (окружными, флотскими военными судами), либо Верховным Судом РФ.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст.

Другой вид подсудности - территориальная подсудность, правила которой распределяют гражданские дела между судами одного уровня, т. е. между мировыми судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Правила территориальной подсудности не распространяются на Верховный Суд РФ, поскольку он один.

Территориальная подсудность имеет несколько подвидов: общая (ст. 28), альтернативная (ст. 29), исключительная (ст. 30), договорная (ст. 32), подсудность по связи дел (ст. 31).

3. В ст. 23 перечислены дела, подсудные мировому судье.

Эта статья воспроизводит с некоторыми редакционными уточнениями положения ст. 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" <*> и ст. 113 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона, принятого 7 июля 2000 г. <**>.

<*> Российская газета. 19дек.

<**> Парламентская газета. 2000. 9 авг.

4. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа (гл. 11, ст. ст.

В соответствии со ст. 121 судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника, т. е. по имущественным требованиям, перечень которых приведен в ст. 122 (в редакции Федерального закона, принятого 18 июня 2003 г. и введенного в действие с 1 июля 2003 г.).

Этот перечень по сравнению с ранее действовавшим ГПК (ст. 125.2) расширен: в него включены требования органов внутренних дел, подразделений судебных приставов о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.

Положения указанных статей, а также другие нормы гл. 11 не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 23, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления.

Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125, ст. 130). В связи с этим размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.

Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, предусмотренных ст. 125, мировой судья выносит судебный приказ.

Если же из заявления и представленных документов мировой судья усмотрит наличие спора о праве, то он оказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (п. 4 ч. 1 ст. 125), а в случае вынесения судебного приказа и поступления от должника в установленный срок возражений относительно его исполнения - отменяет судебный приказ (ст. 129). В этих случаях мировой судья разъясняет заявителю его право предъявить иск в районный суд, поскольку дело по такому спору с учетом цены иска ему неподсудно.

5. Из п. пч. 1 ст. 23 вытекает, что мировому судье подсудны все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, кроме дел: по спорам о детях (независимо от того, рассматривается ли он совместно с иском о расторжении брака или отдельно); об оспаривании отцовства (материнства); об установлении отцовства; о лишении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка.

Мировым судьям неподсудны дела по спорам между родителями об определении порядка общения с детьми, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления (удочерения), поскольку по этим делам затрагиваются права и законные интересы несовершеннолетних и, следовательно, эти дела подпадают под понятие споров о детях, исключенных п. 2 ч. 1 ст. 23 из подсудности мировых судей <*>.

<*> Обзор судебной практики за 1 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12.

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества подсудны мировому судье независимо от стоимости имущества и соответственно цены иска.

Дела о разделе имущества, нажитого во время брака, относятся к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, поэтому они подсудны мировому судьей, независимо от того, расторгнут брак между сторонами или нет.

6. Мировому судье подсудны также все дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров (п. 6 ч. 1 ст. 23).

К таким делам относятся дела:

- об оспаривании отказа в заключении трудового договора (ч. 6 ст. 64 ТК РФ);

- о признании незаконными дисциплинарных взысканий (кроме увольнения);

- о взыскании заработной платы (если она не может быть взыскана по судебному приказу);

- о признании незаконными переводов на другую работу;

- о возмещении материального ущерба, причиненного работнику работодателем;

- о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю работником (в обоих случаях - независимо от цены иска), и т. п.

Привести перечень всех дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, подсудных мировым судьям, практически невозможно, поскольку суды являются органами, разрешающими все индивидуальные трудовые споры (ст. 382 ТК), а они могут быть самыми разнообразными.

Можно сформулировать только общее правило отнесения указанных дел к подсудности мировым судьям: все дела по индивидуальным трудовым спорам, кроме дел о восстановлении на работе либо дел, для которых ГПК или иными федеральными законами установлена другая подсудность, подсудны мировым судьям.

Дела о восстановлении на работе возникают в связи с прекращением трудовых договоров и независимо от того, по каким основаниям они прекращены. Предметом иска по таким делам является требование истца о его восстановлении на той же работе (в той же должности), а основанием - прекращение трудового договора без законного основания или с нарушением установленного порядка (ч. 7 ст. 394 ТК).

Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку по существу предметов проверки в этом случае является законность увольнения.

Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст.ГПК РФ.

Разъяснения о подсудности дел по спорам, возникающим из трудовых отношений, даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" <*>.

<*> БВС РФ. 2004. N 6.

Если дело по индивидуальному трудовому спору, подсудное по общему правилу мировому судье, связано с государственной тайной, то оно в силу специальной нормы ГПК подсудно областному или другому соответствующему ему суду (п. 1 ч. 1 ст. 26).

Трудовой кодекс предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст. 237).

Поскольку такие требования вытекают из трудовых отношений, то дела по искам работников к работодателям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением их трудовых прав, как имущественных, так и неимущественных, подсудны мировым судьям, независимо от размера требуемой компенсации, если они не связаны с требованиями о восстановлении на работе.

Некоторые дела о защите трудовых прав не подпадают под понятие индивидуальных трудовых споров, подсудных мировому судье.

Так, дела по искам о восстановлении трудовых прав, нарушенных незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (ч. 6 ст. 29 ГПК), не относятся к делам по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Эти дела возникают не из споров между работниками и работодателями, а из иных отношений - из отношений, возникших вследствие причинения вреда незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 ГК), поэтому они не подпадают под действия правила, установленного в п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК.

Подсудность таких дел определяется по правилу п. 5 ч. 1 этой статьи - в зависимости от цены иска.

7. Все другие дела по имущественным спорам (кроме дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений) подсудны мировому судье при условии, что цена иска не превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления (п. 5 ч. 1 ст. 23).

В связи с принятием 2 июня 2000 г. Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признанием утратившим силу Федерального закона от 9 января 1997 г. "О повышении минимального размера оплаты труда" возникают сложности в определении подсудности таких дел.

Указанным Федеральным законом (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 01.01.01 г. N 42-ФЗ, от 01.01.01 г. N 152-ФЗ, от 1 октября 2003 г. N 127-ФЗ, от 01.01.01 г. N 122-ФЗ, от 01.01.01 г. N 198-ФЗ) установлено несколько показателей.

Во-первых, минимальный размер оплаты труда: с 1 июля 2000 груб., с 1 января 2001 груб., с 1 июля 2001 груб., с 1 мая 2002 груб., с 1 октября 2003 груб., с 1 января 2005 груб., с 1 сентября 2005 груб., с 1 мая 2006 груб. в месяц (ст. 1).

Во-вторых, так называемые базовые суммы: с 1 июля 2000 г. по 31 декабря 2000 груб. 49 коп., с 1 января 2001 груб. (ст. ст. 4, 5).

Согласно ст. 3 этого Федерального закона (в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. N 152-ФЗ) минимальный размер оплаты труда, установленный ст. 1, применяется исключительно для регулирования оплаты труда, а также для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности.

Базовые суммы применятся для выплаты стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, а также исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей (в том числе по гражданско-правовым обязательствам), которые осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда (ст. ст. 4, 5).

Какими же из этих показателей пользоваться для решения вопроса о подсудности дел по имущественным спорам, если указанный Федеральный закон, перечислив, на какие отношения они распространяются, ничего не указал о данных отношениях, а предыдущий Федеральный закон об установлении минимального размера оплаты труда, распространявшийся и на них, утратил силу?

Решить этот вопрос можно только путем расширительного толкования действующего в настоящее время Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда", поскольку никакого другого закона, относящегося к данной проблеме, нет.

Исходя из того что законодатель, указывая, на какие отношения распространяется минимальный размер оплаты труда, употребил в ст. 3 термин "исключительно", следует прийти к выводу о том, что его расширительное применение невозможно.

Значит, остаются лишь базовые суммы: до 31 декабря 2000 груб. 49 коп.; с 1 января 2001 груб. Они и должны использоваться для решения вопроса о подсудности гражданских дел по имущественным спорам, если иное не будет установлено другим федеральным законом.

8. Дела по исковым требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, подсудны районным судам <*>.

<*> Обзор судебной практики за 3 квартал 2003 г. // БВС РФ. 2004. N 3.

Такие вопросы часто возникают при рассмотрении судами дел, возникающих из пенсионных отношений.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил их в п. 2 Постановления от 01.01.01 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" следующим образом:

"а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но невыплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду" <*>.

<*> БВС РФ. 2006. N 2.

9. Мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования имуществом (п. 7 ч. 1 ст. 23).

Согласно ст. 113 ранее действовавшего ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона от 7 августа 2002 г.) мировому судье были подсудны дела "об определении порядка пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом".

Таким образом, комментируемый ГПК изложил нормы о подсудности мировым судьям дел, связанных со спорами об определении порядка пользования имуществом в более общей форме, чем ранее, и несколько расширил ее.

Теперь к подсудности мировых судей отнесены все дела по спорам об определении порядка пользования любым имуществом, как недвижимым, так и движимым (земельными участками, строениями, жилыми помещениями, автомобилями и т. п.), между лицами, имеющими право пользования этим имуществом (сособственниками, участниками договора аренды и т. п.).

Размер земельных участков, строений и другого имущества, а также их стоимость не имеют значения для решения вопроса об отнесении указанных дел к подсудности мирового судьи.

Если же спор об определении порядка пользования имуществом (например, домом) связан со спором о праве собственности на него (признанием права на долю в общей собственности, выделом доли и т. п.), то он подсуден мировому судье в зависимости от цены иска (п. 5 ч. 1 ст. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимость. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 той же статьи).

Возникает вопрос: какому суду подсудны дела по спорам об установлении сервитута?

Данные дела не подпадают под действие п. 7 ч. 1 ст. 23.

В этом пункте имеются в виду дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, которые имеют (в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон - ст. 8 ГК - связывает возникновение гражданских прав и обязанностей) право на это имущество, при условии что это право в данном деле не оспаривается.

В делах по спорам об установлении сервитута имеет место спор не о порядке пользования имуществом, на которое у истца есть право, а о праве на чужое имущество.

Следовательно, дела об установлении сервитута не подсудны мировым судьям.

10. Подсудны ли мировым судьям дела о взыскании компенсации морального вреда?

О подсудности дел, связанных с компенсацией морального вреда, возникающих из трудовых правоотношений, было указано выше.

Подсудность дел о компенсации морального вреда, возникающих из иных правоотношений, определяется с учетом характера этих правоотношений.

По общему правилу, компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ (ст. 151 ГК), к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК).

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел, возникающих из семейных и трудовых правоотношений (п. п, 6 ч. 1 ст. 23).

Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким законом является, например, Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. (в редакции Федеральных законов от 9 января 1996 г. и от 01.01.01 г. <*>), в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

<*> Российская газета. 19янв.; 19дек.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в п. 5 ч. 1 ст. 23, - в зависимости от цены иска.

С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 500 размеров оплаты труда, то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда; если превышает - районному суду.

11. Перечень дел, подсудных мировому судье, указанных в ст. 23, неисчерпывающий. Он может быть изменен и дополнен как путем внесения изменения и дополнений в комментируемую статью, так и путем принятия отдельных федеральных законов.

12. В ч. 3 ст. 23 установлено, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В этом случае мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд.

Такие ситуации могут возникать, например, когда по находящемуся в производстве мирового судьи делу о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка ответчик предъявит встречный иск о признании записи его отцом в актовой записи о рождении ребенка недействительной, либо по делу о расторжении брака будет возбужден спор о детях, либо по делу об определении порядка пользования квартирой между ее сособственниками ответчик предъявит встречный иск о признании недействительным свидетельства о праве собственности истца на часть квартиры и т. п.

Как поступать мировому судье в таких случаях? Правило ч. 1 ст. 33 о том, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудно другому суду, здесь неприменимо, поскольку имеется прямое предписание закона (ч. 3 ст. 23) об изменении подсудности.

В ч. 3 ст. 23 ничего не сказано о последствиях увеличения истцом размера исковых требований. В связи с этим возник вопрос: если по находящемуся в производстве мирового судьи делу по имущественному спору при цене иска менее 500 минимальных размеров оплаты труда истец увеличит размер исковых требований свыше этой суммы, то влечет ли это изменение подсудности дела?

В таких случаях есть основания считать, что увеличение размера исковых требований по сути влечет за собой изменение предмета иска, т. е. требования, которое истец предъявляет к ответчику.

Следовательно, дела, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 23, при увеличении по ним размера исковых требований до суммы, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, становятся подсудными районному суду. В пользу такого подхода говорит и то, что если бы размер исковых требований истцом сразу был бы определен так, как он определил его окончательно (свыше 500 минимальных размеров оплаты труда), то мировой судья не имел бы права принять такое дело к своему производству.

Противоположный подход к разрешению указанной проблемы дает возможность истцам злоупотреблять своими правами и добиваться, при желании, рассмотрения любого дела по имущественным спорам мировым судьей путем умышленного занижения размера исковых требований при предъявлении иска, а затем увеличения их до желаемой суммы.

Уменьшение истцом размера исковых требований по имущественному спору, подсудному районному суду, до суммы, не превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда, не дает оснований этому суду для передачи дела мировому судье. В этом случае действует правило, установленное в ч. 1 ст. 33.

В судебной практике возник вопрос: подлежит ли дело передаче на рассмотрение в районный суд, если при объединении мировым судьей нескольких однородных дел, сумма исковых требований каждого из которых не превышала 500 минимальных размеров оплаты труда, в одно дело общая сумма исковых требований превысила 500 минимальных размеров оплаты труда?

Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 500 МРОТ), такое дело остается подсудным мировому судье <*>.

<*> Обзор судебной практики за 4 квартал 2005 г.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Комментарий к статье 24

1. В ст. 24, которая взаимосвязана со ст. ст. 23,, закреплено принципиальное правило определения родовой подсудности дел: все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, подсудных другим судам системы судов общей юрисдикции, т. е. мировым судьям, военным судам, верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, автономных округов и автономной области, а также Верховному Суду РФ.

Родовая подсудность устанавливается не только указанными статьями ГПК. Она может быть установлена также федеральными конституционными законами и другими федеральными законами (ст. 23, ст. ст.

Таким образом, если нормами ГПК, федеральных конституционных законов, других федеральных законов для данного дела не установлена иная родовая подсудность (мировому судье, военному суду, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономного округа, автономной области, Верховному Суду РФ), то оно подсудно районному суду.

2. Указанное правило определения родовой подсудности необходимо применять с учетом правила, установленного в ст. 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и в ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации": до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, отнесенные к их компетенции, рассматриваются судьями районных судов.

Перечисленные в ч. 1 ст. 23 дела, находящиеся в производстве районного суда на момент назначения (избрания) на должность мирового судьи, не могут быть переданы ему для дальнейшего рассмотрения.

Рассмотрение этих дел должно быть завершено в районном суде (ч. 1 ст. 33).

Статья 25. Гражданские дела, подсудные военным судам и иным специализированным судам

Комментарий к статье 25

1. Статья 25 устанавливает правило родовой подсудности дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства специализированными судами системы судов общей юрисдикции.

Возможность создания специализированных федеральных судов по рассмотрению гражданских и административных дел предусмотрена ст. 26 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Военные суды действуют на основании ст. 22 названного Федерального конституционного закона.

2. В настоящее время военные суды являются единственными специализированными судами в системе судов общей юрисдикции, поэтому комментируемая статья содержит прямую ссылку только на них.

Подсудность дел военными судами определена ст. ст. 7, 9, 14, 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", введенного в действие с 29 июня 1999 г. <*>.

<*> Российская газета. 19июня.

К подсудности военных судов отнесены самые разнообразные дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, включая Верховного главнокомандующего - Президента РФ: о восстановлении на военной службе, об отмене дисциплинарных взысканий, об оспаривании отказов в расторжении контрактов о прохождении военной службы, о взыскании всех видов невыплаченного денежного довольствия и т. д.

Вопросы подсудности дел военным судам подробно разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" <*>. Это Постановление сохраняет свое значение и после введения в действие нового ГПК.

<*> БВС РФ. 2000. N 4.

3. Все дела, рассматриваемые военными судами, подсудны гарнизонному военному суду, за исключением дел, подсудных Военной коллегии Верховного Суда РФ и окружному (флотскому) военному суду (ст. 22 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации").

Окружному (флотскому) военному суду подсудны гражданские дела, связанные с государственной тайной (ст. 14 названного Федерального конституционного закона).

Военной коллегии Верховного Суда РФ подсудны дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы (ст. 9 того же Федерального конституционного закона).

Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, касающихся прав, свобод и законных интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, не были указаны в ст. 9 названного Федерального конституционного закона, поскольку на время его принятия они были неподведомственны судам.

С введением в действие ГПК эти дела, как и в целом дела об оспаривании любых нормативных правовых актов Президента РФ, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций, стали подведомственны судам общей юрисдикции и отнесены к подсудности Верховного Суда Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 27).

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Комментарий к статье 26

1. В ст. 26 (в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. N 93-ФЗ <*>) содержатся правила, определяющие родовую подсудность федеральных судов общей юрисдикции, действующих на территории субъектов Российской Федерации: республик в ее составе, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, Еврейской автономной области и автономных округов.

<*> Российская газета. 20июля.

Перечень указанных в ней дел неисчерпывающий. Федеральными законами к подсудности названных судов могут быть отнесены и другие дела.