Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 30 )

2. Определения делятся на виды. Наиболее распространенные - подготовительные определения, которые обеспечивают ход процесса до разрешения судом дела по существу. Они выносятся как в стадии возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства (ч. 4 ст. 10 ГПК) и обеспечивают нормальный ход процесса, содействуют вынесению законного и обоснованного решения. Подготовительными определениями являются, например, определения по вопросам движения дела, в частности, о принятии искового заявления (ст. 133), о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 153), об оставлении искового заявления без движения (ст. 136), о привлечении новых участников процесса (ст. ст.,, ч. 5 ст. 10 и др.). Важное значение имеют определения, связанные с собиранием доказательственного материала. Это имеет место в тех случаях, когда речь идет об обеспечении доказательств, о проведении экспертизы, об осмотре на месте, о вызове свидетелей, об истребовании письменных доказательств, о хранении и возврате аудио - и видеозаписей, о получении образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе (ст. ст. 57, 58, 64, 69, 71, 75, 78, 80, 81).

3. Большое значение имеют пресекательные определения. Пресекательные определения преграждают возможность совершения определенных процессуальных действий. Они не влияют на существо спора. К их числу относятся определения об отказе в принятии искового заявления (ст. 134), об отказе в принятии заявления по делам, возникающим из публично-правовых отношений (ст. 248), о прекращении производства по делу (ст. 221). Все эти определения не могут быть изменены вынесшим их судом.

Заключительными определениями завершается рассмотрение производства по делу. Они завершают процесс. К ним относятся определения о прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, заключения сторонами мирового соглашения (ст. 220).

Определения выносятся на всех стадиях гражданского процесса, как правило, единолично судьей, кроме тех случаев, когда закон предусматривает коллегиальное рассмотрение дела.

4. Независимо от характера разрешаемого дела суд до вынесения определения должен заслушать мнение лиц, участвующих в деле.

Наряду с этим закон предусматривает случаи, когда определение суда выносится по ряду вопросов, не всегда связанных с рассмотрением дела в судебном заседании (ст. ст. 65, 89, 90, 91, 92, 119, 132, 136, 138, 139, 150 и др.). В случаях, предусмотренных законом, постановления суда в форме определений выносятся единолично (ст. ст. , 232, 248, 263, , 442).

На порядок вынесения определения распространяются правила ст. 15 ГПК. Удаление в совещательную комнату обязательно для вынесения целого ряда определений (ст. ст. 220, 221 и др.). Определения, выносимые в совещательной комнате, подписываются всем составом суда, если имело место коллегиальное разрешение спора.

5. Закон предусматривает возможность вынесения определений суда без удаления в совещательную комнату. Это относится к тем вопросам, которые не носят сложного характера и требуют немедленного разрешения. Суд может вынести определение, совещаясь на месте, при наличии определенных условий. Например, когда составление определения не привело к разногласиям в составе суда, разрешающем данный вопрос, если при опросе лиц, участвующих в деле, было высказано единодушное мнение, т. е. не было противоречий, и, наконец, если разрешаемый вопрос не требует вынесения мотивированного определения. Во всех этих случаях, когда определение суда выносится без удаления судей в совещательную комнату, определение суда заносится в протокол судебного заседания.

Статья 225. Содержание определения суда

Комментарий к статье 225

1. Закон предъявляет определенные требования к содержанию определения суда. Письменное определение суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В определении, которое выносится в совещательной комнате, должно быть указано время и место вынесения определения, состав суда, секретарь судебного заседания. Если в деле участвовал прокурор и представитель, то в определении должно быть указание на этих участников процесса.

Четкое указание всех реквизитов дает возможность определить процессуальное положение участников. Предмет спора и требования истца помогают суду выяснить существо спора. Так, в описательной части определения должен быть поставлен вопрос, подлежащий разрешению определением суда. Излагается мнение лиц, участвующих в деле. Приводятся доказательства сторон, представленные в обоснование своих требований, и возражения против них. В определении должен быть обоснован вывод суда по данному вопросу.

Что касается содержания мотивировочной части определения, то там должно быть указание на мотивы и ссылка на нормы права.

Резолютивная часть должна содержать четкие и краткие выводы суда по разрешаемому вопросу. Так, например, при отложении производства по делу должны быть указаны дата и время, на которые назначено слушание дела.

2. ГПК устанавливает некоторые особенности содержания определений. Так, например, в определении суда о судебном поручении должно быть кратко изложено содержание рассматриваемого дела и указаны сведения о сторонах, месте их проживания или месте их нахождения, а также содержаться обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать суд, выполняющий поручение суда (ч. 2 ст. 62 ГПК); в определении о возвращении искового заявления суд указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела (ч. 2 ст. 135 ГПК); в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (экспертов) (ч. 3 ст. 87 ГПК). В случае несогласия суда с заключением эксперта оно может быть выражено в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 2 ст. 187). В определении о подготовке дела к судебному разбирательству должны быть указаны действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 147 ГПК); в определении суда об утверждении мирового соглашения сторон должны быть указаны мотивы заключенного мирового соглашения, а также обязательно должно содержаться указание о прекращении производства по делу. В определении суда о прекращении производства по делу должно быть обязательно указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно ч. 4 ст. 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

3. Очень важным является положение о содержании определения суда, выносимого в том случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК; см. также: п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г.).

По делам о признании гражданина недееспособным суд при явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение, в котором он указывает о необходимости принудительного направления гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу (ст. 283 ГПК).

Важное значение для правильного рассмотрения дел вызывного производства имеет содержание определения, регламентирующего действия судьи после принятия заявления о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ним. В определении должно содержаться указание о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи, а также указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя определенных сведений (ст. 296).

В определении суда о возбуждении дела по новому иску в связи с утратой судебного производства должно быть обязательно отражено именно данное обстоятельство (ст. 316 ГПК).

4. Определение суда первой инстанции, вступившее в законную силу, приобретает те же правовые последствия, что и решение суда. Это означает, что со вступлением определения суда в законную силу оно обладает свойствами исключительности, неопровержимости, исполнимости и преюдициальности. Свойствами неопровержимости и исполнимости обладают все определения суда. Вместе с тем большинство из них (в частности, это касается подготовительных определений) должны сразу же исполняться лицами, которым они адресованы, еще до вступления в законную силу и приобретения свойства неопровержимости. Большинство из них не может быть обжаловано принесением частной жалобы, а только может быть обжаловано в составе жалобы на все решение в целом.

Возможность обжалования определений суда в апелляционном или кассационном порядке допускается только в тех случаях, когда это предусмотрено нормами ГПК РФ или же определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статья 226. Частные определения суда

Комментарий к статье 226

1. Частные определения являются средством предупреждения нарушений законности и правопорядка, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

2. При прекращении производства по делу суд вправе вынести частное определение об устранении обнаруженных при рассмотрении дела нарушений законности <*>.

<*> Комментарий к постановлениям Пленума ВС РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 368.

3. Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных отношений, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.01.01 г. N 10 указывает, что суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел о воспитании детей факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.

Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора <*>.

<*> Там же. С. 408.

4. Закон предусматривает санкцию в случае нарушения правил, регламентирующих нарушения, связанные с невыполнением требований, содержащихся в определении суда.

Так, в соответствии со ст. 17.4 КоАП РФ, в случае если должностное лицо оставит без рассмотрения частное определение суда или представление судьи либо в случае непринятия мер по устранению нарушений закона, указанных в этих документах, следует наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 МРОТ.

5. В законе отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить частное определение. Оно выносится одновременно с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения (прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных случаях, например при приостановлении производства по делу.

Частное определение излагается в виде отдельного документа. Оно оглашается в судебном заседании, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений, содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

6. Установив при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного вследствие чернобыльской катастрофы, либо заявлений в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации на день исполнения решения суда присужденных компенсационных сумм и других выплат, предусмотренных базовым законом, факты длительной задержки указанных выплат, необоснованного отказа в их индексации, длительного неисполнения решения и других случаев нарушения законности, суду следует использовать предоставленное ст. 226 ГПК РФ право вынесения частного определения и направления его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых мерах <*>.

<*> Пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в ред. Постановления от 01.01.2001 N 7).

7. В судебной практике возник вопрос: может ли быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке частное определение суда?

На этот вопрос Верховный Суд РФ дал положительный ответ со ссылкой на прямое действие Конституции РФ. Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивала бы право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях отмены незаконного и необоснованного частного определения.

В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать его в кассационном порядке. Если же лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке <*>.

<*> БВС РФ. 2004. N 3. С. 23.

Статья 227. Высылка лицам, участвующим в деле, копий определения суда

Комментарий к статье 227

Новеллой ГПК является то, что закон устанавливает срок высылки определений адресатам только в строго определенных случаях, т. е. определение о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения.

Глава 21. ПРОТОКОЛЫ

Статья 228. Обязательность ведения протокола

Комментарий к статье 228

1. Протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов. В нем отражаются все процессуальные действия, которые совершались в ходе судебного разбирательства. Ведение протокола обязательно по каждому рассматриваемому судом гражданскому делу.

2. Протокол имеет важное доказательственное значение. Согласно ч. 1 ст. 71 протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний относятся к письменным доказательствам. В силу этой статьи содержание, порядок составления и форма судебных протоколов должны точно соответствовать требованиям закона. Данные, имеющиеся в протоколе, используются судом для обоснования вынесенных по делу судебных постановлений, а лицами, участвующими в деле, для подтверждения своих доводов, положенных в основу исковых требований, возражений на иск, заявлений о нарушении их процессуальных прав, о невыполнении процессуальных обязанностей со стороны суда и других участников процесса и, напротив, о правомерности тех действий, законность и обоснованность которых оспаривается. По протоколу судебного заседания проводится проверка постановлений суда первой инстанции вышестоящими судами. При рассмотрении другого дела сведения о фактах, содержащиеся в протоколах по ранее рассмотренным делам, используются лицами, участвующими в деле, и судом в качестве письменного доказательства. В этом случае порядок исследования такого доказательства в судебном заседании подчинен правилам, установленным ст. 181 ГПК.

3. Записи в протоколе могут касаться и лиц, которые не относятся к участникам процесса, например, подвергнутых судебным штрафам за нарушение порядка в зале судебного заседания, в отношении которых ставится вопрос о возбуждении уголовного дела, относительно действий которого вынесено частное определение и т. п.

Отсутствие в деле протокола судебного заседания влечет за собой безусловную отмену судебного решения (ст. 364).

4. Протокол ведется не только при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, но и в других случаях, в частности: при совершении судом действий в порядке обеспечения доказательств (см. комментарий к ст. 66), выполнении судебного поручения (см. комментарий к ст. 63), при рассмотрении вопроса о сложении или уменьшении штрафа (см. комментарий к ст. 106), о восстановлении процессуальных сроков (см. комментарий к ст. 112), при осмотре на месте вещественного или письменного доказательства (см. комментарий к ст. 183), при исправлении недостатков судебного решения (см. комментарий к ст. ст. 200, 201, 202), при рассмотрении заявлений об отсрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения (см. комментарий к ст. 203).

Предварительное судебное заседание в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в котором возможно прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения и совершение иных процессуальных действий, также оформляется протоколом, составленным с соблюдением порядка, установленного ст. 229.

Все дела особого производства, включая и восстановление утраченного судебного производства, порядок производства по которым прежде всего определяется общими правилами искового производства (ч. 1 ст. 263), рассматриваются в судебном заседании с ведением протокола.

5. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства (см. комментарий к ст. 327). Порядок судебного заседания суда апелляционной инстанции полностью подчинен правилам, предусмотренным гл. 15 ГПК. Обязанность и необходимость протокольного отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела очевидна.

Несколько иначе должен решаться вопрос о протоколировании заседания суда кассационной инстанции. Хотя ст. 350 содержит положение о том, что судебное заседание в суде кассационной инстанции проводится по правилам, установленным для проведения судебного заседания в суде первой инстанции, однако это не означает, что протоколированию подлежит весь ход судебного заседания. Специфика кассационного производства по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в основном, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, требует учета и иных правил, изложенных в гл. 40. Проверка ведется по материалам дела; кассационная жалоба, представление прокурора, возражения относительно жалобы или представления изготавливаются в письменной форме, к ним прилагаются документы, также изготовленные в такой же форме. Многие процессуальные действия суда, в том числе и заключительный акт кассационного производства, оформляются в виде отдельного процессуального документа - определения. В связи с этим необходимость в специальной фиксации в протоколе всего того, что происходит в судебном заседании кассационной инстанции, отсутствует. В то же время полномочия кассационного суда в настоящее время существенно расширены. Так, в соответствии со ст. 358 кассационный суд вправе исследовать новые доказательства в порядке, установленном для суда первой инстанции, если признает, что эти доказательства не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. В силу этого возможен допрос дополнительных свидетелей, назначение экспертизы и получение заключения по ней, обращение за помощью к специалисту. Кассационная инстанция может давать оценку, как доказательствам, имеющимся в деле, так и представленным дополнительно. Результаты оценки этих доказательств могут повлечь за собой изменение решения суда первой инстанции, его отмену с вынесением нового решения без передачи дела на новое рассмотрение. Реализация таких правомочий суда кассационной инстанции, несомненно, требует протокольной фиксации. Ведение протокола в судебном заседании кассационной инстанции необходимо в случаях, когда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, совершаются процессуальные действия диспозитивного характера. Например, отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления, отказ от иска, заключение мирового соглашения.

6. Поскольку согласно ст. 126 судебный приказ выносится судьей без судебного разбирательства, протокол совершения указанного процессуального действия не составляется.

Статья 229. Содержание протокола

Комментарий к статье 229

1. В ст. 229 приведен перечень информационных материалов, которые должны быть отражены в протоколе. Однако указанный перечень не является исчерпывающим. Так, весьма важно относительно последствий неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, а также свидетелей и экспертов отразить в протоколе причины их отсутствия; необходимо занести сведения об использовании свидетелем при даче устных показаний письменных заметок, об участии при допросе несовершеннолетнего свидетеля педагога, его родителей с указанием данных о них, о мотивах, побудивших свидетеля отказаться от дачи показания, и т. п.

В ходе судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол судебного заседания обстоятельств, которые они считают существенными.

2. Придавая большое значение протоколу судебного заседания как одному из основных процессуальных документов, Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 Постановления от 01.01.01 г. N 3 "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 01.01.01 г. N 19; от 01.01.01 г. N 11; от 01.01.01 г. N 9; от 01.01.01 г. N 10) указывал, что протокол судебного заседания должен быть изложен полно, четко в той последовательности, в которой проводится судебное разбирательство, и, в частности, отражать сведения о лицах, явившихся в судебное заседание, сведения о разъяснении экспертам и переводчикам их прав и обязанностей, об установлении порядка исследования доказательств, изложение вопросов, заданных судом и лицами, участвующими в деле, полученных на них ответов, данные об оглашении показаний отсутствующих лиц, имеющихся в деле документов, которые были представлены для обозрения, об использовании секретарем судебного заседания средств аудиозаписи и иных технических средств и о выполнении других действий.

3. Протокольная запись о совершении сторонами распорядительных действий (об отказе от иска, признании иска, условиях мирового соглашения, признании стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения) заносится в протокол судебного заседания и подписывается лицами, совершающими эти процессуальные действия.

Разъяснения председательствующего о последствиях совершения указанных распорядительных действий заносятся в протокол. При этом может быть сделано предложение о росписи под заявлением относительно ясности сделанного председательствующим разъяснения.

Статья 230. Составление протокола

Комментарий к статье 230

1. Обязанность по составлению протокола возложена на секретаря судебного заседания. Протокол ведется на языке судопроизводства. Он может быть написан от руки или отпечатан. Стенографирование и аудиозаписи используются в качестве вспомогательного материала при составления протокола в целях обеспечения его полноты.

Требование грамотности составления протокола относится не только к соблюдению правил орфографии и синтаксиса, он должен быть выдержан с точки зрения стилистики изложения и юридической терминологии.

2. Объяснения сторон, третьих лиц, других лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов записываются от первого лица. Это же касается и высказанных заявлений и ходатайств. При постановке вопроса указывается лицо, его задавшее, и содержание вопроса; после чего фиксируется ответ. Распоряжения председательствующего отражаются в протоколе от его имени в третьем лице, а определения - от имени суда, при этом содержание определения, вынесенного без удаления в совещательную комнату, формулируется и диктуется для протокола председательствующим.

3. При составлении протокола следует избегать исправлений, дописок между строк, подчисток, сокращения слов, зачеркиваний, вставок и т. п. Если же необходимость в этом возникла, то все поправки, добавления, изменения обязательно должны быть оговорены в самом протоколе. В зависимости от характера исправления встречаются три вида оговорок: "исправленному (слово, цифра...) верить", "написанному или вписанному... верить, зачеркнутое... не читать". Оговорки делаются в заключительной части протокола с указанием страниц, к которым они относятся. Оговорки удостоверяются подписями секретаря судебного заседания и председательствующего.

4. Председательствующий несет ответственность за полное и объективное отражение в протоколе всего хода судебного разбирательства. В целях обеспечения требуемой доброкачественности протокола он должен следить за тем, чтобы к ведению протокола допускались лица, подготовленные к выполнению обязанностей секретаря судебного заседания, во время судебного разбирательства наблюдать за полнотой и точностью отражения содержания процессуальных действий и результатов исследования доказательств, вовремя проверять и корректировать произведенные в протоколе записи, не допускать составления небрежного, неграмотного, технически некачественного процессуального документа.

Лица, участвующие в деле, их представители имеют возможность реагирования на качество составления протокола, для чего они вправе просить об оглашении той или иной части протокола, высказывать свои замечания относительно их содержания, ходатайствовать о внесении сведений об обстоятельствах, которые, по их мнению, носят для дела существенный характер. Эти ходатайства и замечания председательствующим выносятся на обсуждение лиц, участвующих в деле, их представителей и разрешаются судом в виде определения. Следует отметить, что в судебном заседании допускается аудиозапись, производимая не только секретарем судебного заседания, но и другими участниками процесса. В целях достижения полноты протокола, объективности в его составлении суд может использовать эти записи при обсуждении заявленных ходатайств.

5. Закон указывает на сжатые сроки изготовления протокола. Он должен быть составлен не позднее чем через три дня после окончания судебного заседания, а при совершении отдельного процессуального действия в крайнем случае на следующий день. Указанное относится и к случаям отложения судом составления мотивировочной части решения. Протокол считается изготовленным после его подписания председательствующим и секретарем судебного заседания. Перед подписанием протокола председательствующий обязан внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю внести в текст необходимые исправления или дополнения.

Отсутствие подписи в протоколе лишает его силы и значимости как судебного документа, приводит к его недействительности, что влечет за собой те же последствия, что и отсутствие протокола (см. комментарий к ст. 364).

Статья 231. Замечания на протокол

Комментарий к статье 231

1. При ознакомлении с протоколом судебного заседания у лиц, участвующих в деле, и представителей может возникнуть мнение относительно того, что в протоколе неточно и неполно отражено все то, что происходило в судебном заседании. Чаще всего это касается объяснений сторон, третьих лиц, записей показаний свидетелей, содержания вопросов и ответов, ходатайств и заявлений. Заявления перечисленных лиц о внесении дополнений и изменений в протокол именуются замечаниями на протокол. Замечания обязательно требуют письменной формы. В них, с одной стороны, воспроизводится та запись, которая неправильно или неполно отражает происходившее во время судебного заседания, а с другой стороны, указывается, какая запись, по мнению заявителя, соответствует действительности, и содержится просьба об устранении неправильностей и внесении необходимых дополнений.

2. Замечания могут подаваться как на весь протокол, так и на отдельные его части в течение пяти дней со дня его подписания. С тем чтобы замечания на протокол были поданы своевременно, председательствующий обязан разъяснять лицам, участвующим в деле, и представителям их право знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания в обусловленный законом срок. Это делается при выполнении требований ст. 165, а также после оглашения решения, разъяснения его содержания, порядка и сроков обжалования. Срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительной причины (см. комментарий к ст. 112).

Статья 232. Рассмотрение замечаний на протокол

Комментарий к статье 232

1. При поступлении замечаний на протокол председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

2. При несогласии судьи-председательствующего, подписавшего протокол, с поданными замечаниями вопрос этот рассматривается также им единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, их представителей, в том числе и тех, от кого поступили замечания на протокол. Однако законом не воспрещается беседа с лицом, подавшим замечания, для уточнения их содержания.

3. Несогласие с замечаниями на протокол оформляется в виде мотивированного определения. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

В любом случае замечания на протокол с резолюцией судьи-председательствующего об их удостоверении либо с определением об отклонении этих замечаний (частично или полностью) приобщаются к делу.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

4. Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

5. На определение председательствующего относительно замечаний на протокол частная жалоба или частное представление не подаются. Однако возражения, касающиеся таких действий судьи-председательствующего в судебном заседании, могут быть указаны в кассационной, апелляционной жалобах на решение суда.

Глава 22. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Статья 233. Основания для заочного производства

Комментарий к статье 233

1. Институт заочного производства решения имеет глубокие исторические корни. Он был известен римскому, древнегерманскому, древнерусскому праву. Нормы о заочном производстве имелись в Уставе гражданского судопроизводства Российской империи 1864 г. В настоящее время процессуальные системы ряда зарубежных стран допускают возможность заочного разрешения гражданских дел и эта упрощенная процедура довольно интенсивно применяется на практике.

Восстановление института заочного решения в 1995 г. в российском гражданском процессе было вызвано необходимостью закрепления дополнительных гарантий принципа состязательности гражданского процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействие), ускорения разрешения споров, а также сокращения числа дел, подлежащих рассмотрению в обычном, более сложном и длительном порядке.

В соответствии с гл. 22 ГПК суд может выносить заочные решения после рассмотрения гражданских дел по правилам заочного производства. Однако эти правила не распространяются на дела, возникающие из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 246 ГПК). Они не могут быть применены и по делам особого производства, так как в них отсутствует спор о праве и действует лишь одна сторона - заявитель (ст. 263 ГПК).

2. Возникновение и успешное завершение заочного производства обусловлено рядом обстоятельств, связанных с поведением ответчика. Главные условия: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания и суд располагает соответствующей достоверной информацией. В этом отношении действуют общие правила гл. 10 ГПК. После открытия заседания суду надлежит выяснить, по каким причинам отсутствует ответчик, так как от этого зависит возможность или недопустимость постановления заочного решения. Если неявка вызвана уважительными причинами и суд об этом уведомлен, или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, или стороны, не ходатайствовавшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились на заседание без уважительных причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя. В таких случаях суд обязан согласно предписаниям ч. 2 ст. 167 либо абз. 7 ст. 222 ГПК отложить разбирательство дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения.

В обобщенном виде зафиксированные в ч. 1 ст. 233 условия, при наличии которых возможно рассмотрение дела в заочном порядке, сводятся к следующим: извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. Граждане и организации вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК), поэтому участие в разбирательстве дела представителя ответчика исключает вынесение заочного решения.

Конституционный Суд Определением от 01.01.01 г. подтвердил отсутствие нарушений конституционных принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, при вынесении по гражданскому делу заочного решения в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени его проведения.

3. Гражданскому процессуальному праву известен институт процессуального соучастия (ст. 40 ГПК). Часть 2 ст. 233 может применяться только при неявке в судебное заседание всех ответчиков независимо от вида соучастия. Тем самым утратило силу положение ст. 213.1 ГПК РСФСР, согласно которому при отсутствии на заседании одного или некоторых ответчиков и явке остальных допускалось вынесение заочного решения против неявившихся.

Однако сходная конструкция может иметь место, когда судья по своей инициативе или по ходатайству заинтересованного лица использует полномочие о выделении одного или более из соединенных требований в отдельные производства (ч. 3 ст. 151 ГПК). При таком разрушении пассивного соучастия в отношении неявившихся прежних соответчиков не исключено разрешение спора в упрощенном варианте, а выделенные дела, по которым ответчики присутствуют, будут рассмотрены по стандартным правилам. В данном случае возникнут самостоятельные и независимые друг от друга гражданские процессы.