Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 8 )

2. Статья 26 относит к подсудности указанных в ней судов дела, связанные с государственной тайной (п. 1 ч. 1).

Характер таких дел и, как следствие, их родовая подсудность определяются на основании Закона РФ "О государственной тайне" от 01.01.01 г. (с изменениями, внесенными Федеральными законами от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ, от 01.01.01 г. N 86-ФЗ, от 01.01.01 г. N 153-ФЗ, от 01.01.01 г. N 58-ФЗ, от 01.01.01 г. N 58-ФЗ) <*> и Указа Президента РФ от 01.01.01 г. N 1203 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" (в редакции Указа Президента РФ от 01.01.01 г. N 90) <**>.

<*> СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673; 2003. N 27. Ст. 2700; N 46 (ч. 2). Ст. 4449; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.

<**> СЗ РФ. 2006. N 8. Ст. 802.

При определении подсудности дел, связанных с государственной тайной, надо иметь в виду, что такие дела, как было указано в комментарии к ст. 25, подсудны и окружным (флотским) военным судам; сведения, составляющие государственную тайну, могут содержаться также в делах, подсудных Верховному Суду РФ (ст. 27).

Правила конкуренции родовой подсудности для таких дел следующие:

- верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, автономного округа подсудны все связанные с государственной тайной дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел, подсудных военным судам (ст. 25) и Верховному Суду РФ (ст. 27);

- окружному (флотскому) военному суду подсудны дела, связанные с государственной тайной из числа дел, отнесенных к подсудности военных судов, за исключением дел, подсудных Верховному Суду РФ;

- Верховному Суду РФ подсудно любое дело, связанное с государственной тайной, если оно подпадает под перечень дел, отнесенных к его подсудности ст. 27.

На основании ст. 46 Конституции РФ и ч. 4 ст. 15 Закона РФ "О государственной тайне" обоснованность отнесения сведений к государственной тайне может быть обжалована в суд. В связи с этим лицо, участвующее в деле, в котором имеются документы, признанные секретными, может оспаривать принятие дела к производству суда, указанного в ст. 26, если считает, что эти сведения отнесены к государственной тайне необоснованно и в результате нарушено его конституционное право (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ) на рассмотрение данного дела в районном суде, которому оно подсудно по закону.

Это возможно в отдельном процессе в порядке обжалования решения соответствующего должностного лица, засекретившего сведения, имеющиеся в гражданском деле. До разрешения жалобы производство по данному делу должно быть приостановлено (абз. 5 ст. 215 ГПК).

Необходимость оспаривания в отдельном процессе отнесения тех или иных сведений к государственной тайне возникает в тех случаях, когда это связано с установлением фактов, имеющих значение для решения данного вопроса (например, с исследованием доказательств относимости засекреченных сведений к сведениям об определенных видах боеприпасов, которые относятся к государственной тайне в силу п. 1 ст. 5 Закона РФ "О государственной тайне").

Если же решение вопроса об отнесении тех или иных сведений к государственной тайне связано только с решением вопросов права и не требует отдельного исследования доказательств с целью установления определенных фактов, то данный вопрос решается в том же производстве.

Так, в судебной практике возник вопрос: какому звену судебной системы (районному или областному) подсудно дело по иску сотрудника внутренних войск, проходившего службу на территории Чеченской Республики, к управлению внутренних дел о взыскании компенсационных выплат за участие в боевых действиях в связи с тем, что некоторые письменные доказательства, предоставляемые сторонами в обоснование своих требований и возражений, имеют гриф секретности, например документы об условиях оплаты участия сотрудников МВД в боевых действиях?

Верховный Суд РФ разъяснил, что гражданские дела, связанные с государственной тайной, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.

Вместе с тем в ст. 7 Закона РФ от 01.01.01 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (в редакции от 6 октября 1997 г.) есть норма о том, что сведения о привилегиях, компенсациях и льготах, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям, не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию.

Поскольку в рассматриваемом случае спор касается компенсаций за участие в боевых действиях, а такие сведения на основании приведенной выше нормы не могут относиться к сведениям, содержащим государственную тайну, и, следовательно, не подлежат засекречиванию, указанные дела подсудны судам районного звена судебной системы <*>.

<*> БВС РФ. 2002. N 8. С. 22.

3. Статья 26 относит к подсудности указанных в ней судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций (п. 2 ч. 1).

Для того чтобы признать данные дела подсудными указанным судам, необходима совокупность двух критериев.

Во-первых, оспариваемый акт должен быть издан органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Систему органов государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) составляют:

- законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации;

- высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации;

- иные органы государственной власти субъекта Российской Федерации, образуемые в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации;

- высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, если эта должность установлена конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.

Во-вторых, для отнесения дел к подсудности указанных судов необходимо, чтобы оспариваемый акт был нормативным (о понятии нормативного правового акта и более подробно о подсудности дел о их оспаривании см. комментарий к ст. 251).

Если оспаривается ненормативный акт (индивидуальный, распорядительный) указанного органа либо нормативный правовой акт иного органа или должностного лица (например, нормативный правовой акт органа местного самоуправления), то такое дело будет подсудно районному суду.

4. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 к подсудности указанных в ней судов отнесены дела:

- о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений (межрегиональным общественным объединением является объединение, которое осуществляет деятельность в соответствии с уставными целями на территориях менее половины субъектов Российской Федерации и имеет там структурные подразделения, а региональным - объединение, деятельность которого осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, - ст. 14 Федерального закона "Об общественных объединениях");

- о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

- о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации;

- о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации.

Эти нормы развивают соответствующие положения Федерального закона "Об общественных объединениях" <*>, Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" <**>.

<*> СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608; 2002. N 11. Ст. 1018; N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029.

<**> Там же. 2002. N 30. Ст. 3031.

5. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 26 к подсудности указанных в ней судов отнесены дела об оспаривании решений (уклонении от принятия решений):

- избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума);

- окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

Исключение составляют дела об оспаривании решений указанных комиссий, которыми оставлены в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или комиссий референдума.

Эти нормы полностью соответствуют положениям ст. 75 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 01.01.01 г. N 67-ФЗ <*>. Имеются расхождения лишь в терминологии, в частности, названный Федеральный закон употребляет термин "обжалование", тогда как в ГПК употребляется термин "оспаривание". Терминологические расхождения на решение вопросов подсудности не влияют.

<*> Российская газета. 20июня.

Подсудность указанных дел определяется в зависимости от трех факторов.

Во-первых, от уровня избирательной комиссии, решения и действия (или бездействие) которой оспариваются.

В соответствии со ст. 20 названного Федерального закона в Российской Федерации действуют:

- Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

- избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

- избирательные комиссии муниципальных образований;

- окружные избирательные комиссии;

- территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

- участковые комиссии.

Во-вторых, решение данного вопроса может зависеть от характера выборов, подготовку и проведение которых организует комиссия, решения и действия (или бездействие) которой оспариваются.

В Российской Федерации проводятся выборы:

1) федеральных органов государственной власти:

- Президента Российской Федерации;

- депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

- Конституцией Российской Федерации и федеральными законами могут быть предусмотрены иные выборные органы федеральной государственной власти;

2) органов государственной власти субъектов Российской Федерации:

- законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

- иных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренных их конституциями (уставами);

3) органов местного самоуправления:

- представительных и иных выборных органов местного самоуправления;

- выборных должностных лиц местного самоуправления (п. п.ст. 2 названного Федерального закона).

В-третьих, решение вопроса подсудности указанных дел может зависеть от характера оспариваемого решения избирательной комиссии.

Это связано с тем, что до обращения в суд заинтересованное лицо имеет право обжаловать решения и действия (или бездействие) избирательной комиссии в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана рассмотреть жалобу и вынести одно из следующих решений:

а) об оставлении жалобы без удовлетворения;

б) об отмене обжалуемого решения полностью или в части и принятии решения по существу;

в) об отмене обжалуемого решения полностью или в части и обязании нижестоящей комиссией принять решение по существу (п. 6 ст. 75 названного Федерального закона).

После рассмотрения жалобы вышестоящей избирательной комиссией ее решение, а также решение и действие (или бездействие) нижестоящей комиссии могут быть оспорены в суде.

Если решение и действие (или бездействие) оспариваются непосредственно в суде (т. е. без предварительного обжалования в вышестоящую комиссию), то судам, указанным в комментируемой статье, будут подсудны дела:

- об оспаривании всех решений и действий (или бездействия) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации по подготовке и проведению всех выборов, входящих в ее компетенцию (выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации);

- об оспаривании решений, действий (бездействия) окружных избирательных комиссий по подготовке и проведению выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Районным судам подсудны дела об оспаривании решений и действий (или бездействия) всех иных комиссий (избирательных комиссий муниципальных образований, территориальных, участковых).

Решения и действия (или бездействие) Центральной избирательной комиссии РФ оспариваются в Верховном Суде РФ (см. комментарий к ст. 27).

Если решения, действия (бездействие) избирательной комиссии до обращения в суд обжаловалось в вышестоящую избирательную комиссию, то подсудность дела определяется следующим образом.

В случае оставления вышестоящей комиссией жалобы без удовлетворения, а следовательно, оставления в силе решения нижестоящей комиссии подсудность дела определяется по правилам оспаривания решения нижестоящей избирательной комиссии. Это связано с тем, что по таким делам предметом оспаривания является решение нижестоящей избирательной комиссии, именно оно имеет самостоятельное значение и влечет правовые последствия; решение же вышестоящей комиссии такого значения не имеет.

В случае отмены вышестоящей комиссией решения нижестоящей и принятия своего решения по существу либо об обязании нижестоящей комиссии повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу последнее утрачивает самостоятельное значение и предметом спора быть не может; такое значение приобретает решение вышестоящей комиссии, именно оно становится предметом спора в суде, в связи с чем подсудность такого дела должна определяться по правилам подсудности дел об оспаривании решений вышестоящих избирательных комиссий.

6. Федеральным законом от 01.01.01 г. N 93-ФЗ ч. 1 комментируемой статьи была дополнена положением, согласно которому к подсудности указанных о ней судов отнесены дела о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации и окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Эти дела, как установлено ст. 260 ГПК, рассматриваются в судебном порядке и до изменений и дополнений ФЗ от 01.01.01 г. ст. ст. 26 и 27 ГПК были подсудны районным судам.

7. Указанные в комментируемой статье суды рассматривают по первой инстанции и другие дела, отнесенные к их подсудности федеральными законами, например:

- о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК);

- об усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства (ст. 269 ГПК).

Возможность произвольного изменения подсудности дел судам, указанным в ст. 26, федеральными законами представляется нежелательной. Было бы правильным определить ее исчерпывающим образом в Федеральном конституционном законе "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", проект которого внесен в Государственную Думу.

Это положение было включено и в ст. 115 ГПК РСФСР, что порождало проблемы при решении вопросов о подсудности дел (они сохраняются и до настоящего времени).

Так, прокурор Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия мер Самарской губернской Думой по исполнению решения Самарского областного суда от 01.01.01 г., признавшим недействующими отдельные положения Закона Самарской области от 01.01.01 г. N 1-ГД "О местном самоуправлении в Самарской области", ссылаясь на то, что это создает препятствия для реализации закрепленных Конституцией РФ, федеральными законами полномочий органов местного самоуправления и нарушает права и свободы граждан.

Определением судьи Самарского областного суда от 01.01.01 г. в принятии заявления было отказано на основании п. 7 ст. 129 действовавшего тогда ГПК РСФСР, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частном протесте прокурор Самарской области просил об отмене Определения и передаче дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что рассмотрение данного заявления отнесено к подсудности областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 16 августа 2002 г. Определение судьи отменила и признала, что данное дело подсудно областному суду, исходя из смысла ряда норм Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (дело Верховного Суда РФ N 46-Г02-14).

Определение Верховного Суда РФ по данному делу сохраняет свое значение и после введения в действие нового ГПК.

Возможность регулирования подсудности дел не только ГПК, но и другими федеральными законами породило проблему определения подсудности дел об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки: проблему разграничения подсудности этих дел между судами, указанными в комментируемой статье, и Верховным Судом РФ (см. комментарий к ст. 27).

8. При внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР в 2002 г. его ст. 115 была изложена в новой редакции, в которой не сохранилась имевшаяся в прежней редакции норма о том, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, автономного округа, вправе с согласия сторон изъять любое гражданское дело из районного суда, находящегося на территории субъекта Российской Федерации, и принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Это означало, что указанные суды этого права лишились. Они стали рассматривать в качестве суда первой инстанции только те дела, которые отнесены к их подсудности федеральным законом. Волеизъявления сторон и суда родовую подсудность теперь изменить не могли.

Комментируемый ГПК сохранил этот подход к регулированию родовой подсудности.

Статья 27. Гражданские дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации

Комментарий к статье 27

1. По ГПК РСФСР 1964 г. подсудность дел Верховному Суду РСФСР конкретно не определялась.

В ст. 116 ГПК РСФСР содержалось положение о том, что Верховный Суд РСФСР вправе изъять любое дело из любого суда РСФСР и принять к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Такое положение вошло в противоречие с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ 1993 г., и редакция ст. 116 была изменена. Смысл изменений, внесенных Федеральным законом, принятым 30 ноября 1995 г., был в том, что в условиях действия новой Конституции РФ подсудность дел Верховному Суду РФ должна определяться законом - путем перечисления в нем определенных категорий дел, исходя из их особой значимости, а не свободным, по сути, ничем не ограниченным усмотрением Верховного Суда РФ.

Необходимость отнесения определенных категорий дел к подсудности Верховного Суда РФ были обусловлена также значительным расширением предметной компетенции судов, в результате чего им стали подведомственны дела, имеющие исключительно важное общественное и государственное значение, требующие рассмотрения высшей судебной инстанцией.

Регулирование этого процесса сначала не затрагивало ГПК и осуществлялось путем включения соответствующих норм в отдельные законы.

Так, Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации", принятым 26 июня 1992 г., к подсудности Верховного Суда РФ были отнесены дела об обжаловании постановлений квалификационных коллегий судей о прекращении полномочий судей (ст. 14), Федеральным законом "Об общественных объединениях", принятым ГД РФ 14 апреля 1995 г., - дела о приостановлении деятельности общероссийских и международных общественных объединений и о их ликвидации (ст. ст. 42, 44), Федеральным законом "О выборах Президента Российской Федерации", принятым 21 апреля 1995 г., и Федеральным законом "О выборах Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", принятым 9 июня 1995 г., - дела по жалобам на решения и действия (или бездействие) Центральный избирательный комиссии РФ и ее должностных лиц (соответственно ст. ст. 23 и 31). Позже были приняты новые федеральные законы, регулирующие избирательный процесс (ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и др.), которые таким же образом определили подсудность дел об оспаривании решений и действий (или бездействия) Центральной избирательной комиссии РФ и ее должностных лиц.

Все эти законодательные положения были кодифицированы в ст. 116 ГПК РСФСР, в редакции Федеральных законов, принятых ГД РФ 27 октября 1995 г. и 7 июля 2000 г.

В ст. 85 Конституции РФ предусматривается возможность передачи Президентом РФ на рассмотрение суда спора между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако в Конституции РФ не указано, в какой суд передает спор Президент РФ. В ст. 116 ГПК РСФСР этот пробел был устранен и указано, что данные споры рассматриваются по первой инстанции Верховным Судом РФ.

Таким образом, впервые в кодифицированном виде подсудность дел Верховному Суду РФ была определена в ст. 116 ГПК РСФСР Федеральным законом, принятым ГД 27 октября 1995 г. и введенным в действие с 9 января 1996 г., а затем уточнена Федеральным законом, принятым ГД 7 июля 2000 г. и введенным в действие с 9 августа 2000 г.

Среди наиболее важных дел, отнесенных в то время к подсудности Верховного Суда РФ, следует отметить дела:

- об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ;

- об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств.

Эти положения учитывали большую важность переданных в подсудность Верховного Суда РФ гражданских дел и решали, кроме подсудности, также вопросы разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и Конституционным Судом РФ, которые к тому времени возникли.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ и Правительства РФ рассматривает Конституционный Суд РФ, поэтому в ведении судов общей юрисдикции .

Рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ и федеральным законам нормативных актов федеральных министерств и ведомств не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, поэтому было установлено, что заинтересованные лица (как физические, так и юридические) могут оспаривать эти акты в Верховном Суде РФ. Исключение впоследствии составили дела об оспаривании нормативных актов министерства РФ по налогам и сборам и Федеральной комиссии по ценным бумагам юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (ст. 138 Налогового кодекса РФ и ст. 43 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" отнесли эти дела к подведомственности арбитражных судов см. комментарий к ст. 22).

Дела об оспаривании ненормативных актов федеральных министерств и ведомств, как в то время, так и теперь, подсудны районным судам.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по мотивам их противоречия федеральным законам в то время оставались вообще неподведомственны судам.

С 3 января 1998 г. был введен в действие Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" <*>. Согласно его ст. 23 акты Правительства РФ (как нормативного характера, издаваемые в форме постановлений, так и ненормативного, издаваемые в форме распоряжений) могут быть обжалованы в суд.

<*> Российская газета. 19дек.

Однако подсудность таких дел законом не была урегулирована.

В результате возникла явно ненормальная ситуация: дело об оспаривании ненормативного акта Правительства РФ было подсудно Верховному Суду РФ, а об оспаривании нормативного акта Правительства, который имеет гораздо большее значение, чем ненормативный акт, - формально стало подсудным районному суду.

Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении конкретного дела решил эту проблему не формально, а исходя из духа законодательных актов (их смысла и целей) и признал дела об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ подсудными Верховному Суду РФ (дело Верховного Суда РФ N 69пв-2000).

2. Процесс определения подсудности дел Верховному Суду РФ продолжился и при принятии нового ГПК.

В комментируемой статье учтена сложившаяся после вынесения указанного выше Постановления Президиума Верховного Суда РФ практика Верховного Суда РФ по рассмотрению в качестве суда первой инстанции дел об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ - теперь эти дела отнесены к его подсудности.

ГПК также учел предложения об отнесении к подведомственности судов общей юрисдикции дел об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ. Эти предложения содержались еще в проекте Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации". С учетом важности указанных дел они переданы в подсудность Верховного Суда РФ.

3. В результате в ГПК подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ определена достаточно четко и рационально, хотя представляется, что она получилась чрезмерно обширной.

К подсудности Верховного Суда РФ отнесены действительно наиболее важные с точки зрения государственных и общественных интересов дела.

Так, Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами государственной власти: Президентом РФ, Правительством РФ, федеральными министерствами и другими ведомствами, - затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ могут быть оспорены в Верховном Суде РФ по мотивам их противоречия федеральным конституционным законам, федеральным законам, международным договорам Российской Федерации, а Правительства РФ - также и нормативным указам Президента РФ.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ и Правительства РФ по мотивам их противоречия Конституции РФ (о проверке их соответствия Конституции РФ) подведомственны Конституционному Суду РФ (ч. 2 ст. 125 Конституции РФ), поэтому Верховным Судом РФ не рассматриваются.

Не рассматриваются Верховным Судом РФ и дела об оспаривании федеральных законов по мотивам их противоречия Конституции РФ. Граждане и организации могут обжаловать законы по указанному основанию в Конституционный Суд РФ (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ).

Верховному Суду РФ подсудны также дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, палат Федерального Собрания (Государственной Думы и Совета Федерации), Правительства РФ.

Это могут быть:

- индивидуальные акты - устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц (например, указы или постановления об освобождении кого-либо от занимаемой должности);

- распорядительные акты, касающиеся прав и обязанностей значительного круга лиц, но не создающих, в отличие от нормативных актов, правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение.

4. Комментируемая статья устанавливает, что Верховному Суду РФ подсудны дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (п. 3 ч. 1).

Эту норму надо применять во взаимной связи с ч. 2 ст. 26 ГПК и Федеральным законом "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" <*>.

<*> Российская газета. 20марта.

В соответствии с названным Федеральным законом постановления о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки принимают:

- Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации - в отношении председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (подп. 4 п. 2 ст. 17, в редакции Федерального закона от 01.01.01 г. N 100-ФЗ);

- квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации - в отношении судей соответствующих федеральных судов (за исключением лиц, указанных в подп. 4 п. 2 ст. 17), председателей и заместителей председателей районных судов, членов соответствующих советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации (подп. 5 п. 2 ст. 19).

Согласно изменениям и дополнениям, внесенным в ст. ст. 17 и 19 названного Федерального закона, Федеральным законом от 01.01.01 г. N 100-ФЗ квалификационные коллегии не принимают постановления о прекращении полномочий судей, достигших предельного возраста пребывания в должности судьи, или судей, у которых истекли сроки их полномочий (они прекращаются с наступлением указанных событий).

Этим же Федеральным законом установлено, что решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, об отставке судей и о ее приостановлении, о привлечении судей к дисциплинарной ответственности могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ, а решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по тем же вопросам - в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов (п. 2 ст. 26).

Поскольку, как было уже указано, ч. 2 ст. 26 ГПК устанавливает, что перечень дел, подсудных указанным в ней судам, не является исчерпывающим, необходимо учитывать приведенные положения Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которыми к их подсудности отнесены дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Верховному Суду РФ подсудны лишь дела об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки (а также - о привлечении судей к дисциплинарной ответственности), принятых Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации; дела об оспаривании таких же постановлений, принятых квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации, подсудны соответствующим верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов.

5. Верховному Суду РФ согласно п. 4 ч. 1 ст. 27 подсудны дела о приостановлении деятельности или ликвидации некоторых общественных и религиозных объединений:

- политических партий;

- общероссийских общественных объединений - объединений, которые осуществляют деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеют там структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства (ст. 14 Федерального закона "Об общественных объединениях");

- международных общественных объединений - общественных объединений, образованных в Российской Федерации, в соответствии с уставами которых в иностранных государствах создается и осуществляет свою деятельность хотя бы одно их структурное подразделение - организация, отделение или филиал и представительство (ст. 47 названного Федерального закона);

- централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов Российской Федерации.

6. Статья 27 в первоначальной редакции относила к подсудности Верховного Суда РФ дела об "обжаловании" решений (уклонении от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствующих комиссий референдума.

В данной норме ошибочно использовался термин "обжалование". В других нормах комментируемой статьи, а также в аналогичной норме, содержащейся в п. 4 ч. 1 ст. 26, законодатель использует термин "оспаривание"; не используется термин "жалоба" и в гл. 26 ГПК, регулирующей порядок производства по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Этот недостаток был устранен Федеральным законом от 01.01.01 г. N 93-ФЗ, которым п. 5 ч. 1 комментируемой статьи был изложен в новой редакции.

Тем же Федеральным законом ч. 1 ст. 27 дополнена п. 7, согласно которому Верховному Суду Российской Федерации стали подсудны дела о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.

Следует обратить внимание на то, что Верховному Суду РФ стали подсудны дела об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии РФ, принятых по жалобам на решения нижестоящих избирательных комиссий, если Центральная избирательная комиссия:

а) отменила решение и приняла решение по существу или

б) отменила решение и обязала нижестоящую комиссию повторно рассмотреть вопрос и принять решение по существу.

Если Центральная избирательная комиссия РФ оставила жалобу на решения нижестоящей комиссии без удовлетворения, то дело об оспаривании данных решений Верховному Суду РФ неподсудно (о подсудности дел в аналогичных случаях см. комментарий к ст. 26).

7. Статья 27 так же, как и ст. 26 в отношении верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономного округа, автономной области, не допускает возможности изъятия Верховным Судом РФ по ходатайству сторон или с их согласия дела из нижестоящего суда, которому оно подсудно по закону, и принятия к своему производству в качестве суда первой инстанции.

8. При разработке проекта Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предлагалось лишить Верховный Суд РФ права рассматривать дела по первой инстанции.

Названный Закон это право сохранил и установил, что случаи, когда Верховный Суд РФ рассматривает дела в качестве суда первой инстанции, устанавливаются федеральным законом (ст. 19).

Представляется, исходя из положений ч. 3 ст. 128 Конституции РФ, что более правильным подсудность дел Верховному Суду РФ определять федеральным конституционным законом. Это позволило бы не допустить произвольного и неоправданного, без учета реальных возможностей Верховного Суда РФ отнесения к его подсудности чрезмерно большего количества дел, которые Верховный Суд РФ будет не в состоянии рассмотреть.