Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 29 )

Статья 217. Сроки приостановления производства по делу

Комментарий к статье 217

1. Порядок вступления в дело правопреемника установлен ст. 44.

Правопреемство гражданина в случае его смерти определяется гражданским законодательством, регулирующим наследственные правоотношения. Правопреемник юридического лица при его реорганизации выявляется на основании передаточного акта и разделительного баланса, в которых согласно ст. 59 ГК должны содержаться положения о правопреемнике по всем обязательствам реорганизованного юридического лица и в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

2. Порядок назначения опекуна и попечителя, на которого возлагаются обязанности представителя утратившего дееспособность лица, также устанавливается гражданским законодательством (ст. 35 ГК).

3. Время окончания участия ответчика либо истца в боевых действиях, в выполнении задач в условиях чрезвычайных обстоятельств, военного конфликта, военного положения подтверждается соответствующим документом.

4. Вступление решения, приговора в законную силу регулируется нормами уголовно-процессуального законодательства и гражданского процессуального законодательства. Рассмотрение дела в административном порядке заканчивается вынесением постановления. Дата этого постановления определяет момент возникновения права на возобновление производства по гражданскому делу, в том числе и в суде. Однако следует учитывать возможность обжалования постановления об административном правонарушении в порядке и сроки, установленные гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя момент срока приостановления производства по делу, нужно исходить из времени рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении.

5. Во время приостановления производства по делу суд должен по своей инициативе либо по просьбе заинтересованных лиц периодически обращаться с запросами, касающимися обстоятельств, вызвавших приостановление дела.

Статья 218. Обжалование определения суда о приостановлении производства по делу

Комментарий к статье 218

На вынесенное судом определение о приостановлении производства по делу в силу специального указания на это в законе может быть подана частная жалоба в суд кассационной или апелляционной инстанций. Отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства, а равно определение суда о возобновлении производства в частном порядке не обжалуется, однако возражения против таких действий суда могут быть включены в кассационную или апелляционную жалобы на решение суда.

Статья 219. Возобновление производства по делу

Комментарий к статье 219

1. При наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает окончание сроков приостановления производства, суд обязан по собственной инициативе или по просьбе лиц, участвующих в деле, возобновить производство по делу. Одновременно с вынесением определения о возобновлении производства назначаются время и место судебного заседания с извещением об этом участников процесса. В этом извещении указывается на возобновление производства по делу с датой вынесенного по этому вопросу определения. Не исключается направление копий определения о возобновлении производства по делу лицам, участвующим в деле.

2. До возобновления дела никаких процессуальных действий, направленных на прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения, не допускается.

Разбирательство дела после возобновления по нему производства начинается сначала.

Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Статья 220. Основания прекращения производства по делу

Комментарий к статье 220

1. Как правило, разбирательство любого гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения. В отдельных же указанных в законе случаях оно может окончиться и без вынесения решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения решения по существу спора:

- прекращение производства по делу;

- оставление заявления без рассмотрения.

Эти формы различаются как по характеру оснований, так и по правовым последствиям их применения. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление же заявления без рассмотрения допускается тогда, когда истец или заявитель имеет право на судебную защиту, но не были соблюдены лишь условия его реализации. В случае оставления заявления без рассмотрения истец или заявитель не лишается права вновь возбудить в суде тождественное дело после устранения оснований совершения судом указанного процессуального действия.

2. Прекращение производства по делу - это окончание деятельности суда по рассмотрению дела ввиду отсутствия у истца права на обращение в суд или устранения спора после возбуждения гражданского дела, которое препятствует вторичному обращению в суд с тождественным иском.

Производство по делу может быть прекращено как в стадии судебного разбирательства, в суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, так и при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК).

3. Прекращение производства по делу может иметь место только по основаниям, перечисленным в ст. 220 ГПК.

Все указанные в законе основания прекращения производства по делу можно разделить на три группы. В первую входят обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца или заявителя права на обращение в суд за судебной защитой (абз. 1, 2, 5 ст. 220). Вторую группу составляют распорядительные действия сторон в уже начатом процессе (абз. 3, 4 ст. 220). К третьей относятся события, влекущие за собой невозможность продолжения процесса по независящим от суда и участвующих в деле лиц причинам. Имеются в виду случаи смерти гражданина, являющегося стороной по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемства (абз. 6 ст. 220).

Суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК <*>.

<*> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N ГКПИ04-350.

4. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.01.01 г. N 244-0 по жалобам граждан Вихровой Любови Александровны, Каревой Екатерины Ивановны и Масловой Екатерины Николаевны на нарушение конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. ст. 220 и 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что положения п. 1 ч. 1 ст. 134 и ст. 220 во взаимосвязи со ст. 253 ГПК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального регулирования предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта, признанного по решению органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявшего данный нормативный правовой акт, утратившим силу после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

5. Прекращение производства по делу по этому основанию допускается не только при неподведомственности спора суду, но и в случаях, когда заявленное требование не может быть рассмотрено в силу прямого указания закона, в частности: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или охраняемых законом интересов другого лица, государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено права на обращение в суд за защитой прав, свобод или охраняемых законом интересов данного лица; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или охраняемых законом интересов заявителя <*>.

<*> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. N ГКПИ03-382.

Анализ ст. ст. 134 и 220 ГПК дает основание полагать, что законодатель исключил из ГПК правило, предусматривающее прекращение производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в суде. Кодекс исходит из того, что все юридические дела подлежат рассмотрению и разрешению по существу в судах общей юрисдикции, военных судах, арбитражных судах, Конституционном Суде РФ, конституционных (уставных) судах субъектов РФ, мировыми судьями.

Однако такой подход к решению вопроса нельзя признать правильным, он противоречит действующему законодательству. В этом можно убедиться, изучив, в частности, гл. 23 КоАП. Дела, перечисленные в ст. 23.1 этого Кодекса, подведомственны суду; дела, перечисленные в ст. 23.2, подведомственны суду в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административных правонарушениях, указанных в этой статье, передаст его на рассмотрение суда; дела, перечисленные в ст. ст. 2, рассматриваются органами внутренних дел, учреждениями уголовно-исполнительной системы, налоговыми, таможенными органами, военными комиссарами и другими указанными в названных статьях КоАП органами исполнительной власти и суду неподведомственны. В связи с этим суды, ошибочно принявшие к своему производству неподведомственное суду дело, в процессуальном отношении будут поставлены в затруднительное положение при решении вопроса о том, как исправить допущенную ошибку. Видимо, придется прибегать к применению по аналогии правила ст. 150 АПК РФ.

Суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Обращение в суд с тождественным иском при наличии вступившего в законную силу судебного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям служит основанием к отказу в принятии заявления (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК). Если же такое заявление было ошибочно принято судом, то производство по делу должно быть прекращено (ст. 220 ГПК). Прежде чем прекратить производство по делу, суд обязан достоверно установить тождество исков <*>.

<*> Определение Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N ГКПИ.

Применение правовой нормы, закрепленной в абз. 2 ст. 220, по спорам, возникающим из длящихся правоотношений: о взыскании алиментов, о расторжении брака, о разделе имущества в натуре и др., - имеет определенные особенности. По этим спорам наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска далеко не всегда являются основанием для прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 134).

6. Основаниями прекращения производства по делу являются и распорядительные действия сторон: отказ истца от иска и заключение сторонами мирового соглашения (абз. 3 и 4 ст. 220). Эти процессуальные действия могут служить основанием для прекращения производства по делу только в случае, если суд принял отказ истца от иска или утвердил мировое соглашение. Суд, принимая отказ истца от иска, утверждая мировое соглашение сторон, должен проверить, не противоречат ли они закону и не нарушают ли права и охраняемые законом интересы других лиц. Установив указанные обстоятельства, суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, о чем выносит определение. В этом случае суд продолжает рассмотрение дела по существу.

В Обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2003 г. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что правила, установленные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, применяются лишь тогда, когда решение или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон вынесены судами общей юрисдикции.

7. При применении абз. 5 ст. 220 суд должен проверить не только тождество исков, заявленных в третейский суд и в суд общей юрисдикции, но и установить, компетентен ли был третейский суд рассматривать конкретное дело, имеется ли оформленное в письменной форме соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда, соблюдены ли установленные законом или регламентом, положением либо договором порядок назначения судей и процедура рассмотрения спора. Производство по делу не может быть прекращено, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (см. комментарий к ст. 134).

8. Производство по делу прекращается, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как правило, не допускается правопреемство в отношениях, тесно связанных с личностью гражданина. В частности, прекращается производство по делу о восстановлении на работе в случае смерти работника, предъявившего иск; по делу о расторжении брака между супругами, в случае смерти одного из них; по делу о взыскании алиментов в случае смерти лица, на содержание которого взыскиваются алименты; по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью, в случае смерти истца. Вместе с тем смерть ответчика по такому иску не всегда является основанием для прекращения производства по делу, ибо в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Правило, содержащееся в абз. 6 ст. 220 ГПК, может применяться и по делам особого производства, например: в случае смерти заявителя по делам об установлении факта нахождения на иждивении или факта несчастного случая, если установление этих фактов необходимо для назначения пенсии; в случае смерти эмансипированного по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным; в случае смерти направляемого на принудительную госпитализацию гражданина по делам о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и о принудительном психиатрическом освидетельствовании и др. <*>.

<*> Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 1-В05-8.

Статья 221. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Комментарий к статье 221

Если производство по делу прекращено вследствие неподведомственности дела суду, в определении суд обязан указать, в какой орган необходимо обратиться заявителю. На определение суда о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба или представление прокурора.

Прекращение производства по делу влечет важные процессуальные последствия: вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК).

Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

Статья 222. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 222

1. Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства по делу. Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым последствиям их применения.

Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. В связи с этим прекращение производства по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

2. Основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222) являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставления заявления без рассмотрения. Согласно ч. 3 ст. 263 в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (см. комментарий к ст. 263).

Аналогичная ситуация, связанная с возникновением спора о праве, может иметь место и при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений. Закон (ч. 3 ст. 247) дает ответ относительно того, как должен поступать судья, если наличие спора о праве будет установлено при подаче заявления - оно оставляется без движения, а заявителю разъясняется необходимость оформления искового заявления соблюдением требования ст. ст. 131 и 132.

По вопросу о том, какие правовые последствия наступают в случае, если наличие спора о праве выясняется в процессе рассмотрения дела, возникающего из публичных правоотношений, ответ содержится в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому в этом случае суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходное правоотношение в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

3. Предусмотренные законом случаи оставления заявления без рассмотрения условно можно подразделить на три группы.

К первой группе относятся обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (заявления). Речь идет об абзст. 222.

Абзац 2 ст. 222 предусматривает случай нарушения так называемой условной подведомственности, сущность которой заключается в том, что гражданское дело становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его урегулирования во внесудебном порядке.

Следует отметить, что ранее рассмотрение значительной части индивидуальных трудовых споров было подчинено требованиям условной подведомственности. Это, в частности, касалось споров о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о применении дисциплинарного взыскания; споров, возникающих в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке; о приеме на работу; споров о несвоевременной выдаче трудовой книжки; споров о неправомерности действий (или бездействия) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; споров о досрочном расторжении трудового договора, заключенного на определенный срок; споров о рабочем времени и времени отдыха, споров о сохранении прежних условий труда в связи с перемещением и других трудовых споров, за исключением тех, которые указаны в ч. 2 ст. 391 ТК РФ. Особенность рассмотрения и разрешения этих споров в суде заключается в том, что предварительно они должны быть рассмотрены и разрешены в комиссии по трудовым спорам, образованной и действующей в соответствии с положениями ст. ст. ТК РФ.

Однако положения ст. 391 ТК РФ дают основание считать, что в настоящее время обращение работника или бывшего работника в КТС за разрешением индивидуального трудового спора не является обязательным условием реализации им права на судебную защиту. Согласно ч. 1 ст. 391 ТК в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в частности, "когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам". Следовательно, работник (бывший работник) обладает правом выбора того, в какой орган по рассмотрению индивидуального трудового спора предпочтительно обратиться ему за защитой своих трудовых прав. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 01.01.01 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" также указал, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым ссорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее разрешением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).

Не требуется, что имело место ранее, предварительного внесудебного урегулирования спора со средством массовой информации, распространившим сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство гражданина. Как указывается в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство и деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику, в том числе и в случае, когда иск предъявлен к редакции средства массовой информации, в котором были распространены указанные выше сведения. Вместе с тем гражданин вправе обратиться с требованием об опровержении таких сведений непосредственно к редакции соответствующего средства информации (ст. ст. 43 и 45 Закона РФ "О средствах массовой информации") <*>.

<*> БВС РФ. 2005. N 4.

Предварительный внесудебный порядок урегулирования спора характерен и для некоторых дел, вытекающих из семейных правоотношений. Так, согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае отказа родителей (или одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка (дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим родственникам) возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Только после того, как родители не подчинятся решению органа опеки и попечительства, близкие родственники либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Установленный законом или предусмотренный сторонами в договоре претензионный порядок урегулирования спора относится к одному из случаев досудебного урегулирования конфликта. Так, обязательный претензионный порядок урегулирования спора установлен для требования об изменении или расторжении договора п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора необходимо и при предъявлении требований к перевозчику, вытекающих из договора перевозки (ст. 797 ГК РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации - ФЗ от 01.01.01 г. N 18-ФЗ (ред. от 7 июля 2003 г.); ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации - ФЗ от 7 марта 2001 г. N 24-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 5 апреля 2003 г.); ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации - ФЗ от 01.01.01 г. N 60-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 01.01.2001)).

Однако не может рассматриваться в качестве досудебного порядка урегулирования спора, несоблюдение которого влечет за собой оставление заявления без рассмотрения, предоставленная законом возможность обращения за защитой в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу (см. комментарий к ст. 247).

4. Согласно абз. 3 ст. 222 продолжение рассмотрения дела становится невозможным, если после принятия заявления установлено, что с ним в суд обратилось лицо, которое к этому времени являлось или было признано недееспособным.

Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст. ст.ГК) и гражданского процессуального права.

В подтверждение недееспособности заявителя в силу возраста представляется свидетельство о рождении. При этом следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных законом, по определенным категориям дел несовершеннолетние имеют право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а также учитывать возможность объявления несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, полностью дееспособным (эмансипация). Так, при нарушении прав и законных интересов ребенка, в том числе при невыполнении или при ненадлежащем выполнении родителями (одним из них) обязанностей по воспитанию, образованию ребенка либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок, достигший 14 лет, вправе самостоятельно обращаться за защитой в суд (ст. 56 СК РФ)

Недееспособность лица, признанного недееспособным вследствие психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Оставление заявления без рассмотрения возможно, если оно было подано лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела наступают последствия, предусмотренные ст. 215 ГПК, а именно: производство по делу приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя.

Установление попечительства в форме патронажа над дееспособным (ст. 41 ГК) не лишает последнего возможности от своего имени обращаться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

В случае оставления заявления, поданного недееспособным, без рассмотрения законный представитель последнего вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах опекаемого.

5. Заявление также остается без рассмотрения, если оно подано в суд от имени заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

В силу ст. 48 ГПК лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей. Представительство независимо от вида судебного представительства (договорное, общественное, законное, уставное) должно быть оформлено надлежащим образом.

Обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно, не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени и в интересах представляемого, становится нарушением принципа диспозитивности, заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.

В то же время процессуальным законодательством предусматриваются случаи, когда другие лица вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени, но в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов. Заявление таких лиц не может быть оставлено без рассмотрения.

6. Основанием к оставлению заявления без рассмотрения может быть поступление в суд требования, уже находящегося в производстве того же либо другого суда, совпадающего по сторонам, по предмету и основанию. Если тождественный спор уже рассмотрен и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда или определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения сторон, то производство по ошибочно принятому к судебному разбирательству делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

7. Ко второй группе относятся два случая, связанные с неявкой в судебное заседание сторон.

Первый случай имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания подряд, при условии если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными причинами.

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В то же время неявка сторон без уважительных причин по вторичному вызову не приводит к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе вновь отложить рассмотрение дела и направить извещения сторонам, а также разрешить дело по существу в отсутствие сторон, если посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам.

Второй случай касается неявки лишь одного истца при условии участия в судебном заседании ответчика. Положительное решение вопроса об оставлении заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает на разрешении дела по существу, применение абз. 8 ст. 222 невозможно. Требование ответчика о разбирательстве дела может быть выражено в письменном заявлении либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

8. Третья группа оснований для оставления заявления без рассмотрения связана с наличием соглашения сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда. Однако следует иметь в виду, что достижение между спорящими сторонами договоренности о передаче спора на рассмотрение третейского суда не лишает их права на обращение в суд. При этом, в отличие от п. 6 ст. 129 ГПК РСФСР, ст. 134 ГПК РФ не предусматривает такое основание для отказа в принятии заявления, как существование заключенного между договором о передаче данного спора на разрешение третейского суда (см. комментарий к ст. 134). Оставление заявления без рассмотрения возможно только в том случае, если от ответчика поступило возражение относительно разрешения спора в суде. Указанное возражение должно быть подано в любое время, начиная с момента подачи заявления и до начала рассмотрения дела по существу. Ответчик вправе отказаться от ранее поданного возражения и дать согласие на рассмотрение дела в суде до вынесения определения об оставлении заявления истца без рассмотрения.

Статья 223. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

Комментарий к статье 223

1. Оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит об этом определение. В нем излагаются мотивы принятого по данному вопросу решения с обязательным указанием закона, которым суд при этом руководствуется. Особенно это необходимо, если оставление заявления без рассмотрения производится по основаниям, указанным в абз. 2 и 3 ст. 222, поскольку в силу ст. 93 в случае оставления заявления без рассмотрения по мотивам несоблюдения установленного для данной категории дел порядка предварительного внесудебного урегулирования спора, а также в связи с недееспособностью лица, подавшего заявление, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату (см. комментарий к ст. 93).

Важное требование к содержанию определения заключается в ч. 1 ст. 223, согласно которой суд обязан указать, как устранить препятствие к рассмотрению дела в суде (в частности, в какой юрисдикционный орган следует обратиться за предварительным разрешением спора, кто вправе подать заявление в суд от имени недееспособного, кто вправе подписать заявление). Необходимо также разъяснить последствия оставления заявления без рассмотрения для лиц, не явившихся в судебное заседание по неуважительной причине (абз. 7 и 8 ст. 222). При применении абз. 4 ст. 222 лишь констатируется факт неправомерного возникновения дела, аналогичного уже находящемуся в производстве суда другому делу, в процессе рассмотрения которого возникший спор и подлежит разрешению.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзст. 222, может быть вынесено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а именно в предварительном судебном заседании.

Поскольку определение об оставлении заявления без рассмотрения препятствует продолжению процесса, оно может быть обжаловано в суд кассационной или апелляционной инстанций (см. комментарий к ст. ст. 331, 371).

2. Оставление заявления без рассмотрения отличается по основаниям, процедуре рассмотрения вопроса и по правовым последствиям от оставления заявления без движения. Основания для применения ст. 136 - несоблюдение истцом или заявителем требований, предъявляемых законом к форме и содержанию заявления, а также неуплата государственной пошлины. Сообщая заявителю о недостатках, судья предлагает ему их исправить в указанный срок. Невыполнение требования судьи приводит к возвращению заявления, которое при этом считается неподанным.

Немаловажное практическое значение имеет представление о различии в правовых последствиях прекращения производства по делу и оставлении заявления без рассмотрения. При прекращении производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Правовые последствия оставления заявления без рассмотрения касаются и вопросов исковой давности. Согласно ст. 204 ГК, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

3. Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение, при условии если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, указанные в абз. 7 и 8 ст. 222. При этом вопрос об отмене определения должен исходить от истца или ответчика с одновременным представлением ими доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия их в судебном заседании. О рассмотрении такого ходатайства судья извещает всех участвующих в деле лиц, которые вправе высказать свое мнение относительно поставленного вопроса. На определение об отказе в удовлетворении просьбы об отмене определения, которым заявление оставлено без рассмотрения, может быть принесена частная жалоба. Если же ходатайство удовлетворено, то определение об этом в частном порядке не обжалуется.

Глава 20. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

Статья 224. Порядок вынесения определений суда

Комментарий к статье 224

1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений, определений суда (ст. 13 ГПК). Определение суда первой инстанции - это постановление, которым не разрешается дело по существу.

Если судебное решение является единственным судебным актом защиты нарушенного или оспоренного права, то определения суда весьма разнообразны и их число зависит от конкретных обстоятельств дела. Каждое из определений выносится на основе применения норм процессуального права.

Суды в определениях разрешают вопросы процессуального права (ст. ст. 134, 150, 169, 221). Вместе с тем в некоторых случаях определения касаются вопросов материального права, например определения суда о временном взыскании алиментов до рассмотрения дела по существу.