Комментарии к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (стр. 31 )

4. В ч. 3 ст. 233 ГПК предусмотрено, что, если истец присутствует на судебном заседании, а извещенный надлежащим образом ответчик не явился, возможно заочное производство, но при обязательном согласии на это истца. Побудительные мотивы для такого согласия разнообразны: истец уверен в надежности своей юридической позиции, располагает необходимыми и надежными доказательствами, желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию, не предвидит серьезного противодействия со стороны ответчика.

При возражении истца против рассмотрения спора по схеме заочного производства суд выносит определение об отложении разбирательства и повторно направляет ответчику извещение о времени и месте нового заседания. Для практики существенной новизны в этом нет. Суды в случаях неявки ответчика, когда от него не поступало никакой информации или мотивы неявки не выглядели совершенно убедительными, переносили заседание и дублировали вызов.

Однако отсутствие ответчика на новом судебном заседании без указания убедительных причин неявки порождает обоснованные предположения о намерении по крайней мере затянуть процесс, что следует квалифицировать как умышленное неисполнение процессуальных обязанностей (ч. 2 ст. 35 ГПК). В такой ситуации перед судом возникает альтернатива и выбор варианта дальнейших действий зависит от волеизъявления истца: при его согласии на рассмотрение спора по нормам заочного производства процесс будет развиваться с учетом норм гл. 22 ГПК, при несогласии - дело с учетом положений, содержащихся в ст. 167 ГПК, надлежит рассматривать по стандартным правилам. Окончательный выбор варианта должен быть зафиксирован специальным определением суда.

Мотивы, по которым истец не соглашается на упрощенную форму завершения процесса, различны. Как правило, это связано с нежеланием истца подвергаться опасности оспаривания ответчиком заочного решения с его последующей отменой и возобновлением рассмотрения дела по существу, т. е. с довольно длительной затяжкой процесса (ст. ст. 237, 242, 243 ГПК). Судья обязан доходчиво разъяснить истцу, что такое заочное производство, его преимущества, возможности более быстрой защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса.

5. Часть 4 ст. 233 предусматривает некоторые ограничения прав истца в заочном производстве. Так, истец, согласившийся на постановление заочного решения, лишен возможности изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований в данном судебном заседании.

Сохранение за истцом перечисленных прав привело бы к нарушению интересов ответчика, так как он осведомлен о предъявлении к нему точно определенного требования, а не какого-либо другого. В частности, запрещение увеличивать цену иска должно распространяться и на случаи дополнительного начисления прямо предусмотренной законом или договором неустойки за просрочку исполнения обязательств или процентов годовых за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Истца, естественно, нельзя вообще лишить трех упомянутых полномочий, но о его намерении внести соответствующие корректировки в первоначальную позицию надлежит сообщить ответчику, от действий или бездействия которого будет зависеть дальнейшее развитие процесса. Не исключено, что истец в дополнительных письменных объяснениях или непосредственно на судебном заседании предложит расширить предмет доказывания за счет включения в него новых фактических обстоятельств или представит новые доказательства, в том числе полученные по рекомендации суда (ч. 1 ст. 57 ГПК). Если суд признает такие материалы имеющими существенное значение и способными повлиять на исход дела, то без уведомления об этом ответчика с предоставлением ему достаточного времени для реагирования на изменившуюся обстановку вынесение заочного решения следует считать недопустимым, противоречащим принципам состязательности и равноправия сторон.

Статья 234. Порядок заочного производства

Комментарий к статье 234

1. Суд, рассматривая дело по нормам заочного производства, исследует доказательства, представленные истцом при возбуждении дела и сторонами в ходе его подготовки непосредственно на судебном заседании, учитывает доводы сторон и на основании этих материалов выносит решение. Оно называется заочным решением, однако фактически, особенно исходя из порядка обжалования, является таковым только для ответчика, но не для истца.

2. Истец вправе заявлять различные ходатайства и представлять доказательства в судебном заседании. Суд также может предложить истцу представить дополнительные доказательства. Если это влечет отложение разбирательства, то действуют общие правила (см. комментарий к ст. ст. 169 и 233 ГПК). Возможно, что новое судебное заседание уже будет обычным, например при явке ответчика или при повторном несогласии истца на заочное производство. Однако не исключено, что и доказательства ответчика впервые появятся только на заседании, например, когда прибудут вызванные по его инициативе свидетели, которые должны дать показания.

Статья 235. Содержание заочного решения суда

Комментарий к статье 235

1. ГПК устанавливает строго определенный порядок изложения содержания решения. Несмотря на особенности процедуры заочного производства, заочное решение должно быть таким же, как решение, вынесенное после стандартного разбирательства. Реквизиты решения и последовательность их изложения указаны в ст. 198 ГПК.

Статья 235 содержит специальную оговорку, касающуюся резолютивной части заочного решения. Кроме обычных выводов суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указания на распределение судебных расходов, срока и порядка обжалования также должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене решения постановившим его судом. Следовательно, специфическая особенность заочного решения состоит в том, что для его оспаривания у ответчика есть два способа (заявление об отмене и кассационная жалоба), а у истца - один (кассационная жалоба). Если заочное решение вынес мировой судья, то у ответчика есть право подать заявление об отмене решения этому же мировому судье либо обратиться в вышестоящий суд с апелляционной жалобой. Истец может подать только апелляционную жалобу в районный суд.

2. Указание в резолютивной части судебного решения на сроки и порядки его отмены - важная гарантия защиты интересов лиц, участвующих в деле. Варианты оспаривания и методы реализации каждого из них должны быть тщательно разъяснены в самом решении. Таким образом, у ответчика есть дополнительные возможности защиты своих прав по сравнению с теми, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычном порядке.

Статья 236. Высылка копии заочного решения суда

Комментарий к статье 236

1. Судебное решение выносится немедленно после заочного разбирательства и объявляется публично. Истец, присутствовавший на заседании, получает информацию о содержании судебного акта при его провозглашении и затем вправе получить копию.

2. Неявившемуся ответчику копии такого решения должны быть высланы не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Несовершение судом этого действия в указанный срок, исчисляемый по правилам гл. 9 ГПК, способно (особенно в обстановке недостаточно оперативной работы судебной канцелярии и почтовых служб) привести к существенному нарушению прав сторон на оспаривание заочного решения.

3. Предписания ст. 236 ГПК не вполне согласованы с нормами ст. 214 ГПК, что объясняется спецификой заочного производства и необходимостью соблюдения принципа равноправия сторон. В связи с этим для истца, не присутствовавшего на заседании суда при рассмотрении дела в заочном порядке, также установлен срок высылки копии заочного решения не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Но ст. 236 ГПК требует толкования в плане определения содержания понятия "день принятия решения" с учетом правил ст. 199 ГПК. Отсутствие прямого или косвенного запрещения позволяет распространить на заочное производство эти правила в части допустимости отсрочки на срок не более чем пять дней составления мотивированного решения при обязательном условии объявления резолютивной части на состоявшемся заседании.

Такой вывод соответствует положениям действующего ГПК и он вполне рационален, так как заочно могут рассматриваться различные дела. Это тем более очевидно, поскольку сама допустимость подобного процесса обнаруживается лишь на судебном заседании при установлении неуважительных причин отсутствия ответчика, который возможно раньше уже представил суду весомые защитительные аргументы. Следовательно, в случаях применения судом ст. 199 ГПК сроки для рассылки копий заочного решения и для его оспаривания надлежит исчислять со дня составления решения в окончательной форме.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

Комментарий к статье 237

1. Рассмотрение дела в порядке заочного производства с согласия или даже по прямому ходатайству истца вовсе не означает разрешения спора исключительно в его пользу. Возможны варианты: удовлетворение иска или отказ в иске полностью или в части. Соответственно недовольство конечным результатом процесса могут испытывать ответчик или истец либо обе стороны, хотя и по противоположным мотивам. Для обеспечения продолжения защиты своих интересов сторонам предоставлены полномочия на оспаривание заочного решения, не вступившего в законную силу.

2. У ответчика есть два пути развития процесса: обратиться к суду, вынесшему заочное решение, с просьбой о его отмене (срок 7 дней) или направить вышестоящей инстанции кассационную жалобу, а если заочное решение вынес мировой судья, то апелляционную. Истцу доступно только апелляционное (при рассмотрении дела мировым судьей) или кассационное (когда районный суд рассматривал дело) обжалование.

Ответчик самостоятельно определяет, какую из двух возможных форм обжалования заочного решения выгоднее в данной обстановке использовать, учитывая индивидуальные особенности каждой (мотивы, сроки, расходы, полномочия судов и т. д.). Речь идет о выборе конкретного варианта, так как ч. 1 ст. 237 предусматривает, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене вынесенного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчику, пожелавшему начать кассационное (или апелляционное) производство, установлен десятидневный срок для направления жалобы в вышестоящую инстанцию. Срок начинает исчисляться по истечении семи дней, если заявление об отмене решения тем же судом не последовало, или семи дней, если определением суда в удовлетворении заявления отказано. Аналогичные правила относительно сроков распространяются на истца, подающего апелляционную или кассационную жалобы. Поскольку специальных запрещений не установлено, упомянутые сроки, если они пропущены по уважительным мотивам, могут быть восстановлены согласно ст. 112 ГПК.

3. Если ответчик посчитает целесообразным обратиться в течение семи дней в тот же суд, ему надлежит обосновать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду. Необходимо также собрать материалы, которые, если бы они были представлены на заседание, могли бы существенно повлиять на содержание принятого решения. Оба условия должны быть соблюдены одновременно.

Сторона, обжалующая в течение десяти дней заочное решение, должна в кассационной или апелляционной жалобах привести доводы, свидетельствующие о необоснованности и (или) незаконности принятого судебного постановления.

Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 238

1. Ответчик может обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения. Это заявление должно содержать определенные реквизиты.

Заявление об отмене заочного решения составляется в письменной форме. В начале заявления указывается наименование суда, в который оно подается, а затем должны быть обозначены все необходимые сведения об ответчике (полностью имя, отчество, фамилия), его точный почтовый адрес.

2. При составлении заявления следует обратить особое внимание на подтверждение уважительности причин неявки в судебное заседание с представлением соответствующих доказательств и указанием причин неизвещения суда о невозможности явки.

Обязательно в заявлении ответчик должен указать обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения. Следовательно, речь может идти не только о доказательствах, но и о неправильном определении истцом предмета доказывания, фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 238 ГПК в заявлении указывается просьба лица, подающего заявление об отмене. Эта просьба должна формулироваться применительно к объему полномочий суда, пересматривающего заочное решение. С учетом ст. 241 ГПК заявление может содержать только просьбу об отмене заочного решения с возобновлением рассмотрения дела по существу.

3. Заявление об отмене заочного решения должно содержать перечень прилагаемых к нему материалов. Но должны быть представлены и сами эти материалы. Таким образом, все лица, участвующие в деле, получают полную информацию о позиции ответчика, поскольку каждому из них посылаются копии не только самого заявления, но и всех дополнительных документов (ст. 239).

Обязательный реквизит заявления - подпись стороны либо ее представителя, у которого должны быть соответствующие полномочия.

Заявление о пересмотре заочного решения не подлежит оплате государственной пошлиной (подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ). Это сокращает расходы стороны по пересмотру такого акта правосудия и поощряет их прибегать к более простой форме по сравнению с кассацией или апелляцией.

4. Несоблюдение ответчиком требований, предъявляемых к заявлению об отмене заочного решения, может повлечь оставление его без движения с назначением срока для устранения недостатков. При невыполнении ответчиком в установленный срок соответствующих указаний судьи заявление возвращается ответчику. Непосредственно нормы гл. 22 ГПК подобного рода действий не предусматривают. Однако сходные ситуации применительно к апелляционному и кассационному производству регулируют ст. ст. 323, 324, 341, 342 ГПК, допускающие возможность оставления апелляционной и кассационной жалобы без движения и их возвращение для совершенствования. Правила этих норм в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК по аналогии подлежат применению и в заочном производстве.

Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 239

1. Суд обязан после принятия заявления об отмене заочного решения совершить ряд действий, способствующих всестороннему и полному рассмотрению дела. О принятии заявления и назначении времени и места его рассмотрения выносится определение.

Судья извещает всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления. При направлении извещений применяются правила гл. 10 ГПК. Несоблюдение этого порядка является серьезным процессуальным нарушением, препятствующим заинтересованным лицам осуществлять предоставленные им законом права.

2. Суд также должен направить всем участвующим в деле лицам копии заявления об отмене заочного решения и всех приложенных к нему письменных материалов. Это необходимо, чтобы участвующие в деле лица могли заблаговременно ознакомиться со всеми поступившими в суд материалами, подготовиться к рассмотрению заявления, определить позиции, организовать защиту своих интересов.

Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда

Комментарий к статье 240

1. Закон установил срок, в течение которого суд должен рассмотреть заявление об отмене заочного решения, - десять дней. Суд обязан соблюдать этот срок.

2. Неявка лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения, даже по уважительным причинам не может быть препятствием для рассмотрения заявления. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения, суд должен руководствоваться общими правилами и отложить рассмотрение заявления.

Определение подводит итог рассмотрения заявления об отмене заочного решения.

Статья 241. Полномочия суда

Комментарий к статье 241

1. Статья 241 содержит исчерпывающий перечень полномочий суда первой инстанции, рассматривающего заявление ответчика об отмене заочного решения. Суд, оставляя заявление без удовлетворения, решение не отменяет. Такой результат наступает, если суд признает неуважительной причину неявки ответчика, а также неубедительными аргументы о необходимости новой проверки решения по существу. Об этом суд выносит определение.

2. Другое полномочие суда - удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела. Основания к отмене заочного решения предусмотрены ст. 242 ГПК.

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Комментарий к статье 242

1. В заявлении об отмене заочного решения сторона указывает уважительность причин неявки в суд и невозможность своевременно сообщить об этом суду. Причины могут быть различны: болезнь, командировка, отпуск, отъезд за границу и т. п. Если же ответчиком выступало юридическое лицо, то причины могут быть иными, например: какие-либо форс-мажорные обстоятельства из числа стихийных бедствий, арест имущества, смена руководства и т. п.

2. Главное - наличие у ответчика защиты, серьезных аргументов против предъявленного к нему искового требования, подтверждающих необоснованность вынесенного решения. Возможны различные причины: неправильно определен предмет доказывания, взыскание произведено с ненадлежащей стороны, есть доказательства, опровергающие факты, изложенные в мотивировочной части заочного решения. Однако комментируемая статья не предусматривает отмены решения из-за предполагаемого неправильного выбора или толкования материального закона. В этих случаях средством защиты будет апелляционная или кассационная жалобы.

3. При подтверждении обоих оснований суд отменяет заочное решение, наличие только одного из них положительного результата ответчику не приносит. Тогда остается возможность обратиться в суд апелляционной или кассационной инстанций.

Статья 243. Возобновление рассмотрения дела

Комментарий к статье 243

1. После отмены заочного решения возобновляется рассмотрение дела по существу в том же или ином составе судей. Предпочтительнее иной состав с учетом предписаний ст. 17 ГПК о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

2. Новое судебное заседание проводится по всем правилам настоящего Кодекса с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка ответчика в этой ситуации не приведет к заочному производству, и, следовательно, у ответчика будет только один способ обжалования - подача кассационной или апелляционной жалоб. Равным образом заочное производство невозможно ни по инициативе суда, но по ходатайству истца.

Статья 244. Законная сила заочного решения суда

Комментарий к статье 244

1. Момент вступления решения в законную силу очень важен, так как только тогда оно в полном объеме и безусловно приобретает качества неопровержимости, исключительности, обязательности, преюдициальности, исполнимости.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если оно не было обжаловано. Этот срок по общему правилу десять дней. Затем бездействующая сторона утрачивает возможность обращения к вышестоящей инстанции.

Однако если речь идет о заочном решении, то к обычному десятидневному сроку на обжалование (ст. 237 ГПК) добавляется дополнительно семь дней, в течение которых ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения, а также время, прошедшее со дня вынесения решения в окончательной форме до дня вручения его копии ответчику.

2. В случае принесения апелляционной или кассационной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела вышестоящим судом.

В случае обращения ответчика в суд с заявлением об отмене постановленного им заочного решения десятидневный срок на его обжалование в апелляционном или кассационном порядке исчисляется с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Подраздел III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ

ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Глава 23. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 245. Дела, возникающие из публичных правоотношений

Комментарий к статье 245

1. В ГПК 2002 г. вид судопроизводства, предусмотренный подразделом III, назван более точно - "Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений". В ГПК РСФСР 1964 г. - "Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений".

Существование отдельного производства по делам, возникающим из административно-правовых отношений, объяснялось традиционно несколькими правовыми обстоятельствами: 1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны - гражданин, не имеющий таких полномочий; 2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях - к организациям.

Изменение названия вида судопроизводства, проведенное в ГПК 2002 г., неслучайное. Оно отражает признанное в теории права современной России деление права на частное и публичное. Государство может выступать как равный субъект имущественных отношений с другими лицами в гражданском обороте. В этом случае отношения будут регулироваться гражданским правом, носить частный характер и споры, возникающие из них, подлежат рассмотрению в исковом судопроизводстве.

Если же государство , должностных лиц выступает в общественных отношениях как представитель механизма управления делами всего общества, то отношения его с гражданами, организациями имеют свойство не равенства, а власти и подчинения. В этом случае правоотношения имеют публичный характер. Эти отношения регулируются нормами различных отраслей публичного права, не только и не столько административного (конституционного, налогового, финансового, таможенного и др.).

Характер отношений власти и подчинения налагает свой отпечаток на процесс рассмотрения и разрешения судебных дел с участием органов государства и должностных лиц - с одной стороны, граждан и организаций - с другой, и требует фиксации отдельного вида судопроизводства.

Глава 23 ГПК содержит общие нормы, как бы "цементирующие", "связывающие" различные дела, возникающие из публичных правоотношений, перечисленные в ст. 245, в единый вид гражданского судопроизводства. Наличие общих норм подтверждает наличие отдельного вида судопроизводства.

2. Некоторые нормы искового производства, ориентированного на рассмотрение споров равных субъектов в регулятивных отношениях (о распределении обязанностей по доказыванию, способах защиты права, встречном иске, исполнении решения и т. д.), неприменимы при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений. При разработке проекта нового ГПК была попытка выделить эти дела в раздел "Особые исковые производства" <*>.

<*> Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (проект). М., 1997. С.

Однако от идеи считать дела, перечисленные в ст. 245, особыми исковыми делами, постепенно отказались. В ГПК нашли отражение взгляды о том, что дела, возникающие из публичных правоотношений, - самостоятельный вид судопроизводства, требующий закрепления как общих для всего вида этого судопроизводства норм, так и специальных для каждой разновидности. В дореволюционной России эти дела рассматривались как исковые.

В ст. 2 Устава гражданского судопроизводства России 1864 г. было записано: "Частные лица или общества, права коих, на законе основанные, будут нарушены распоряжением правительственных мест или лиц, могут предъявить суду иск о восстановлении нарушенных прав; но такой иск не останавливает распоряжения правительственного места или лица до тех пор, пока не последует о том решение суда".

3. Имеются государства, в которых для разрешения публично-правовых споров созданы аналогичные суды административной юстиции (Германия, Франция, Испания и др.), и государства, в которых публично-правовые споры разрешаются системой судов общей юрисдикции (Англия, США, Бельгия и др.). Россия с точки зрения административной юстиции относилась к государствам второго типа <*>, в которых публично-правовые споры разрешаются судами общей юрисдикции.

<*> См.: Рязановский процесса. М., 1996. С. 19.

4. В судебной практике возникает вопрос, относятся ли к "иным делам, возникающим из публичных правоотношений и отнесенным федеральным законом к ведению суда", о которых говорится в абз. 5 ст. 245, дела о применении административных наказаний или обжаловании в суде административных наказаний, которые предусмотрены КоАП РФ?

Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 01.01.01 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" дал судам разъяснение, что ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 01.01.01 г. (в ред. ФЗ от 01.01.01 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", не допускает возможности оспаривания в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, решений и действий (бездействия), предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия), предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права <*>.

<*> Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. N 2 // Российская газета. 20янв. С. 1.

Статья 246. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений

Комментарий к статье 246

1. Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, основан на сочетании общих правил искового производства и специальных правил, установленных в ст. ст. ГПК.

2. Под общими правилами понимаются прежде всего принципы гражданского процессуального права, письменная форма обращения в суд (ст. 131), порядок подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК), порядок проведения судебного разбирательства, форма судебного решения и т. д.

Специальных правил, определяемых свойством публичности этих дел, достаточно много. Специальные правила, отличающие этот вид судопроизводства от искового и касающиеся всех дел, возникающих из публичных правоотношений, сформулированы прежде всего в ст. ст. ГПК.

3. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично (ст. 7 ГПК). Особенность рассмотрения дел о расформировании избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума состоит в том, что эти дела рассматриваются по первой инстанции коллегиально судом в составе трех профессиональных судей (ч. 2 ст. 260.1 ГПК).

4. По делам, возникающим из публичных правоотношений, не допускается заочное производство и вынесение заочного решения. Наоборот, по этим делам суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, местного самоуправления или должностного лица. В случае их неявки по вызову суда они могут быть подвергнуты штрафу до десяти МРОТ.

5. В исковом производстве суд связан формулой иска: он рассматривает дело по требованиям и основаниям, указанными истцом. В ч. 3 ст. 246 закреплена норма иного содержания. При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публичных правоотношений, суду даны большие полномочия для проверки законности действий органов государства, местного самоуправления, должностных лиц.

По этим делам суд не связан основаниями, доводами заявленных требований и рассматривает дела, руководствуясь принципом законности.

Статья 247. Порядок обращения в суд

Комментарий к статье 247

1. В настоящее время в законодательстве, в частности в конституционном, отсутствует единство в отношении процессуальных средств обращения в суд.

В ст. 46 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" говорится об иске как средстве обращения в суд.

В ч. 3 ст. 49 этого же Закона обращение в суд вообще никак не определяется.

В ст. 46 Конституции РФ говорится об обжаловании действий (бездействия), решений. Наиболее распространенным средством возбуждения гражданских дел, возникающих из публичных правоотношений, являлась жалоба.

2. В ГПК понятие "жалоба" употребляется в ином смысле. Жалоба по ГПК есть процессуальное средство обращения в вышестоящие суды - апелляционная, кассационная, надзорная жалобы.

3. Чтобы избежать двусмысленности в употреблении юридического понятия "жалоба" в ч. 1 ст. 247 записано, что суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В нем должны быть атрибуты, указанные в ст. 131, и дополнительно сведения, предусмотренные в ч. 1 ст. 247.

4. В законе не предусмотрено обязательного досудебного порядка рассмотрения и разрешения обращений заинтересованных лиц. Гражданин или организация вправе обратиться либо непосредственно в суд за защитой права, возникающего из публичных правоотношений, либо в вышестоящий по подчиненности орган или к должностному лицу. Это обращение не препятствует подаче заявления по данному требованию и основанию в суд.

5. Если поданное заявление должно рассматриваться в исковом порядке, т. е. между субъектами правоотношения имеется спор частноправового характера, судья оставляет заявление без движения и разъясняет порядок оформления искового заявления, а если при этом нарушаются правила подсудности, судья возвращает заявление.

Статья 248. Отказ в принятии заявления или прекращение производства по делу, возникшему из публичных правоотношений

Комментарий к статье 248

1. В ст. 248 зафиксирована специальная норма по сравнению с исковым производством. В исковом производстве судья отказывает в принятии искового заявления или прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение, принятое по заявлению между теми же сторонами, о том же предмете и по одному и тому же основанию. Это означает, что должно быть совпадение трех элементов - сторон, предмета и основания иска.

2. По делам, вытекающим из публичных правоотношений, для совершения действий, предусмотренных ст. 248, достаточно установить тождество только одного элемента - предмета судебной проверки. Предполагается, что если действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц независимо от субъектов обращения в суд проверялись судом и вынесено решение, то они проверены в полном объеме с точки зрения их законности. Последующая их проверка по обращениям других лиц или новым основаниям не допускается.

3. Статья 248 по содержанию корреспондирует со ст. 250 "Законная сила решения суда", в которой говорится, что иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Комментарий к статье 249

1. В законе (ст. 249) по делам, возникающим из публичных правоотношений, закреплена иная по сравнению с исковым производством роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения обязанностей по доказыванию. Можно сказать, что по этим делам суд является субъектом доказывания.

2. Это утверждение обосновывается тем, что по рассматриваемым делам суд, как правило, разрешает разногласия между личностью и государством . Эти разногласия связаны не столько с установлением фактов, сколько с применением норм права. В правоотношении личность (гражданин) - государство .

В связи с этим в ч. 1 ст. 249 ГПК установлено специальное правило доказывания: обстоятельства, послужившие основанием принятия нормативного правового акта, его законность, а также законность оспариваемых действий и решений доказываются органом, принявшим нормативный правовой акт, органом или лицом, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

3. В отличие от правил доказывания в исковом производстве суд может истребовать доказательства по своей инициативе без ходатайства заинтересованных лиц (ч. 2 ст. 249). По этим делам функция судебной власти как одной из ветвей государственной власти сводится к очищению правового поля в государстве от незаконных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государства и его должностных лиц во имя правового порядка.

В связи с этим полномочия по истребованию доказательств по своей инициативе и предоставляются суду. Более того, согласно ч. 2 ст. 249 суду предоставлено право налагать штраф за неисполнение требований суда о предоставлении доказательств на любых должностных лиц, в том числе и участвующих в деле.

Статья 250. Законная сила решения

Комментарий к статье 250

1. Мировые судьи не рассматривают дел, возникающих из публичных правоотношений. Это означает, что решение суда по указанным делам вступает в законную силу по общим правилам, отмеченным в ч. 1 ст. 209, но только по истечении срока на кассационное обжалование. Апелляционного обжалования по публично-правовым делам не может быть.

2. В отличие от правила, установленного в ч. 2 ст. 209 применительно к решениям по исковым делам, в соответствии с которым иные лица, т. е. не участвовавшие в исковом производстве, могут заявлять в суде тождественные требования и по тем же основаниям, после вступления в законную силу решения суда по делу, возникшему из публичных правоотношений, иные лица, т. е. не участвовавшие в деле, не могут заявлять тех же требований и по тем же основаниям, которые были рассмотрены по заявлениям другого лица (других лиц) и по которому вынесено решение.

Глава 24. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ

НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ В ЧАСТИ

Статья 251. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

Комментарий к статье 251

1. Глава 24 устанавливает порядок производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов - признании их недействующими полностью или в части. В ГПК РСФСР аналогичной главы не было. Суды рассматривали дела об оспаривании нормативных правовых актов применительно к порядку, установленному гл. 24.1 ("Рассмотрение жалоб на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан"), которая не учитывала особенностей производства по данным делам. В связи с этим у судов возникали серьезные проблемы, которые приходилось разрешать судебной практике.