Ученые записки (стр. 22 )

Среди всех видов индивидуальных актов, наиболее исследована и широко признана в качестве результата реализации секундарного права - односторонняя сделка. Это правильно, однако ведет к искусственному ограничению рамками цивилистики. И действительно, в юридической литературе, к сожалению, секундарные права рассматривают только на материале гражданского права. Между тем, оно может закреплять модель поведения и обусловливать возникновение правовых последствий в любой сфере общественных отношений. Поэтому нет никаких препятствий для квалификации в качестве секундарного права модели дозволенного поведения одного лица, закрепленной любой частноправовой или публичноправовой отраслью, не ограничиваясь рамками гражданского права, на что обращал внимание еще Э. Зеккель. Так, например, Президент Российской Федерации, принимая указ об отставке Правительства Российской Федерации, реализует свое секундарное право, закрепленное Конституцией (ст.83). Прокурор, утверждая обвинительный акт (при дознании) или обвинительное заключение (при предварительном следствии), реализует секундарное право, предусмотренное ст.221, 226 УПК, что влечет возникновение уголовно-процессуальных правоотношений в рамках судебного производства (ст.227 УПК).

 

Библиография

1.        Агарков по советскому гражданскому праву. М. 1940.

2.        Алексеев сделки в механизме правового регулирования / Теоретические проблемы гражданско­го права. Сборник ученых трудов Свердловского Юридического Института. Вып. 13. Свердловск, 1970.

3.        Бабаев секундарных прав в российской цивилистике. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.2006.

4.        Белов экзотика // ЭЖ-Юрист. 2003. № 36. СПС КонсультантЪ +.

5.        Белов «динамической правоспособности»: попытка нового прочтения // Кодекс-info. 2003. №3-4. СПС КонсультантЪ +.

6.        Братусь гражданского права. М. 1950.

7.        Вормс бланки. М. 1914.

8.        Гражданское право. Т.1. Изд-е 3-е. Под ред. М. 2004.

9.        Секундарные права в гражданском праве // Вестник гражданского права 2007. № 2. СПС КонсультантЪ +.

10.    Певзнер гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск V. М. 1958.

11.    Иоффе теории права. М. 1961.

12.    Третьяков концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине // Вестник гражданского права. 2007. №2. СПС КонсультантЪ +.

13.    Халфина учение о правоотношении. М. 1974.

 

IV. Актуальные вопросы

процессуальных отраслей права

 

,

к.ю.н., доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин

Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия

 

Мировое соглашение в практике Федерального арбитражного суда

 Западно - Сибирского округа (обзор)

 

1. Для рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, недостаточно одного лишь текста мирового соглашения, подписанного всеми лицами, участвующими в деле. Суд должен проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также наличие заявления о рассмотрении данного вопроса в отсутствие соответствующего лица.

Общество с ограниченной ответственностью с иском к муниципальному унитарному предприятию о взыскании 9167783 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов и 2317900,06 руб. договорной неустойки. Определением арбитражного суда первой инстанции производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Заявитель в кассационной жалобе просил отменить названное определение и направить дело на новое рассмотрение.

Постановлением от 01.01.2001 года N Ф04-2216/2008(3096-АОЗ-17) по делу N АОЗ-244/08-6 ФАС Западно - Сибирского округа определение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд, указав следующее.

В соответствии со статьями 138, 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии процесса, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Определением суда от 01.01.2001 года ответчик был извещен о предварительном судебном заседании, а не о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не был извещен должным образом о рассмотрении арбитражным судом вопроса об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение от 01.01.2001 года, подписанное ответчиком, в судебное заседание представлено истцом. Однако письменного заявления об утверждении мирового соглашения в судебном заседании от ответчика либо заявления, зафиксированного в протоколе судебного заседания и подтвержденного подписью уполномоченного на то лица, материалы дела не содержат. Более того, в судебном заседании 07.02.2008 года при утверждении мирового соглашения отсутствовал представитель ответчика, поэтому он не смог высказать свое мнение относительно мирового соглашения от 01.01.2001 года. Не поступало от него и письменного заявления о рассмотрении в его отсутствие вопроса об утверждении представленного истцом мирового соглашения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не вправе был рассматривать вопрос об утверждении мирового соглашения и соответственно утверждать его.

2. Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит выраженный процессуальный характер.

Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его арбитражным судом путем вынесения определения, оно не имеет юридической силы без утверждения его определением арбитражного суда. В этой связи, мировое соглашение не может рассматриваться как обычная гражданско-правовая сделка.

Поэтому мировое соглашение не может быть признано недействительным, пока судебный акт, которым утверждено мировое соглашение, не отменен, оспорить такую сделку при наличии утвержденного судом мирового соглашения можно только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) с обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) о признании недействительной сделки (мирового соглашения), направленной на отчуждение земельного участка, а также о применении последствий недействительности сделки в виде освобождения от обязательств по передаче земельного участка.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 164, 165, 168, 223, 551, 555 ГК РФ и мотивированы тем, что спорная сделка является крупной, совершена без согласия общего собрания участников общества, не определена цена земельного участка, передаваемого в счет убытков, не выполнены условия мирового соглашения, не учтены интересы дольщиков общества с ограниченной ответственностью, не произведена государственная регистрация мирового соглашения.

К участью в деле были привлечены третьи лица.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, суд отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что определение суда об утверждении оспариваемого мирового соглашения вступило в законную силу, пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим требованием. Третьи лица, не согласившись с выводами судов, подали кассационные жалобы, в которых просили отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального и норм процессуального права.

Постановлением от 01.01.2001 года N Ф04-4287/2008(8005-А70-9), 004-4287/2008(8012-А70-9) по делу N А70-2459/9-2007 ФАС Западно - Сибирского округа решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, указав следующее.

мировое соглашение, заключенное с ЗАО, рассматривая его в качестве гражданско-правовой сделки, которая может быть признана судом недействительной (ничтожной) в общем порядке на основании статей 165, 168 ГК РФ, как не соответствующая требованиям статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и статей 164, 555 ГК РФ. Однако, оспаривая действительность сделки по мировому соглашению, учтено, что для вступления в действие такой сделки законом предусмотрен специальный порядок, а именно, утверждение ее судом.