Ученые записки (стр. 3 )

Органы законодательной власти автономных округов формируются с использованием смешанной избирательной системы. Не ясна ситуация с видом избирательной системы в Ненецком автономном округе. После сокращения количества депутатов регионального парламента с 18 до 11, установленного в Уставе округа (статья 19), в Законе Ненецкого автономного округа от 9 января 2004 года (ред. от 01.01.2001) «О выборах депутатов Собрания депутатов Ненецкого автономного округа» остается прежнее количество депутатов и смешанная избирательная система, используемая при их избрании (пункты 2, 3 статьи 3). При этом в двух из четырех автономных округов (Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком) наряду с одномандатными округами в отдельных районах создаются многомандатные избирательные округа, а в Чукотском автономном округе все избирательные округа являются многомандатными.

Во всех автономных округах кроме Ненецкого «заградительный барьер» установлен на уровне 5%, в Ненецком он равен 7%.

Таким образом, в большинстве субъектов Российской Федерации при формировании региональных органов законодательной власти используется смешанная мажоритарно-пропорциональная избирательная система с высоким уровнем «заградительного барьера». Можно предположить, что в будущем по мере становления развитой партийной системы и реального вовлечения большинства граждан, обладающих избирательными правами, в деятельность политических партий (речь не идет обязательно о членстве, а об осознанных политических предпочтениях) возможно расширение числа регионов, использующих пропорциональную избирательную систему при формировании законодательного органа государственной власти.

Отдельно следует отметить особенности организации и проведения выборов депутатов законодательных органов в так называемых сложносоставных субъектах Российской Федерации (Архангельской и Тюменской областях), где данный порядок может регламентироваться не только федеральным и региональным законодательством, но и нормативными документами, совместно создаваемыми двумя или несколькими субъектами Российской Федерации. Речь в данном случае идет о договорах или соглашениях, которые заключаются между органами государственной власти субъектов Федерации, входящих в состав сложносоставного субъекта. В частности, в Тюменской области Избирательным кодексом предусмотрена возможность заключения договора между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа, конкретизирующего условия, организацию и порядок проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы на территориях автономных округов (Пункт 3 статьи 4 Закона Тюменской области от 3 июня 2003 года № 000 (ред. от 5.07.2007) «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» // Тюменские известия. 10.06.2003. № 000). Такой договор был заключен между названными субъектами Федерации при проведении выборов депутатов Тюменской областной Думы четвертого созыва, которые состоялись 11 марта 2007 года.

В Договоре (статья 2) определялись общие вопросы взаимодействия органов исполнительной власти и избирательных комиссий Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа по обеспечению участия избирателей в выборах депутатов Тюменской областной Думы; предусматривалась возможность заключения соглашений между Избирательной комиссией Тюменской области, Избирательной комиссией Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Избирательной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа в целях осуществления на соответствующей территории организационно-технических мероприятий по проведению выборов (Постановление Тюменской областной Думы от 22 июня 2006 года № 000 «О Договоре между органами государственной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа о порядке и условиях проведения выборов депутатов Тюменской областной Думы четвертого созыва»). Особо следует отметить возможность округов участвовать в финансировании выборов Тюменской областной Думы наряду с Тюменской областью (статья 3 Договора).

Можно отметить позитивную роль таких договоров, заключаемых при проведении выборов в сложносоставных субъектах Федерации. Несмотря на то, что порядок проведения выборов депутатов детально регулируется федеральным и региональным законодательством, определение в договоре характера взаимодействия органов государственной власти и избирательных комиссий субъектов оптимизирует избирательный процесс. К сожалению, в Архангельской области подобного рода соглашения при проведении выборов Архангельского областного Собрания депутатов не заключаются.

Региональные избирательные законы не содержат заметных противоречий федеральному законодательству и за рядом некоторых особенностей выборов, характерных для каждого конкретного субъекта Федерации (тип избирательной системы, уровень «заградительного барьера», тип избирательных округов и т.п.) и описанных выше, можно признать, что избирательный процесс в субъектах Федерации в настоящее время унифицирован.

Несколько необычным [7. С.15] можно считать разве что частичное переизбрание состава законодательного (представительного) органа, сохраняющееся в Свердловской области, где каждые два года проводятся выборы половины состава депутатского корпуса. По мнению И. Горфинкеля, «подобному способу формирования нижней палаты трудно найти аналог не только в российской, но и мировой практике» [8. С.63], но, например, состав легислатуры североамериканского штата Небраска обновляется каждые два года приблизительно наполовину, а Законодательный совет штата Тасмания обновляется частично каждый год.

Представляется, что порядок организации и проведения выборов в законодательные (представительные) органы власти государственной власти субъектов Российской Федерации и определения их результатов может быть усовершенствован в ряде аспектов.

Во-первых, целесообразно снизить максимально допустимый уровень «заградительного барьера», установленный в названном Федеральном законе, с 7% до 5%. Это позволит активизировать деятельность небольших политических партий на региональных выборах. ЦИК РФ, основываясь на анализе практики проведения региональных выборов, неоднократно выступала с предложением о снижении уровня «заградительного барьера» (См.: Постановление ЦИК РФ от 31 августа 2004 года № 000/868-4 «О работе по обобщению практики проведения федеральных выборов, выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации в 2002-2004 годах и подготовке предложений по изменению и дополнению отдельных положений законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»).

Во-вторых, для повышения доверия избирателей к выборам с использованием пропорциональной избирательной системы можно рекомендовать внесение изменений в законы субъектов Российской Федерации, устанавливающих санкции за отказ от получения депутатского мандата кандидатом из начала списка, допущенного к распределению депутатских мандатов по итогам выборов. Речь идет о распространенной практике использования так называемых «паровозов», когда список политической партии возглавляют известные политические деятели региона (например, губернаторы), а после голосования отказываются от депутатской деятельности, и депутатские мандаты получают иные кандидаты из списка, о которых большинству избирателей ничего неизвестно и которые зачастую даже не принимали участия в агитационных и иных мероприятиях в рамках избирательной кампании. В качестве такой санкции напрашивается отказ в допуске к распределению депутатских мандатов применительно ко всей партии.

Возможно, необходимость в использовании политическими партиями такой технологии для достижения победы на выборах отпадет, когда доверие избирателей и их выбор той или иной партии будут основываться не на знании определенных политиков, а на поддержке политической партии в целом. Достичь этого простым изменением законодательства не представляется возможным. Необходим целый комплекс мероприятий (политических, социально-экономических, образовательных и др.) по изменению политической системы общества.

В-третьих, целесообразно установить обязанность депутатов региональных парламентов периодически встречаться с избирателями. Если депутат был избран по одномандатному избирательному округу, то встречи должны производиться с избирателями этого округа (такая практика уже довольно распространена). Однако депутаты, избранные по пропорциональной избирательной системе и не имеющие «своего» округа, часто не имеют никакой связи с избирателями. Можно, конечно, возразить, что политические партии, представленные в законодательных органах субъектов Федерации, как правило, имеют общественные приемные в различных населенных пунктах региона, и граждане могут обратиться в них по всем интересующим их вопросам. Но передача письменного обращения в приемную и получение затем, как правило, формального ответа не может заменить реального общения граждан с депутатами. Представляется, что именно такой механизм взаимодействия политических партий и граждан может эффективнее любых образовательных программ в сфере выборов повысить доверие граждан к политическим партиям и, главное, – к сформированным органам законодательной власти.

Хотелось бы отметить, что выборы законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с использованием пропорциональной избирательной системы имеют сравнительно небольшую историю. Поэтому представляется, что более широкий спектр предложений по совершенствованию нормативного регулирования избирательного процесса можно будет разрабатывать после детального анализа накопившейся практики проведения выборов.

 

Библиография

1.    Вискулова самостоятельности субъектов Российской Федерации в сфере реформы избирательного законодательства 2005-2006 годов: правовые проблемы // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 13.

2.    Пылин и референдумное право Российской Федерации. СПб., 2003.

3.    Зелепукин эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России. На примере Саратовской области. Саратов, 1997.