Ученые записки (стр. 9 )

Пункт 3 статьи 47 УК РФ, входя в противоречие со статьей 60 УК РФ (которая гласит, что наказание назначается «в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса»), указывает, что лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части кодекса, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Так, ряд статей Особенной части УК непосредственно содержит в санкциях лишение прав в качестве дополнительного наказания. В одних случаях закон указывает, что назначение этого дополнительного наказания обязательно для суда (ч.1 ст. 215), в других, говорит лишь о возможности (факультативности) его назначения. В то же время закон прямо не ограничивает применение этого наказания определенным кругом преступлений, а лишь указывает на то, что оно может быть назначено «с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления» (п. 3 ст. 47 УК РФ) [1. C. 99].

Таким образом, назначение в качестве уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью оставляется на усмотрение суда. Что же формирует убеждение суда? Это могут быть какие-либо обстоятельства конкретного дела, например, степень злоупотребления правами, характер мотивов преступления, но могут быть и какие-либо субъективные факторы. Предоставление суду столь чрезмерно широких рамок усмотрения может поколебать возможность соблюдения принципа законности в уголовном праве, в то же время полное исключение оценочной деятельности правоприменителя сделали бы невозможным реализацию принципа справедливости и гуманизма. Проблема судебного усмотрения сводится к поиску оптимального соотношения связанности правоприменителя жесткими рамками закона со свободой оценок и выбора мер уголовного наказания. Одновременно установление столь широких пределов предоставляет большие возможности для индивидуализации наказания, обеспечения избирательности воздействия на преступника с учетом тяжести и характера совершенного преступления, а также его личностных свойств. Функции дополнительных наказаний как раз и состоят в том, чтобы обеспечить более точную и полную индивидуализацию единого наказания и способствовать его эффективности. При использовании наказания в виде лишения прав в качестве дополнительного вида наказания оно служит серьезным фактором индивидуализации наказания.

Наряду с положительными сторонами, такими, как возможность всестороннего учета обстоятельств дела и личности виновного в каждом конкретном случае, подобное решение вопроса имеет и отрицательные стороны. За пределами внимания суда во многих случаях остается возможность назначения такого наказания, когда оно в санкции статьи конкретно не указано. Суды попросту не используют возможность назначения наказания по своему усмотрению на основании норм Общей части (при отсутствии наказания в санкции статьи Особенной части). Поэтому актуальной задачей является разработка оптимальных моделей запретов и определение, конкретизация обстоятельств, которые могут стать основой формирования убеждения в необходимости назначения этого наказания.

На основании всего изложенного можно сделать вывод, что в действующем уголовном законодательстве существует недостаточная определенность данной меры. Законодательные пределы ее, в сущности, настолько широки, что позволяют суду не только самостоятельно выбирать вид деятельности, на который может быть наложен запрет (закон ни каким образом не ограничил здесь выбор и усмотрение суда), но и назначать данное наказание при отсутствии его в санкции статьи Особенной части УК РФ.

Однако исследование круга преступлений, за совершение которых в Особенной части УК РФ предусмотрено наказание в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью позволяет сделать вывод, что данное наказание может быть назначено не за любое преступление. Одни из этих преступлений с объективной стороны характеризуются противоправным использованием виновным прав и полномочий по должности, профессиональной или иной деятельности (например, ст. 155 УК РФ - разглашение тайны усыновления должностным лицом). При совершении других - лицо либо не выполняет, либо ненадлежащим образом выполняет возложенные на него обязанности (например, ст. 124 УК РФ - неоказание помощи больному).

Таким образом, одним из необходимых условий назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является совершение лицом преступления, которое по своему характеру связано с выполнением им своих служебных обязанностей по должности, профессии либо иных гражданских обязанностей.

Другим необходимым условием для назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью служит совершение преступления специальным субъектом, который во время совершения преступления занимал ту должность или занимался той деятельностью, преимуществом которой он воспользовался для совершения преступления. Хотя закон прямо не ограничивает назначение этого вида наказания кругом специальных субъектов, а только указывает на то, что при назначении наказания необходимо учесть личность преступника, исследовав преступления, за совершение которых в Особенной части УК РФ предусмотрено данное наказание, можно сделать вывод, что преступное деяние обусловлено социальной функцией субъекта.

Еще несколько слов хотелось бы сказать о проблемах, связанных с исполнением данного вида наказания. Эффективность наказания во многом зависит не только от назначения, но и от своевременного и надлежащего его исполнения. Причины редкого применения данного наказания судами состоят не только в сравнительно редком включении этого наказания в санкции конкретных статей Особенной части УК РФ, в недооценке судами карательного и предупредительного значения данного наказания и в недостаточном исследовании криминологической ситуации конкретных дел. Негативное влияние оказывает также несовершенство исполнения данного наказания, а также слабая осведомленность судей о действительном состоянии его исполнения. Причины такого положения заключаются, в том числе, в несовершенстве нормативно-правовых основ исполнения, в отсутствии системы мер обеспечения и ответственности за нарушение запрета.

Определенные шаги в плане совершенствования уголовно-исполнительного законодательства, конечно, делаются. Так, Федеральным законом от 01.01.2001 N 12-ФЗ в ст. 33 УИК РФ внесены изменения. Согласно данным изменениям, ст. 33 УИК РФ дополнена указанием на то, что наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исполняется уголовно-исполнительными инспекциями, не только по месту жительства, но и по месту работы осужденного (ранее ст. 33 УИК РФ входила в противоречие со ст.16 УИК РФ и указывала, что рассматриваемое наказание исполняется, исключительно по месту жительства осужденного). Недостаточная определенность данной нормы порождала проблемы соблюдения принципов территориальности, по которому осужденные ставятся на учет.

Однако соответствующие изменения в Инструкцию «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденную Приказом Минюста РФ так и не были внесены. В соответствии с вышеуказанной Инструкцией исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания к штрафу, обязательным работам или исправительным работам, а также при условном осуждении осуществляет инспекция по месту жительства осужденного. Исполнение указанного наказания, назначенного в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы, осуществляют учреждения и органы, исполняющие основные виды наказаний, а после отбытия основного вида наказания - инспекция по месту жительства осужденного. С целью унификации правовых основ исполнения наказания, полагаю, что данные положения Инструкции необходимо привести в соответствие с УИК РФ.

В то же время Инструкция «О порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества» включает положения, которые, на мой взгляд, нуждаются в доработке. Так согласно п. 26 названной Инструкции уголовно-исполнительные инспекции (УИИ) в трехдневный срок обязаны: установить место работы осужденного и направить копию приговора суда и извещение администрации организации; направить в орган, правомочный аннулировать разрешение на занятие деятельности указанные документы (в общество охотников и рыболовов, охраны окружающей природной среды, в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения и так далее), в отношении осужденного, лишенного права занимать должности в сфере экономической деятельности, направить сообщение в соответствующую службу органа внутренних дел. Проводить беседы с осужденным. В ходе беседы осужденному разъяснять его обязанности, последствия невыполнения требований приговора и отбирать подписку о проведенном разъяснении. В силу большой нагрузки сотрудников инспекций такие сжатые сроки приводят к нарушениям: так, часто слабо проводится индивидуальная работа с осужденными, неадекватно оценивается личность осужденных, в некоторых случаях нарушаются сроки направления извещений.

Нерешенным остается один из главных вопросов исполнения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно вопрос ответственности осужденных при нарушении ими требований приговора. В соответствии со ст. 38 УИК РФ представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственных и муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций, злостно не исполняющие вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также осужденные, нарушающие требования приговора, несут ответственность в порядке, установленном законодательством РФ. Однако, если уголовная ответственность должностных лиц, то есть лиц, пользующихся правом приема на работу и увольнения, а также должностных лиц органов, правомочных аннулировать разрешение на занятие определенными видами деятельности предусмотрена УК РФ (ст.315), то ответственность осужденных на сегодняшний день уголовным законом не установлена и норма ст. 38 УИК РФ носит лишь декларативный характер. В законе нет не только санкции за неисполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью осужденным, но и нет четкого определения оснований ответственности. Что является нарушением исполнения рассматриваемого наказания, будет ли любое нарушение требований приговора суда таким нарушением?