Ученые записки (стр. 59 )

Образование приобретает сегодня все более фундаментальный, инновационный, универсальный характер вследствие кардинальных изменений требований к квалификации и профессиональной компетентности кадров. В этой ситуации высшая школа призвана готовить специалистов не только в традиционных сферах узкой профессионализации, но формировать стратегические направления подготовки специалистов в контексте вариативных требований, как к его профессиональной компетентности, так и к профессиональной культуре, ментальности, социальной ответственности, креативности, мобильности, что и возможно в рамках социальных образовательных проектов. Конкуренция на образовательном и трудовом рынке обусловливает необходимость пересмотра концептуальных идей и тенденций перспективного развития системы образования, глобального расширения традиционных границ профессиональной деятельности.

 

Библиография

1.        Попова, инновационными проектами. – М.: ИНФРА-М. – 2007. –336 с.

2.        Департамент государственной молодёжной политики, воспитания и социальной защиты детей Министерства образования и науки РФ // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://internet-1.ru/1dep/index.html свободный, 12.10.2009.

3.        Шаламова, Л. Социальная активность молодежи: принцип управления // Высшее образование в России. – 2006. – №7. – С.96 – 99.

4.        Колоднева, – школа гражданского общества // Воспитание в условиях вузовского социума. Материалы III межвузовской научно-практической конференции 2 – 3 дек.2002 г. Томска. – Томск: Изд-во ТПУ. – 2002. – С. 23 – 24.

5.        Рокетский, Л. Развитие местного самоуправления // Человек и труд. –2003. – №11. – С.50 – 53.

6.        Безмолвные студенты. Студсоветы в вузах – это шаг к реальной демократии в системе образования // Российская газета. – 2006. –13 декабря. – С. 5.

 

 

 

 

,

преподаватель кафедры гуманитарных и социально-экономических

дисциплин Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия

 

Высшее юридическое образование в условиях нового политического и

социально-экономического развития России в 1920-е гг.

 

Исторически все гуманитарное образование в классическом российском университете как никакая другая отрасль знания всегда остро и болезненно реагировало на попытки своего реформирования, которые проводились и до сих пор проводятся государством в этой сфере. Непродуманные, поспешные, а, порой, и необоснованные реформы могут не только не принести ожидаемых результатов, но также оказаться губительными для всего гуманитарного университетского образования. Особенно исследование этих процессов актуально в современной ситуации в российском высшем образовании - с введением Единого государственного экзамена и с реформированием университетского образования.

Примером такой крайне неудачной попытки реформирования гуманитарного образования в истории российской высшей школы может послужить проведенная на рубеже 1910-1920-х гг. реформа в российских университетах.

Суть ее сводилась к тому, чтобы упразднить классические гуманитарные факультеты (в первую очередь, юридический, а затем историко-филологический) и создать на их базе единый факультет общественных наук (ФОН) и полностью подчинить его деятельность только одной прикладной цели - подготовки специальных кадров для нужд нового советского государства. Кроме этой явной цели, реформа преследовала и скрытые, чисто политические, а именно - сломить идеологическое противостояние университетской профессуры гуманитарных факультетов.

Начало социалистического строительства в Советской России после Октябрьской Революции 1917 г. существенно изменило задачи, которые призвано было решать высшее гуманитарное образование. Это было связано как с общими для всего гуманитарного, так и специфическими для юридического образования предпосылками и тенденциями.

К числу первых относится начало процессов политической и социально-экономической трансформации общества и государства, требовавших соответствующего идеологического обеспечения, с одной стороны, а с другой стороны - резко антибольшевистские настроения старой, дореволюционной профессуры, особенно юридической. Последние тенденции нашли свое выражение в резолюциях о непризнании Советской власти, принятых, например, университетскими советами Харьковского и Казанского университетов в конце 1917 г., а в Томском университете профессорско-преподавательский корпус юридического факультета подвергнул острой критике политику новой власти в отношении высшей школы на страницах местных газет [1. С. 65]. Кроме того, некоторые члены профессорско-преподавательского корпуса юридического факультета в той или иной мере сотрудничали с сибирскими антибольшевистскими силами, в частности, с правительством , входя в его органы государственной власти.

Ко вторым обстоятельствам относится необходимость формирования новой социалистической экономики, управления и подготовки специалистов для советских, государственных, партийных и административных органов, что, в свою очередь, требовало подготовки кадров новой формации в высшей школе Советской России, отличавшихся от дореволюционной интеллигенции.

Данные обстоятельства и обусловили неизбежность реформирования гуманитарного образования во всех российских университетах.

Реорганизация высшей школы проходила под непосредственным руководством Народного комиссариата просвещения и его органа - Главпрофобра. Наблюдение за реорганизацией высших школ на местах было возложено на уполномоченных Главпрофобра, которые назывались комиссарами вузов.

В декабре 1918 г. все юридические факультеты университетов в большевистской России были упразднены. На их базе, согласно постановлению Наркомпроса от 3 марта 1919 г., были организованы ФОНы. Первые такие факультеты были открыты в Московском (май 1919 г.) и Петроградском (июнь 1919 г.) университетах.

Задачи ФОНов заключались в разработке и распространении идей научного социализма, ознакомлении широких народных масс с переменами в общественно-политическом строе России и основными принципами советского управления.

С этого времени гуманитарное образование начинает сильно изменяться и модифицироваться. В университетах начинает делаться основной упор на предметное преподавание, в отличие от прежнего периода. На ФОНах меняется характер работы с тем знанием, которое было ранее, знание стало упрощаться, редуцироваться. Вводились науки, которые слабо соотносились с юридическими. Последние стали заменяться общественными науками и отдельными знаниями в гуманитарных отраслях.

Больший упор ФОНами стал делаться на социологию, политологию, политэкономию, чем на юриспруденцию. На ФОНах стала проводиться идея синкретизма знаний, и они начали выполнять роль не профильных, как это было ранее с юридическими, а общеуниверситетских факультетов.

Кроме этого, советская власть реформированием гуманитарного образования преследовала еще и чисто прикладные цели. Еще с завершением промышленного переворота и развитием промышленного производства в России в конце XIX в., резко стал ощущаться кризис классической модели высшего университетского образования, особенно гуманитарного (модель такого образования была предложена еще в XV в. И. Гуттенбергом и называлась гуттенберговской). Университетское гуманитарное образование в новом обществе становится все менее востребованным. Из-за промышленного подъема были необходимы кадры в узкоспециальных областях знаний, более практичных и прикладных – естественных, технических, инженерных и т.п.

Поэтому, с точки зрения новой власти, гуманитарное образование в таком виде, в каком оно пребывало ранее, было не нужным советскому обществу, ввиду бесполезности таких специалистов для народного хозяйства страны. Именно по этой причине вскоре обучение специалистов в области юриспруденции, а затем истории, филологии и философии было вскоре ограничено лишь подготовкой специалистов в области конкретно-практического знания и применения его на производстве.

Рассмотрим на отдельном примере Томского университета весь процесс реформирования гуманитарного образования и создания в нем ФОНа.

Начало гуманитарному образованию в Томском университете было положено в 1898 г., с открытием в его стенах юридического факультета, который стал вторым по счету факультетом, после открытого в 1888 г. медицинского. Лишь спустя много лет, в 1917 г., приказом Временного правительства, в составе Томского университета были открыты два недостающих для статуса классического университета факультета - историко-филологический и физико-математический факультеты [2. Лл. 41-42.]. Таким образом, к концу Гражданской войны в Томском университете работало два факультета гуманитарного профиля – юридический и историко-филологический [3. Л. 113].

В конце декабря 1919 г. в Томск вошли части Красной Армии и в городе в начале января 1920 г. была восстановлена Советская власть. Томский университет из ведения Министерства народного просвещения Всероссийского правительства адмирала перешел в ведение Народного комиссариата просвещения РСФСР (Наркомпрос РСФСР). После этого в Томском университете начали проводиться реформы, которые уже имели место на большей части РСФСР.

Реформирование университетского и, в первую очередь, гуманитарного образования, началось с того, что Наркомпрос РСФСР отменил «Общий Устав Императорских Российских университетов» 1884 г., в соответствии с которым работал Томский университет. Вместо этого Устава было введено временное положение «О советских высших школах», согласно которому коренным образом менялась внутренняя структура и система управления вузом и факультетами.

В 1920-1921 гг. была проведена коренная реорганизация органов управления университетом с целью активизации его деятельности. Органы управления университетом формировались и работали в соответствии с положениями и указаниями, разработанными и утвержденными СНК РСФСР, Главпрофобром РСФСР и Сибнаробразом.