Ученые записки (стр. 28 )

Поэтому независимо от того, является или нет всесторонность, полнота, объективность принципом уголовного процесса, дознаватель, следователь должны исследовать все обстоятельства всесторонне, устанавливать обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и при этом быть объективными.

отмечает, что «несмотря на законодательное закрепление органов предварительного расследования на стороне обвинения и возложения на них обязанности осуществления уголовного преследования, по нашему мнению, назначение досудебного производства по уголовному делу объективно остается обеспечение суда материалами, необходимыми и достаточными для отправления справедливого правосудия, полученными в результате всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела» [1. С.48].

пишет, что «специальное назначение и роль следователя заключается во всестороннем, полном и объективном установлении, исследовании всех обстоятельств уголовного дела, т.е. в расследовании». Такого же мнения придерживается и большинство современных российских ученых.

Всесторонность, полнота, объективность должны проявляться не только при собирании доказательств, но и при их проверке и оценке, а также при принятии процессуальных решений. Именно исходя из принципа всесторонности, полноты и объективности ч. 2 ст. 159 УПК устанавливает, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела. Находит свою конкретизацию этот принцип и во многих других статьях УПК РФ.

Всесторонность, объективность, полнота предварительного расследования напрямую связано с публичностью (официальностью) уголовного судопроизводства. Публичность означает, что в уголовном процессе предварительное расследование производится специально уполномоченными на то органами, которые при осуществлении возложенных на них задач исходят из государственных интересов и действуют в силу своих специальных полномочий, независимо от усмотрения органов, должностных или частных лиц [2]. Предварительное расследование - функция государства, раскрытие и расследование считается государственной задачей, осуществляется предварительное расследование лишь государственными органами, дознавателем, следователем - государственными должностными лицами.

В содержание принципа публичности входят два элемента [3].

1. По делам публичного обвинения дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязаны в пределах своей компетенции, при наличии установленных в законе, поводов и оснований, возбудить уголовное дело, всесторонне и полно расследовать его и при наличии оснований направить в суд (независимо от чьего бы то ни было (включая потерпевшего) желания или нежелания. Это положение закреплено в ст. 21 УПК, в ч. 2 и 3 которой установлено, что в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Руководитель следственного органа и дознаватель с согласия прокурора в случаях, предусмотренных в ч.4 ст. 20 УПК РФ по делам частного и частно-публичного обвинения, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам независимо от волеизъявления потерпевшего.

В этой части из принципа публичности сделаны определенные исключения. Статья 20 УПК РФ, кроме дел публичного обвинения, а их абсолютное большинство, предусматривает также уголовное преследование в частно-публичном и частном порядке.

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 131 (ч. 1), 132 (ч. 1), 136 (ч. 1), 137 (ч. 1), 138 (ч. 1), 139 (ч.1), 145, 146(ч.1), 147 (ч.1) Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ (ч. 3 ст. 20 УПК РФ).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115(ч.1), 116 (ч.1), 129 (ч. 1) и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2 ст. 20 УПК РФ).

Следователь, руководитель следственного органа или дознаватель с согласия прокурора (по УПК РСФСР такое право предоставлялось только прокурору) вправе возбудить любое из этих дел и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

2. Бремя (обязанность) доказывания лежит на органах предварительного расследования и не может ими перелагаться на обвиняемого или потерпевшего. Как обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так и потерпевший не должен доказывать виновность обвиняемого. Это правило сформулировано в ч. 2 ст. 14 УПК РФ.

Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Это не лишает участников со стороны защиты, а также потерпевшего, участвовать в доказывании, представлять доказательства, а защитнику - собирать их в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ. Но это их право, а не обязанность.

 

Библиография

1.        Деришев организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. – Омск: Омский юридический институт, 2003.

2.        , Фаткуллин следствие, М., 1964.

3.        Андреева проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000, 136 с.; Головко неотвратимости ответственности и публичности в современном уголовном праве и процессе // Государство и право, - 199. – № 3. – С.61-68. Публичное и диспозитивное начало в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дисс. ... д-ра юрид. наук.-М, 2000.

 

 

V. Актуальные вопросы криминологии,

криминалистики и судебной экспертизы

 

 

,

к.ю.н, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин

Западно-Сибирского филиала Российской академии правосудия

 

 «Бытовая» коррупция и основные направления ее предупреждения

 

Коррупцию для целей настоящего исследования можно определить как преступную сделку, преступную куплю-продажу власти. Должностное лицо «продает» вверенные ему властные полномочия, а частное лицо «покупает» эти полномочия. Коррупционные сделки могут быть трех видов: «политические», «предпринимательские», «бытовые». Особенностью «бытовой» коррупции является предмет противоправной сделки. Предметом «бытовой» коррупционной сделки являются входящие в обязанности должностного лица действия, связанные с предоставлением государственных услуг или выполняемые им государственные функции, обеспечивающие повседневные («бытовые») потребности человека. Публичный служащий может обеспечивать как естественные, так и социальные и духовные потребности человека. Должностные лица предоставляют следующие «бытовые» государственные услуги: выдача паспорта, свидетельства о собственности на квартиру, водительского удостоверения, помощь в поиске работы и другие формы государственного содействия и обеспечения потребностей граждан. Должностные лица также выполняют и «бытовые» государственные функции. К ним можно отнести проверку паспортного режима, контроль соблюдения водителями и другими участниками дорожного движения правил дорожного движения, регистрация автомототранспортных средств, выдача, продление виз иностранным гражданам и другие действия по контролю и надзору, обеспечивающие интересы общества и государства.

Анализ судебной практики в Сибирском федеральном округе показывает, что подавляющее большинство случаев взяточничества и других злоупотреблений властью происходит в бытовой сфере [1]. Статистические данные по Российской Федерации подтверждают данный вывод. Так, по данным, приведенным на совещании в Генеральной прокуратуре России в 2009 году первым заместителем Генерального прокурора Буксманом, «самыми распространенными случаями остаются так называемые бытовые взятки - врачам, учителям, сотрудникам ГИБДД. С ним согласился зампредседателя Правительства Собянин. Он указал, что, по данным МВД, за первое полугодие 2009 года зарегистрирован 9861 случай взяточничества на общую сумму более 48 млн. рублей. Таким образом, получается, что средняя взятка по стране - около 5 тыс. рублей», - подытожил С. Собянин [2].

В чем основные причины и условия «бытовой» коррупции? За что частные граждане дают взятки? Какие причины и условия толкают сотрудников на получение взятки и иные корыстные злоупотребления властью. Одной из главных причин подкупа частными лицами представителей власти является естественное стремление сэкономить свое время, как можно меньше затратить моральных, физических и материальных усилий для достижения какого-либо результата (получение паспорта, свидетельства о собственности и т.п.). Условиями, способствующими взяточничеству, служат отсутствие открытой, доступной информации об административных процедурах [3], многочасовые и многодневные «походы» по кабинетам чиновников, сбор документов в учреждениях, расположенных в разных концах города и т.п.