Анализ финансово-экономической деятельности пред­приятия (стр. 62 )

• изменения структуры;

• уровня затрат в себестоимости отдельных изделий (см. пример в табл. 12.9).

Отклонение прямых затрат из-за изменения объема товарной продукции рассчитывается путем корректировки базисных (плановых) материальных затрат на темп изме­нения (прирост) объема товарной продукции:

ден. ед.

где ΔTN - темп прироста объема товарной продукции.

ден. ед.

Таблица 12.9. Данные для расчета влияния факторов на материальные затраты

Показатель, ден. ед.	План	По плану при фактических объеме и структуре	Факт	Темп роста, %
1	2	3	4	5
Объем товарной про­дукции	1500		1650	110%
Стоимость матери­альных затрат	540	613	627

Отклонение прямых затрат из-за изменения структуры про­дукции определяется вычитанием из суммы плановых прямых затрат, рассчитанных по плановым (базисным) нормам при фактических объемах и структуре товарной продукции сум­мы прямых затрат по плану и отклонения прямых затрат за счет изменения товарной продукции, т. е.

= 613 – 540 – 54 = 19 ден. ед.

или

= 613 - 594 = 19 ден. ед.

Стоимость материальных затрат при фактической структуре и фактическом объеме равна 613 ден. ед.

Отклонение прямых затрат за счет изменения их уровня в себестоимости определяется как разность между фактической суммой затрат, рассчитанной по фактически сложившимся нормам, и суммой прямых затрат, рассчи­танных по плановым нормам, фактической структуре и фактическом объеме:

= 627 - 613 = 14 ден. ед.;

или

= (627 - 540) - 54 - 19 = - 14 ден. ед.

Расчет влияния факторов на изменение прямых затрат при­веден в табл. 12.10.

Таблица 12.10. Расчет влияния факторов на изменение прямых затрат

Статья затрат	Сумма затрат, ден. ед.	Отклонение от плана, ден. ед.
План	на фактиче­ский объем товарной продукции	Всего	в том числе за счет
план	факт	объе­ма про­дукции	структурных сдвигов	уровня затрат на ос­тальные изделия
1	2	3	4	гр.5 = гр.4 - гр.2	6	гр.7 = гр.3 - гр.2-гр.6	гр.8 = гр.4 - гр.3
Мате­риаль­ные затра­ты	540	613	627	+87	54	+19	+14

Объектом глубокого управленческого анализа на промыш­ленном предприятии является изменение материальных затрат за счет уровня затрат на отдельные изделия (+14 в примере). Для предприятий большинства отраслей анализ этого изменения состоит в изучении влияния трех факторов: норм расхода (ПР), ценового фактора (Рм), замены материалов; последний фактор выражается в отклонении нормы расходов и цены замещающего материала от нормы и цены заменяемого материала. На каждый из этих факторов оказывают влияние факторы следующего по­рядка (схема влияния факторов), отображенные на рис. 12.2.

Дальнейший анализ направлен на выявление конкретных причин, вызвавших влияние рассмотренных факторов, и кон­кретных работников, по вине которых произошли эти откло­нения.

При таком исследовании проявляется специфика не только анализируемой отрасли, но и отдельных производств, особенно­стей технологии, организации производства, а также системы управления.

Рис. 12.2. Схема факторной модели материалоемкости материальных затрат

Анализ косвенных затрат. Анализ косвенных затрат проводится отдельно по условно-постоянным и условно-переменным статьям.

Условно-постоянные расходы: цеховые (обще­производственные), заводские (общехозяйственные) расходы; часть расходов по эксплуатации и содержанию оборудования. Анализ условно-постоянных расходов проводится сопоставлени­ем суммы и уровня этих затрат за отчетный период в динамике или с планом. Детально изучаются причины, вызывающие как перерасход, так и экономию по каждой отдельной статье. На­пример, экономия по охране труда приводит к увеличению по­терь от травматизма.

Анализ условно-переменных затрат производится сравнением их фактической величины на 1 руб. товарной продукции (т. е. уровня затрат) с плановым или базисным уровнем, пересчитан­ным на фактический объем выпуска продукции.

Условно-переменные расходы: расходы на элек­троэнергию для производственных нужд, износ инвентаря.

12.4. Использование функционально-стоимостного анализа при анализе затрат на производство изделий

Поиск в процессе проектирования наиболее эффективных решений предполагает применение различных подходов, в том числе предметного и функционального. Традиционным является предметный подход, в котором поиск решений ведется на базе прототипа. При этом выполняются требования надежности и рассчитывается себестоимость изделия. Однако предметный подход не учитывает несовершенства конструкции изделия, по­скольку конструкция принимается как нечто данное и незыбле­мое и упускается из вида главное - функциональность изделия.

При функциональном подходе объектом анализа является не конкретное изделие, а комплекс выполняемых им функций. По­этому цель анализа - не усовершенствование данного изделия, а поиск альтернативных способов выполнения его функций.

Функционально-стоимостный анализ (ФСА)[7] - это метод выявления варианта выполнения функций, заданных для данной конструкции, наиболее экономичного с точки зрения как про­изводителя, так и потребителя.

Последовательность проведения ФСА кратко выражают так: «расчленить, найти и развить», что означает: расчленить и изо­лировать функции изделия и системы, найти посредством твор­ческого, коллективного обсуждения альтернативные варианты осуществления этих функций, развить и провести в жизнь наи­более экономичный из этих вариантов. ФСА является концен­трированной атакой на «излишнюю» стоимость, точнее, на ту ее часть, которая связана с несовершенством конструкций. Причи­на появления «излишней» стоимости - почти полное отсутствие у конструктора стоимостной информации. По сложившейся тра­диции он не мыслит стоимостными категориями, его интересует обычно только достижение требуемых эксплуатационных харак­теристик изделия.

Чтобы лучше понять сущность функционального подхода при поиске решений, рассмотрим несколько примеров.

Из отечественного опыта. Группа исследователей из ЦНИИТМАШ попыталась сформулировать, какими свойствами должна обладать ли­тейная земля, чтобы избавиться от основных недостатков литейной технологии, иными словами, абстрагируясь от имеющихся свойств ли­тейной земли, выявить основные функции, которые должна выполнять некая литейная масса. В результате долгих поисков задача была решена созданием теперь широко известных и применяемых в литейном про­изводстве жидкотвердеющих смесей.

Из опыта английской электротехнической фирмы «Плесси компани». Неоднократные попытки инженеров фирмы снизить издержки производства на изготовление поршня электрогидравлического насоса для авиационного двигателя не дали никаких положительных результа­тов - казалось, что все возможности в этой области исчерпаны. Одна­ко, когда при рассмотрении того же поршня был применен функцио­нальный подход, оказалось, что все функции поршня успешно могут быть выполнены обыкновенным стальным шариком. Конструкция на­соса была изменена, поршень заменен шариком, в результате чего из­держки производства снизились на 96%.

Методика проведения функционально-стоимостного анализа. Отличительной чертой методики проведения ФСА является то, что сразу же ставятся вопросы о затратах на осуществление функций изделием и его составными частями. За основу мето­дики можно принять схему, приведенную на рис. 12.3.

Наиболее сложным является процесс поиска возможных ва­риантов изделия, выполняющего рассматриваемую функцию. Для облегчения поиска в зарубежных фирмах широко распро­странены специальные вопросники. Пример такого вопросника:

1. Все ли функции необходимы?

2. Можно ли исключить из конструкции какие-нибудь деталь или узел?

3. Могут ли главную функцию выполнять другие деталь или узел?

4. Могут ли вспомогательные функции выполнять другие детали или узел?

5. Существуют ли другие возможности для выполнения главной функции?

6. Можно ли использовать другие материалы?

7. Возможно ли применение стандартных деталей?

8. Можно ли уменьшить размеры деталей?

9. Реально ли сократить отходы?

10. Можно ли использовать эти отходы?

11. Расширяются ли допуски?

12. Изменяются ли способы изготовления?

13. Можно ли в результате изменения конструкции изделия заменить нестандартные детали стандартными?