Анализ эффективности реализации государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/2008 учебном году (стр. 19 )

	Совсем не препятствуют	Не препятствуют	Не влияют	Препятствуют	Сильно препятствуют
Нехватка финансовых ресурсов	18.5%	15.9%	24.5%	21.2%	19.9%
Отсутствие современных технологий и оборудования	40.4%	17.9%	21.2%	13.3%	7.3%
Отсутствие консультационной поддержки	28.5%	26.5%	29.1%	11.3%	4.6%
Негативное восприятие коллегами и руководством предприятия предлагаемых изменений	35.1%	20.5%	26.5%	12.6%	5.3%
Внешние макроэкономические и политические факторы	21.9%	15.2%	22.5%	17.9%	22.5%

Таблица 7.14. Факторы, препятствующие внедрению опыта, приобретенного во время Программы (учебная программа В, % от числа участников Программы)

	Совсем не препятствуют	Не препятствуют	Не влияют	Препятствуют	Сильно препятствуют
Нехватка финансовых ресурсов	17.9%	10.8%	22.5%	21.6%	27.3%
Отсутствие современных технологий и оборудования	35.0%	20.9%	21.6%	15.0%	7.6%
Отсутствие консультационной поддержки	27.4%	21.7%	28.9%	16.1%	5.9%
Негативное восприятие коллегами и руководством предприятия предлагаемых изменений	42.9%	21.4%	20.3%	10.9%	4.6%
Внешние макроэкономические и политические факторы	24.6%	13.1%	23.0%	19.8%	19.5%

Выводы

Участники Программы являются высокообразованными, хорошо подготовленными специалистами. Их активное участие в различных программах дополнительного образования, обучающих семинарах и конференциях свидетельствует о стремлении участников Программы к освоению современных тенденций, получению новых знаний, ознакомлению с передовым опытом.

Программа помогает специалистам достичь поставленных целей. Исследование показывает, цели руководителей и самих специалистов часто совпадают, то можно говорить о том, что Программа помогает в достижении не только личных целей, но и служит интересам направляющих предприятий.

Значительное число специалистов после прохождения подготовки в рамках Программы продвинулась по службе и/или получила прибавку к заработной плате. Тем не менее, проведенное исследование не позволяет ответить на вопрос, было ли это продвижение /увеличение дохода результатом участия в Программе или отражало общие тенденции на предприятии, в отрасли и экономике в целом.

Специалисты отмечают существенную эффективность внедрения разработанного проекта на предприятиях.

Средняя величина экономического эффекта оказалась выше для участников образовательной программы А, чем для участников образовательной программы В.

По мнению респондентов, факторами, которые сильно препятствовали внедрению опыта для существенной доли участников, являются недостаток финансовых ресурсов и внешние (макроэкономические и политические) факторы.

Глава 8. Анализ работы региональных ресурсных центров

В целях отработки процессов обеспечения преемственности в сфере подготовки управленческих кадров и повышения эффективности их использования в народном хозяйстве при поддержке Комиссии в 2007/2008 учебном году продолжалось создание устойчивых институциональных образований Комиссии - региональных ресурсных центров Программы (далее – РРЦ). По информации Заказчика, учредителями первых пяти РРЦ, созданных при содействии программы Европейского союза (ТАСИС МТР 3), выступили администрации субъектов Российской Федерации. РРЦ, аккумулируя потенциал выпускников, региональных образовательных учреждений и используя инфраструктуру Комиссии, призваны обеспечить:

· содействие совершенствованию управления на российских предприятиях;

· содействие формированию эффективной кадровой политики на региональном, муниципальном уровнях;

· организацию подготовки специалистов организаций народного хозяйства Российской Федерации, в том числе в рамках Программы;

· продвижение наиболее успешной управленческой практики и методов развития персонала на основе действенной системы управленческих стандартов;

· поддержка инновационных проектов, проводимых участниками Программы;

· содействие процессам международной экономической интеграции и установлению взаимовыгодных контактов с российскими и зарубежными партнерами в области развития человеческих ресурсов;

·  оказание услуг по повышению квалификации и переподготовке кадров, а также организацию консультирования предприятий по широкому спектру вопросов посредством привлечения российских и зарубежных экспертов.

В соответствии с решением Комиссии во взаимодействии с программой Европейского союза (ТАСИС МТР 4) в 2006-2007 годах созданы 4 РРЦ в Самарской, Нижегородской и Московской областях, в Красноярском крае, а также Федеральный ресурсный центр (Учредитель – Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации).

В соответствии с решением Комиссии о создании в России сети ресурсных центров, принимающих на себя функции региональных комиссий, в 2007 году были созданы РРЦ в Астраханской, Кемеровской, Архангельской, Омской областях, Алтайском крае, Республику Удмуртия и Ямало-Ненецком автономном округе.

Для распространения опыта по созданию и организации деятельности РРЦ, в 2007 году Заказчиком была проведена серия из 6 семинаров, посвященная развитию сети РРЦ в России, которые были организованы на базе действующих РРЦ в гг. Санкт – Петербург, Томск, Тверь. В семинарах прияло участие в общей сложности около 250 специалистов из различных регионов страны.

Ключевые сотрудники ресурсных центров, созданных при поддержке программы Европейского союза (ТАСИС МТР 4), в июне 2007 г. прошли стажировку в Великобритании. Российские специалисты познакомились с деятельностью аналогичных организаций в Северной Ирландии, приняли участие в разработке методических материалов, посвященных работе центров по анализу качества персонала предприятий региона на основе управленческих стандартов. В разработанных материалах нашли отражение рекомендации Заказчика по формированию и использованию системы развития персонала компаний на основе стандартов управленческих компетенций.

К концу 2008 года были созданы и юридически оформлены 21 РРЦ. Еще в 6 субъектах РФ проводится работа по их созданию.

В рамках исследования эффективности нельзя не провести оценку эффективности работы элементов инфраструктуры Программы, которые в дальнейшем должны превратиться в значимые структуры влияния на кадровую политику в субъектах Российской Федерации. Однако необходимо понимать специфику данных структур: ресурсные центры как институциональные образования появились не так давно: самыми «опытными» структурами являются ресурсные центры, созданные в конце 2004 года, а остальные существуют только один-два года. Однако в ряде регионов данные структуры смогли стать значимыми информационными центрами, выполняющими важнейшую функцию информатора и посредника между выпускниками, слушателями Программы, государством и бизнесом, бизнесом и бизнесом.

Так, по результатам опроса, в первую очередь в региональный ресурсный центр за информацией о возможности участия в дополнительных учебных курсах, или за справочными данными о бизнес-структурах региона, обращается 44,5% специалистов. В то время, как в региональные комиссии за этими же вопросами обращается только 27,5%, а в региональное образовательное учреждение, в котором специалисты проходили обучение, обращается 39,4%.

Данная тенденция, очевидно, не одинакова в различных регионах. Наиболее успешными можно назвать следующие ресурсные центры: Алтайский, Архангельский, Астраханский, Калужский, Нижегородский, Московский областной, Омский, Пензенский, Рязанский, Петербургский, Самарский, Тверской, Томский, Ставропольский.

Очевидно, что Белгородский, Красноярский, Московский, Удмурдский и Ямало-Ненецкий ресурсные центры на настоящий момент не воспринимаются специалистами, обучающимися в рамках Программы, информационными центрами.

Очевидно, что для относительно новых (по времени существования) структур «узнавание» является одним из ключевых моментов деятельности. Надо заметить, что в целом в нашей стране наблюдается достаточно высокая информированность о существовании ресурсных центров (в тех регионах, где ресурсные центры существуют). 77,2% опрошенных респондентов (см. табл. 8.1) знают об их существовании. Однако данная тенденция сильно различается среди различных ресурсных центров. Так, существует ряд регионов страны, в которых более 90% специалистов знают о существовании и деятельности регионального ресурсного центра (Алтайский, Архангельский, Астраханский, Калужский, Кемеровский, Нижегородский, Омский, Пензенский, Рязанский, Петербургский, Самарский, Томский, Ставропольский, Ханты-Мансийский) (см. табл. 8.1).

В то же время существуют субъекты Российской Федерации, в которых узнаваемость ресурсных центров менее 60% (Белгородский, Красноярский, Удмуртский, ЯНАО)(см. табл. 8.1).

Интересно, что предполагаемая зависимость узнаваемости от времени существования/деятельности РРЦ не подтвердилась. Так, к примеру, Алтайский, Астраханский РРЦ существуют по времени столько же, сколько Белгородский и Красноярский, однако уровень узнаваемости различается в 2 раза.

8.1. Сравнительный анализ региональных ресурсных центров по двум признакам, % опрошенных специалистов 2007/08 г.