Анализ эффективности реализации государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/2008 учебном году (стр. 5 )

Таблица 2.9. Цели, которые ставили перед собой участники Программы. Процент от общего числа респондентов, 2008 год

	Цели участия, %	удалось достичь, %
Приобретение новых профессиональных знаний	83.2	81.0
Овладение новыми навыками	58.0	51.3
Совершенствование навыков планирования, организации, управления и т. д.	68.0	62.0
Совершенствование навыков в области коммуникаций	42.0	38.1
Расширение сферы деятельности	22.3	15.8
Повышение авторитета («веса») на предприятии	22.6	20.0
Смена места работы	13.3	6.9
Обзаведение собственным делом	7.1	3.0
Установление новых связей	43.4	43.3

Выводы

В составе специалистов, проходящих обучение в рамках Программы, представлены руководители из самых разнообразных секторов народного хозяйства. Традиционно основную часть специалистов представляет сектор торговли и строительства.

Тенденции изменения качественного состава слушателей Программы заключаются в том, что значительную долю представляет сфера промышленности и отрасли непроизводственной сферы.

Оценки специалистов об экономическом положении предприятия в подавляющем большинстве удовлетворительные или хорошие, и высоки ожидания улучшения в большей или меньшей степени. Необходимо отметить, однако, что ответы на эти вопросы были даны до октября 2008 года, то есть до «официального» начала кризиса.

При этом текущие финансовые проблемы и проблемы сбыта выделены как наиболее острые и влияющие на другие показатели деятельности предприятий.

Вероятно, именно вопросы сбыта, поиска новых каналов обуславливают тенденцию постановки целей для участников Программы со стороны руководства, основное внимание уделяется стратегическим целям приобретения новых знаний в области управления и налаживанию новых деловых контактов. Цели специалистов в основном совпадают с интересами руководства.

На первом месте среди личных целей находится установление новых связей. На втором месте цели, направленные на усиление положения специалиста внутри предприятия: Продвижение по службе; Повышение своего "веса" на предприятии. Можно сделать вывод о высокой нацеленности специалиста на реализацию полученных знаний внутри предприятия.

Практически все личные цели достигаются специалистами в полной мере, кроме продвижения по службе. Однако, если цели специалистов связаны с продвижением по службе или созданием своего дела или переходом на другое место работы, то больше половины участников Программы не успевают их реализовать в короткий период обучения.

Глава 3. Оценка работы региональных комиссий

Непосредственно сразу по завершению процесса обучения в рамках Программы специалисты заполняют анкету (отчет №1), в котором оценивается, прежде всего, организационная составляющая Программы: работа региональных комиссий, региональных образовательных учреждений, процесс приема на Программу и обучения в её рамках.

3.1. Оценка объективности приема вступительных тестовых заданий

В 2007/2008 году процедура отбора специалистов в Программу претерпела некоторые изменения. Согласно новым правилам отбора, претендент должен пройти 5 вступительных тестов:

·  Тестирование по иностранному языку: тест по грамматике и словарному запасу

·  Тестирование по иностранному языку: проверка навыков чтения

·  Тестирование по иностранному языку: устный ответ

·  Тестирование по информационным технологиям

·  Профессиональное интервью

Кроме того, специалистам, поступающим на образовательную программу типа А, необходимо было представить презентацию концепции проекта развития организации (индивидуальное проектное задание)

Оценка объективности приема вступительных тестовых заданий по разным дисциплинам в среднем очень высока, 4.3-4.4 балла по пятибалльной шкале, и статистически не отличается для разных видов тестирования (профессиональное интервью, психологический тест и знание иностранного языка, а также презентация концепции проекта развития организации (только для образовательной программы А)). Но так как в опросе участвовали только те респонденты, которые в итоге были допущены к участию в Программе, то эти оценки несколько завышены, так как мы не знаем мнения тех, кто не смог успешно пройти тестирование и не был принят для участия в Программе.

Таблица 3.1. Объективность проведения региональными комиссиями вступительных экзаменов. Среднее по 5-тибалльной шкале и стандартное отклонение. 2007/2008 год.

Дисциплина	Среднее	Станд. откл.
Иностранный язык
- тест по грамматике и словарному запасу	4,29	0,86
- проверка навыков чтения	4,30	0,86
- устный ответ	4,38	0,81
- средняя оценка[1]	4,32	0,77
Тестирование по информационным технологиям	4,33	0,87
Профессиональное интервью	4,44	0,80
Презентация концепции проекта развития организации (индивидуальное проектное задание) (только для программы А)	4,35	0,87

Особый интерес представляет межрегиональное сравнительное исследование объективности проведения вступительных тестов. Необходимо отметить, что в сравнении участвуют лишь те регионы, в которых оказалось более 10 респондентов, ответивших на вопрос об объективности проведения тестов. Для проведения межрегионального сравнения деятельности региональных комиссий по проведению вступительных тестов, мы рассчитали средние показатели по каждой группе характеристик и проранжировали регионы в каждой группе[2]. В таблице 3.2 приведены средние баллы по 10 лучшим и 10 худшим региональным комиссиям.

При рассмотрении объективности проведения вступительных тестовых заданий отдельно по регионам, оказалось, что разница между десятью лучшими регионами и десятью худшими не очень велика. Например, самый высокий балл в группе худших по профессиональному интервью у комиссии г. Санкт-Петербург (4.27), а самый низкий балл в группе лучших у Пермской региональной комиссии (4.71), и разница между ними не является существенной.

То же самое наблюдается в тестировании по иностранному языку: разрыв между комиссией г. Санкт-Петербург (4.13) и Костромской региональной комиссией (4.56) отделениями составляет всего 0.43 балла. Также несущественный разрыв (0.6 балла) во мнении об объективности проведения тестов оказывается и по профессиональному тестированию.

Для участия в подготовке в 2007/2008 учебном году впервые проводилось тестирование по информационным технологиям. Респонденты практически во всех регионах высоко оценили объективность проведения этого теста. Самый высокий балл в группе худших по тестированию по информационным технологиям у Пензенской региональной комиссии (4.16), а самый низкий балл в группе лучших у Ханты-Мансийской региональной комиссии (4.57).

Таблица 3.2. Объективность проведения вступительных экзаменов по 10 лучшим и 10 худшим региональным комиссиям. Среднее (по 5-тибалльной шкале), 2007/2008 год

	Тестирование по иностранному языку: тест по грамматике и словарному запасу		Тестирование по иностранному языку: проверка навыков чтения		Тестирование по иностранному языку: устный ответ
	Худшие регионы
3,82	Вологодская	3,92	Московск. обл.	4,00	Владимирская
3,93	Брянская	4,00	Марийская	4,00	Вологодская
3,96	Московск. обл.	4,04	Свердловская	4,07	Московск. обл.
3,96	Пензенская	4,08	Пензенская	4,09	Чувашская
3,98	Петербургская	4,09	Вологодская	4,11	Свердловская
4,00	Владимирская	4,09	Чувашская	4,12	Марийская
4,00	Якутская	4,11	Владимирская	4,17	Якутская
4,09	Чувашская	4,12	Кировская	4,19	г. Москвы
4,10	Свердловская	4,13	Брянская	4,20	Брянская
4,14	г. Москвы	4,15	г. Санкт-Петербург	4,20	Хабаровская
	Лучшие регионы
4,90	Смоленская	4,90	Смоленская	4,90	Смоленская
4,81	Дагестанская	4,81	Дагестанская	4,82	Курская
4,73	Курская	4,74	Кабардино-Балкарская	4,81	Дагестанская
4,68	Кабардино-Балкарская	4,73	Курская	4,80	Рязанская
4,67	Калужская	4,69	Калужская	4,76	Калужская
4,64	Башкирская	4,60	Рязанская	4,69	Иркутская
4,62	Карельская	4,59	Коми	4,69	Башкирская
4,59	Липецкая	4,56	Костромская	4,65	Астраханская
4,56	Коми	4,56	Липецкая	4,63	Липецкая
4,55	Белгородская	4,56	Ульяновская	4,62	Коми
	Тестирование по иностранному языку (средняя оценка)[3]		Тестирование по информационным технологиям		Профессиональное интервью
	Худшие регионы
3,97	Вологодская	3,82	Бурятская	3,73	Вологодская
3,98	Московск. обл.	3,98	Московск. обл.	3,82	Владимирская
4,04	Владимирская	4,06	Якутская	4,11	Якутская
4,08	Свердловская	4,08	Кировская	4,12	Марийская
4,08	Пензенская	4,09	Чувашская	4,16	Московск. обл.
4,09	Брянская	4,11	г. Санкт-Петербург	4,18	Чувашская
4,09	Чувашская	4,11	Свердловская	4,23	Нижегородская
4,10	Марийская	4,12	Марийская	4,25	Белгородская
4,13	Якутская	4,14	Владимирская	4,25	Свердловская
4,13	г. Санкт-Петербург	4,16	Пензенская	4,27	г. Санкт-Петербург
	Лучшие регионы
4,90	Смоленская	4,85	Смоленская	4,85	Липецкая
4,81	Дагестанская	4,74	Дагестанская	4,84	Кабардино-балкарская
4,76	Курская	4,74	Липецкая	4,80	Рязанская
4,70	Калужская	4,74	Кабардино-Балкарская	4,79	Тульская
4,65	Кабардино-Балкарская	4,70	Рязанская	4,78	Костромская
4,60	Башкирская	4,65	Мордовская	4,77	Смоленская
4,59	Липецкая	4,61	Осетинская	4,76	Амурская
4,59	Коми	4,59	Хакасская	4,74	Дагестанская
4,57	Рязанская	4,57	Амурская	4,71	Новосибирская
4,56	Костромская	4,57	Ханты-Мансийская	4,71	Пермская

Часть регионов устойчиво попадает в лучшую или худшую группу по объективности проведения вступительных экзаменов. Другие регионы могут попадать в эти группы только по одному из трех видов вступительных тестов.