Анализ эффективности реализации государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/2008 учебном году (стр. 6 )

В 2008 году группа худших оказалась очень устойчивой: семь региональных комиссий оказались в группе худших по всем трем показателям (объективность проведения тестирования по иностранному языку, объективность проведения тестирования знаний в области информационных технологий и объективность проведения профессионального интервью). В худшую группу по всем видам тестирования попадает Московская областная региональная комиссия, региональная комиссия города Санкт-Петербург, а также Чувашская, Владимирская[4], Якутская, Марийская и Свердловская региональные комиссии. К этой же группе, но только по двум видам тестирования, относится Вологодская региональная комиссия.

В лучшую группу по всем видам тестирования попадают Кабардино-Балкарская, Смоленская и Дагестанская[5] региональная комиссии, по каким-либо двум видам тестирования попадают Липецкая, Рязанская, Костромская и Амурская региональные комиссии.

Однако, говоря о лучших и худших, необходимо понимать, что в среднем респонденты оценили проведение тестов лучшими региональными комиссиями как “абсолютно объективное”, в то время как средняя оценка объективности для “худших” региональных комиссий звучит как “скорее объективно”. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в 2008 году все региональные комиссии успешно справились с проведением тестирования: объективность проведения тестов не ставится под сомнение подавляющим числом респондентов.

В 2007/2008 в первом опросе (опрос 1) респондентам был задан вопрос о сложности вступительных тестовых заданий, проводимых региональной комиссией. Средние оценки сложности тестов приведены в таблице 3.3.

Таблица 3.3. Сложность вступительных тестовых заданий, проводимых региональной комиссией. Среднее по 5-тибалльной шкале[6] и стандартное отклонение. 2007/2008 год.

Дисциплина	Среднее	Станд. откл.
Иностранный язык
- тест по грамматике и словарному запасу	2,84	1,24
- проверка навыков чтения	3,30	1,16
- устный ответ	3,18	1,18
- средняя оценка[7]	3,11	1,07
Тестирование по информационным технологиям	3,94	1,08
Профессиональное интервью	3,95	1,05
Презентация концепции проекта развития организации (индивидуальное проектное задание) (только для образовательной программы А)	3,84	1,07

Из таблицы 3.3 видно, что самым сложным для респондентов оказался тест по иностранному языку. Причем, наиболее трудной его составляющей оказался тест по грамматике и словарному запасу. По мнению респондентов, профессиональное интервью и тестирование по информационным технологиям оказались легкими.

3.2. Оценка уровня организационной работы региональных комиссий

Уровень организации работы региональных комиссий участники Программы оценивали по нескольким характеристикам, которые можно разделить на три группы: информирование о Программе, проведение вступительных тестов и работа во время и после обучения.

К первой группе характеристик, которые описывают предварительный этап организации Программы, относятся информирование о Программе, полнота предоставляемой информации, информирование обо всех образовательных программах российских образовательных учреждений, участвующих в подготовке. Вторая группа характеристик охватывает непосредственно организацию проведения вступительных экзаменов – это организация выдачи конкурсных форм и других материалов, помощь в подготовке документов, корректность в обращении с кандидатами, и проведение тестирования. В третью группу попадают следующие характеристики работы региональных отделений в процессе обучения: внимание со стороны регионального отделения в период учебы, помощь в решении проблем с руководством предприятия, организация финансирования, организация бизнес и профессиональных ассоциаций, организация встреч выпускников с местной администрацией.

Таблица 3.4. Оценка уровня организации работы региональных комиссий. Среднее (по 5-тибалльной шкале) и стандартное отклонение, 2007/2008 год

Группа характеристик	Виды работ региональной комиссии	Среднее	Станд. откл.
Информирование о Программе	Информирование о Программе	4,07	0,95
Полнота предоставляемой информации	4,25	0,87
Информирование обо всех программах российских образовательных учреждений, участвующих в подготовке	3,87	1,08
Проведение вступительных тестов	Помощь в подготовке документов	4,30	0,90
Тестирование	4,44	0,72
Организация выдачи конкурсных форм и др. материалов	4,36	0,80
Корректность в обращении с кандидатами	4,62	0,69
Работа во время и после обучения	Внимание со стороны региональной комиссии в период учебы	4,14	1,04
Организация финансирования (проезд, проживание, суточные)	4,10	1,10
Помощь в решении проблем с руководством предприятия	4,06	1,09
Организация бизнес и профессиональных ассоциаций	3,76	1,16
Организация встреч выпускников с местной администрацией	3,64	1,26

Из таблицы 3.4 видно, что набольший средний балл получают показатели проведения вступительных тестов (среднее по видам работ – 4.43). Различные виды информирования о Программе занимают среднее положение в общем рейтинге (среднее по видам работ – 4,06)., а показатели работы региональных отделений во время учебы занимают самое низкое положение в общем списке характеристик (среднее по видам работ – 3,94). Причем деятельность региональных комиссии после проведения обучения, а именно организация ассоциаций и встреч выпускников с местной администрацией, оценивается участниками Программы хуже всего.

В рамках исследования были рассчитаны средние показатели по каждой группе характеристик и проранжированы регионы в каждой группе. Как мы видим из таблицы 3.5, где приведены средние баллы по 10 лучшим и 10 худшим региональными отделениям. Необходимо отметить, что в сравнении участвуют лишь те регионы, в которых оказалось более 10 респондентов, ответивших на вопрос об объективности проведения тестов.

Выше всего участники Программы оценивают работу региональных отделений при проведении вступительных тестов. Даже в группе худших регионов средние баллы выше по сравнению с показателями в двух других группах (информационное обеспечение проведения Программы и работа комиссии во время процесса обучения). И разрыв между 10 лучшими и 10 худшими регионами в средних баллах по организации вступительных экзаменов небольшой.

Хуже всего оценивается работа региональных отделений в процессе и после обучения и при этом мы наблюдаем существенный разрыв в средних баллах между 10 худшими и 10 лучшими регионами.
Таблица 3.5. Оценка уровня организации работы региональных комиссий по 10 лучшим и 10 худшим регионам. Среднее (по 5-ти балльной шкале, 2007/2008 год

	Предварительный этап организации Программы (информационный)		Проведение вступительных тестов		Работа отделений во время и после обучения
	Худшие регионы
3,21	Бурятская	3,84	Курская	3,02	Приморская
3,33	Курская	3,91	Вологодская	3,27	Московск. обл
3,47	Марийская	3,99	Марийская	3,34	Тульская
3,52	Приморская	4,03	Бурятская	3,38	Чувашская
3,54	Пермская	4,12	Свердловская	3,40	Вологодская
3,60	Брянская	4,15	Смоленская	3,43	Хакасская
3,67	Вологодская	4,19	Кемеровская	3,52	г. Москва
3,73	Татарстан	4,22	Мурманская	3,57	Калининградская
3,78	Кемеровская	4,22	Татарстан	3,60	Курская
3,79	Удмуртская	4,23	Приморская	3,64	Владимирская
	Лучшие регионы
4,91	Кабардино-Балкарская	4,97	Кабардино-Балкарская	4,67	Дагестанская
4,75	Дагестанская	4,90	Мордовская	4,65	Кабардино-Балкарская
4,65	Костромская	4,90	Дагестанская	4,56	Астраханская
4,57	Астраханская	4,82	Костромская	4,54	Костромская
4,53	Коми	4,79	Астраханская	4,48	Коми
4,50	Мордовская	4,79	Липецкая	4,42	Орловская
4,49	Краснодарская	4,73	Тульская	4,40	Рязанская
4,47	Липецкая	4,73	Карельская	4,31	Тюменская
4,44	Ханты-Мансийская	4,72	Ульяновская	4,28	Архангельская
4,38	Тульская	4,72	Краснодарская	4,27	Калужская
	Среднее по всем региональным комиссиям
4.06			4,43		3,94

В худшую группу по всем группам характеристик попадают Курская[8], Приморская[9] и Вологодская региональные комиссии, по каким-либо двум группам попадают Марийская, Бурятская региональные комиссии, а также региональная комиссия республики Татарстан.