Анализ эффективности реализации государственного плана подготовки управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2007/2008 учебном году (стр. 8 )

Слушатели Программы не очень высоко оценивают возможность выбора интересующих их курсов – всего 23,4% оценили ее очень высоко, и 25,1% считают возможность выбора средней. Мнение участников Программы о возможности выбора курсов существенно ухудшилось по сравнению с 2005/2006 учебным годом. Тогда 87,4% слушателей оценивали такую возможность как высокую и очень высокую, причем 40,3% считали, что возможность выбора курсов очень высока. И только 11,4% слушателей оценили ее на среднем уровне. В то же время, ухудшение ситуации произошло уже в 2006/2007 учебном году, и в этом году ситуация практически не изменилась.

4.1.2 Оценка качества подготовки по читаемым курсам и применимости полученных знаний

Слушатели Программы высоко оценивают качество преподаваемых в рамках образовательной компоненты дисциплин: по всем дисциплинам высокая и очень высокая оценка слушателей превышает 80%.

Рисунок 4.3. Оценка качества преподаваемых дисциплин

Среди курсов лидером является иностранный язык: очень высокую оценку качеству преподавания иностранного языка дали 63,5% слушателей, и еще 25% дали высокую оценку. Далее с некоторым отставанием идут общий менеджмент, общий маркетинг, финансовый менеджмент, организационное поведение и управление персоналом и экономика для менеджеров. Немного отстают курсы управленческие решения, сравнительный менеджмент, организационные структуры и механизмы управления и финансы организаций.

Слушатели Программы также высоко оценивают применимость читаемых в рамках подготовки курсы: более 80% слушателей оценили применимость как очень высокую и высокую. Лидером по применимости знаний является «иностранный язык». За ним следует «общий менеджмент», «организационное поведение» и «управление персоналом», «финансовый менеджмент», «экономика для менеджеров», «сравнительный менеджмент» и «управленческие решения». Немного ниже оценены такие дисциплины, как «финансы», «бизнес-планирование», «организационные структуры и механизмы управления» и «финансы организаций».

Рисунок 4.3. Оценка применимости полученных знаний по предметам

Положительным фактом можно считать следующую тенденцию: слушатели, проходившие подготовку в рамках Программы в 2007/08 учебном году выше оценивают степень качества подготовки и применимости большинства преподаваемых в рамках учебной программы курсов.

Так, в 2006/2007 учебном году всего 33,9% участников отметили очень высокую применимость бизнес-планирования, в 2008 году уже 37,7% участников оценивали этот показатель. Повысилась отличная оценка применимости знаний, полученных в рамках экономики для менеджеров (с 30% до 44%), сравнительного менеджмента (с 25% до 43%), финансов (с 29% до 38%), общего менеджмента (с 43% до 48%) и финансового менеджмента (с 37% до 45%).

Вместе с тем, можно отметить существенный разброс оценки слушателями применимости знаний и навыков, полученных в рамках Программы во всех курсах, кроме общего менеджмента, общего маркетинга и иностранного языка. Тем самым, несмотря на то, что значительная часть слушателей признают те или иные курсы весьма ценными, около 16-19% слушателей оценивают применимость курсов на среднем уровне (кроме вышеперечисленных курсов, про которые слушатели сходятся во мнении). Этот результат, по-видимому, объясняется различиями в профиле работы специалистов. Более того, слушатели склонны оценивать применимость курсов одного направления сходным образом – общий менеджмент и экономический менеджмент, финансы и финансы организаций, управление персоналом и управление решениями и т. д. Причем те слушатели, среди которых востребован, например, менеджмент, считают управление персоналом менее применимым.

4.2 Оценка организационной составляющей работы образовательных учреждений

Организационная составляющая работы образовательных учреждений оценивалась в разрезе нескольких составляющих:

·  работа самого образовательного учреждения, т. е. организация учебы и контроль полученных знаний, а также заинтересованность обучающей организации в Программе и совершенствование подготовки внутри образовательного учреждения;

·  внешние по отношению к деятельности образовательного учреждения факторы, оказывающие существенное влияние на слушателя во время учебы, такие как: состав слушателей, внимание и помощь со стороны региональной комиссии (Администрации субъекта РФ), а также организация стажировки, где слушатели имеют возможность восполнить недополученные в процессе обучения практические навыки.

Оценка вышеуказанных компонент организационной составляющей работы образовательных учреждений представлена на рисунке 4.5. Как видно из рисунка, оценка всех компонент довольно высокая: доля тех, кто оценил удовлетворенность организационными составляющими как высокую и очень высокую превышает 50% по всем компонентам. Тем не менее, очевидны некоторые проблемы с уровнем организации стажировки и вниманием со стороны администрации субъекта РФ.

Рисунок 4.5. Оценка организационной составляющей работы образовательных учреждении

В то же время, в 2008 году слушатели в среднем более удовлетворены вниманием к ним со стороны администрации субъекта РФ во время и после обучения по сравнению с 2007 г. Доля тех, кто был неудовлетворен вниманием со стороны администрации, снизилась с 21% до 20%, а количество полностью удовлетворенных выросло с 25% до 28%.

Оценка уровня организации стажировки, напротив, ухудшилась по сравнению с 2007 г. Доля тех, кто оценил организацию стажировки как очень хорошую снизилась с 26% до 22%, а тех, кто признал ее хорошей – с 35% до 33%. Количество недовольных организацией стажировок увеличилось с 13% до 17%.

Немного ухудшилось мнение участников Программы об уровне организации учебного процесса, оставаясь, тем не менее, высоким. Так, 45,6% слушателей оценивают его как очень высокий, тогда как в 2007 г. таких слушателей было около половины. Перераспределение голосов произошло, прежде всего, в пользу слушателей, оценивших организацию учебного процесса как среднюю (12,3% в 2008 г. и 9,9% в 2007 г.). Удовлетворенность контролем за качеством обучения осталась на прежнем уровне – доля удовлетворенных превышает 80%, а доля недовольных осталась на уровне 15%.

Не изменилось мнение участников Программы о составе слушателей и возможностях обмена опытом. Как и в 2006/2007 учебном году более половины слушателей полностью удовлетворены такими возможностями и более трети – практически полностью.

Также на прежнем уровне сохранилась оценка слушателями заинтересованности обучающей организации. В 2006/2007 учебном году те, кто был полностью или практически полностью удовлетворен этим аспектом Программы, составляли 85% всех слушателей, в 2008 г. – 84%.

4.3 Различия в оценках качества и содержания подготовки участниками программ А и В.

В 2007/2008 учебном году слушатели могли выбрать между проектно-образовательной программой (программа А) и базовой образовательной программой (программа В). В первом случае больший акцент делается на работу с проектом. Интересно выявить возможные различия в оценках качества и содержания программ двух групп участников. Следует отметить, что большинство слушателей (более 90%) принимали участие в программе В.

Участники базовых образовательных программ (программа В) оценивают содержание и качество подготовки в образовательном учреждении немного выше, нежели участники проектно-образовательной программы (программа А): 90% участников программы В считают уровень подготовки высоким и очень высоким против 82% участников программы А; средним считают уровень подготовки 10% и 15% участников программы В и А соответственно.

Рисунок 4.6. Оценка содержания и качества подготовки в образовательном учреждении и удовлетворенность связью содержания Программы обучения с практикой в 2008 г., программа А и программа В

Участники проектно-образовательных программ (программа А) менее удовлетворены связью содержания Программы с практикой по сравнению со специалистами, прошедшими подготовку по программе типа В. Так, доля слушателей, оценивших практическую применимость полученных знаний как очень высокую на 9% ниже в группе А (17,4%) по сравнению с группой В (26,4%). В целом подавляющее большинство участников обеих программ оценивают связь содержания Программы с практикой как высокую и очень высокую: около 70% участников программы В и около 60% слушателей программы А. В то же время, почти 11% слушателей программы В выразили низкую и очень низкую удовлетворенность практическим содержанием Программы.

Анализ компонент, из которых складывается итоговое мнение слушателей – участников программ А и В о качестве и содержании подготовки – свидетельствует о том, что «рейтинг» отдельных компонент подготовки в образовательном учреждении, составленный на основании ответов слушателей программы А и программы В, очень похож (Рис.4.4). В то же время, участники проектно-образовательных программ (программа А) в целом более сдержанны. Действительно, наиболее высоко участники обеих программ оценивают уровень преподавателей и учебных заведений, их внимание к слушателям, обеспеченность литературой и материалами, а также обучение иностранному языку. В то же время, меньшая доля слушателей программы А выражает высокую удовлетворенность компонентами обучения, по сравнению со слушателями программы В, и наоборот, большая доля участников программы А выражает среднюю степень удовлетворенности в сравнении с группой В.

Рисунок 4.7. Оценка удовлетворенности отдельными компонентами подготовки в образовательном учреждении, программы А (верхняя панель) и В (нижняя панель)

Аналогично, слушатели программы А менее удовлетворены такими компонентами содержания подготовки, как изучение зарубежного опыта, возможность выбора курсов и связь содержания Программы с практикой. Вновь мнение слушателей проектно-образовательных программ более смещено в сторону средней удовлетворенности по сравнению с участниками базовых образовательных программ, причем различия достигают 10% по некоторым компонентам. Так, 13,3% слушателей программы А выражают высокую удовлетворенность возможностью выбора курсов, тогда как доля таких слушателей составляет 24,1% среди участников программы В. Изучением зарубежного опыта скорее недовольны почти четверть участников программы А (24% против 18% слушателей программы В).