Отчет по итогам социологического исследования «Динамика удовлетворенности различными участниками образовательного процесса условиями образовательной деятельности, качеством образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Ханты-Мансийском автономного округа — Югры, эффективности процедуры подготовки и проведения единого государственного экзамена» (стр. 32 )

Как профессионалы, педагоги понимают, что «высокий уровень сформированности способностей к саморазвитию» оказывается более значимым критерием оценки «качества результата» образования, чем даже такой его прагматический результат, как «уровень знаний, позволяющий поступить в вуз без репетиторов» (60,9% против 56,2%).

Если сравнить иерархию представлений учеников и педагогов, то ориентация на ближайший результат (возможность поступить в вуз) доминирует в оценках учащихся, в то время как педагоги демонстрируют стратегический подход к пониманию целей образования, отдавая предпочтение глубинному пониманию качества результата образовательной деятельности (формирование способностей учащихся к саморазвитию).

Постоянно сталкиваясь с проблемой высокой учебной нагрузки, педагоги считают, что важным показателем качества результата образования является «сохранение здоровья ученика» (45,6%).

       Для будущей социализации выпускника более значимой, по мнению респондентов, окажется активная жизненная позиция, а не просто его успеваемость и высокий средний бал (38,8% против 31,6%).

       Роль общекультурной подготовки отмечена в ответах почти трети респондентов. Значимость же символической оценки качества результата образования выражена незначительно.

ВЫВОДЫ по блоку вопросов «Представления  респондентов о качестве содержания, процесса и результата образования».

Анализ проблем оценки качества образования предполагает  необходимость уточнения у профессионалов, занимающихся оказанием образовательных услуг, их представления  о качестве содержания, процесса и результата образования.

Ориентация на предоставление качественного образования предполагает, по мнению педагогов, прежде всего, в содержании образования делать акцент на возможность использования знаний, во-первых, в будущей профессиональной деятельности выпускника, во-вторых,  как основы личностного роста ученика. Более половины респондентов отдали приоритет этим критерием. 

       Такая прагматическая ориентация в содержании образования не должна затмевать значимость «получения фундаментальных знаний», считают 41,9% педагогов. Как люди, профессионально включенные в процесс оказания образовательных услуг, педагоги отдают должное соответствию содержания полученных знаний Государственному образовательному стандарту (41,9%).

Какие характеристики качества процесса образования представляются значимыми для педагогов? Приоритет респонденты отдают «высокому профессиональному уровню  кадрового состава образовательного учреждения» и «хорошим  организационным условиям образовательной деятельности». Обращает на себя внимание, что значимость качества коммуникации «педагог – ученик» респонденты оценивают несколько выше, чем коммуникации «педагог – руководитель», отдавая тем самым предпочтения профессиональным, а не субординационным отношениям. Отрадно и то, что авторитарная тенденция выражена у педагогов округа слабо.  Умение создавать творческое сотрудничество между педагогами и учениками, по оценкам респондентов, много важнее, чем «высокий уровень требований к образовательной деятельности ученика». Подобная направленность приоритетов в образовательной деятельности сама по себе свидетельствует о высоком профессионализме педагогов округа, о значимости ценности педагогики сотрудничества.

Чем же в итоге, по мнению педагогов, можно измерить качество результата получаемого учащимися образования? Как профессионалы, педагоги понимают, что «высокий уровень сформированности способностей к саморазвитию» оказывается более значимым критерием оценки «качества результата» образования, чем даже такой его прагматический результат, как «уровень знаний, позволяющий поступить в вуз без репетиторов».

Если сравнить иерархию представлений учеников и педагогов, то ориентация на ближайший результат (возможность поступить в вуз) доминирует в оценках учащихся, в то время как педагоги демонстрируют стратегический подход к пониманию целей образования, отдавая предпочтение глубинному пониманию качества результата образовательной деятельности (формирование способностей учащихся к саморазвитию).

       Для будущей социализации выпускника более значимой, по мнению респондентов, окажется активная жизненная позиция, а не просто его успеваемость и высокий средний балл.

3.3.4. Оценка педагогами процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе

Изменения формы проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников, введение обязательной процедуры Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по ряду предметов вынуждают педагогов вносить существенные коррективы в свою работу. Насколько педагоги округа адаптировались к новой форме государственной аттестации выпускников, достаточно ли они оказались подготовлены сами и сумели ли должным образом подготовить учащихся к Единому государственному экзамену (ЕГЭ)?

Введение изменений в любую систему управления, как  правило, сопровождается сопротивлением работников этим инновациям. Насколько актуальной эта проблема оказалась для педагогического сообщества округа? Испытывают ли они внутреннее неприятие ставшей для них обязательной новой форме аттестации выпускников или, напротив, считают ее актуальной и своевременной? Видят ли преимущества и недостатки Единого государственного экзамена? Что как профессионалы могут предложить для совершенствования процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе?

       С целью прояснения этих аспектов респондентам был предложен ряд вопросов относительно их отношения в целом к ЕГЭ как форме оценке знаний, об уровне и источниках их информированности о данной процедуре, о степени открытости знакомства с результатами ЕГЭ, о мерах, которые, с точки зрения респондентов, могут способствовать улучшению подготовки к ЕГЭ.

       Ответы педагогов на вопрос: «Видите ли Вы какие-либо преимущества введения государственной (итоговой) аттестации выпускников в форме Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по сравнению с традиционной формой выпускного экзамена?» (можно выбрать несколько ответов, но не более трех) – представлены в таблице № 52. 

Таблица № 52

Оценка педагогами преимуществ введения государственной (итоговой) аттестации выпускников в форме Единого государственного экзамена по сравнению с традиционной формой выпускного экзамена

(можно выбрать несколько вариантов ответа, но не более трех)

( ответы сгруппированы по степени значимости для респондентов)

№	Значения	% ответивших
1.	Получение возможности использовать результаты ЕГЭ при поступлении в ВУЗ и не проходить при этом вступительные испытания	73,7
2.	Получение объективной картины состояния общеобразовательной подготовки выпускников	27,1
3.	Возможность использования разработанных контрольно-измерительных материалов (КИМ) для дифференциации обучающихся по уровню их подготовки	22,6
4.	Не вижу преимуществ	21,5
5.	Получение достоверных статистических данных, характеризующих усвоение элементов минимума содержания	11,7
6.	Четкие спецификации, позволяющие определить темы, требующие особого изучения обучающимися	11,2

       Позиция педагогов в видении преимуществ ЕГЭ совпадает с оценками других участников образовательного процесса: доминирующим фактором оказалась возможность использования его результатов при поступлении в вуз, без прохождения  вступительных испытаний (более половины – 73,7% респондентов указали на этот фактор).

Интересно провести и другое сравнение. Кто из участников образовательного процесса выражает большую уверенность в том, что ЕГЭ позволяет получить объективную картину оценки знаний выпускников?

Рис. 39. Уверенность различных участников образовательного процесса в том, что ЕГЭ позволяет получить объективную картину оценки знаний выпускников (в %)

Сравнивая оценки преимуществ ЕГЭ учениками, родителями и педагогами по параметру «получение объективной картины состояния общеобразовательной подготовки выпускников», мы получили следующую картину (рис. 39).

Как видно из представленной диаграммы, профессиональное сообщество педагогов выражает несколько большую уверенность в возможности с помощью ЕГЭ объективно оценить качество знаний учащихся, чем сами выпускники и их роди,1% педагогов, против 19,5% учеников и 20,7% их родителей).

Однако оптимизм педагогов в оценке преимуществ новой формы экзамена сталкивается, как показывает анализ, с одной существенной проблемой.

Если посмотреть на первые две строчки рейтинга оценки педагогами преимуществ ЕГЭ, выявляется парадоксальная ситуация. По условиям опроса, респонденты могли выбрать несколько вариантов ответа, следовательно, вероятность выбора обоих вариантов ответа одновременно была одинаковая (рис. 40). Между тем, как показывает анализ, педагоги демонстрируют высокую степень уверенности в том, что ЕГЭ станет пропуском в вуз (более 70%), но при этом нет той же доли уверенности, что новая форма экзамена сможет объективно оценить знания выпускников (около 30%).

Рис. 40. Доминирующие факторы в оценке педагогами  преимуществ ЕГЭ

Следовательно, из ответов респондентов, напрашивается неутешительный вывод: вузы вынуждены будут осуществлять прием на основе неадекватной оценки качества знаний учащихся.

Пятая часть респондентов готовы признать преимущества новой формы экзамена в форме ЕГЭ в том, что он дает «возможность использования разработанных контрольно-измерительных материалов (КИМ) для дифференциации обучающихся по уровню их подготовки» (22,6%).