Отчет по итогам социологического исследования «Динамика удовлетворенности различными участниками образовательного процесса условиями образовательной деятельности, качеством образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Ханты-Мансийском автономного округа — Югры, эффективности процедуры подготовки и проведения единого государственного экзамена» (стр. 48 )

(можно выбрать несколько вариантов ответа, но не более трех)

(ответы сгруппированы по степени значимости для респондентов)

№	Значения	% ответивших
1.	Проведение экзаменов по всем предметам в одной форме и отсутствие альтернативы	88,0
2.	Недостаточная подготовленность учащихся к новой форме проведения государственной (итоговой) аттестации	48,0
3.	В контрольно-измерительных материалах ЕГЭ слишком сложные задания, не рассчитанные на возможности всех выпускников	24,0
4.	ЕГЭ не дает возможности учесть личностные способности выпускников	24,0
5.	Недостаточная подготовленность учителей к новой форме проведения государственной (итоговой) аттестации	8,0
6.	Не вижу недостатков	6,4

       Таким образом, основное преимущество ЕГЭ эксперты связывают с возможностью использования его результатов в качестве «пропуска в вуз». При этом уверенность в том, что ЕГЭ позволяет объективно оценить знания учащихся у экспертов на порядок выше, чем у других участников образовательного процесса. Недостаток же новой формы государственной итоговой аттестации эксперты связывают, прежде всего, с правилами участия в ЕГЭ – отсутствием альтернативы, а также с недостаточным уровнем подготовки учащихся.

       Мы попросили экспертов оценить уровень своей информированности о различных сторонах подготовки и проведения ЕГЭ (табл. 80). Активность респондентов при ответе на этот вопрос оказалась минимальной. Пожалуй,  лишь один представленный параметр получил репрезентативную оценку в руководителей образования. Более половины из них заявили о достаточном уровне своей информированности «О порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ».

Большинство респондентов проигнорировали вопрос об уровне своей информированности «О методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ»;  «О правилах использования результатов ЕГЭ»; «Об условиях участия в ЕГЭ и выборе предметов»; «О правилах выставления баллов и предметов». Подобного рода демонстрацию незаинтересованности экспертов отвечать на такие вопросы можно было бы отнести к тривиальности самих вопросов. Однако  этот вывод представляется нам не обоснованным прежде всего потому, что в ответах всех других участниках образовательного процесса об уровне их информированности о ЕГЭ явно выявилась проблема их информированности как раз по тем параметрам, которые эксперты не захотели оценить (число ответивших не превысило 10%). 

Таблица № 80

Уровень информированности экспертов о проведении ЕГЭ

Вопросы/уровень информированности	Достаточный	Недоста-точный	Не владею вообще какой-либо информацией	Не нуждаюсь в такой информации	Сумма
О порядке проведения государственной (итоговой) аттестации, в том числе в форме ЕГЭ	58,4	0	0	0	58,4%
Об условиях участия в ЕГЭ и выборе предметов	3,2	0	0	0	3,2%
О правилах выставления баллов и предметов	8,8	0	0	0	8,8%
О методиках и процедурах анализа результатов ЕГЭ	0	0	0	0	0%
О правилах использования результатов ЕГЭ	0,8	0	0	0	0,8%
О наличии и доступности разъяснительных материалов, иных информационных источников по ЕГЭ	26,4	0	0	0	26,4%

Невольно выстраиваются параллели: педагоги, учащиеся, родители заявляют о недостаточном уровне своей информированности, касающейся «правил выставления баллов и предметов»;  «методик и процедур анализа результатов ЕГЭ», «правил использования этих результатов», тогда как руководители сферы образования отказываются оценить уровень своей информированности о ЕГЭ по данным параметрам.

Отвечая на следующий вопрос: «Считаете ли Вы целесообразным публикацию результатов оценки качества образования, включая данные ЕГЭ (без инициализации данных учащихся), рейтинг школ в местной и/или региональной прессе (можно выбрать несколько ответов, но не более трех)?» – эксперты проявили большую активность (табл. 81).

Таблица 81

Оценка экспертами целесообразности публикаций результатов оценки качества образования, включая данные ЕГЭ (без инициализации данных учащихся), рейтинга школ в местной и/или региональной прессе (можно выбрать несколько ответов, но не более трех)

№	Значения	% ответивших
1.	Да, это было бы интересно выпускникам и педагогам	82,4
2.	Нет, эта информация нужна лишь для внутреннего использования образовательным учреждением	72,0
3.	Да, это было бы интересно родителям	44,8
4.	Нет, эта информация нужна лишь для руководителей системы образования	35,2
5.	Да, это было бы интересно работодателям, руководителям вузов, ссузов	29,6
6.	Затрудняюсь ответить	2,4

       Как видно из представленных в таблице 81 ответов, единства в вопросе открытости политики образования, в частности, в вопросе о целесообразности публикаций результатов ЕГЭ у руководителей системы образования не наблюдается. Значительна доля сторонников закрытой политики, утверждающих, что результаты ЕГЭ можно использовать лишь в качестве управленческой информации, «для внутреннего использования образовательным учреждением» либо «для руководителей системы образования». Группа сторонников открытой политики оказалась чуть большей, считающей, что и родителям и выпускникам, да и будущим работодателям, руководителям вузов, ссузов была бы полезна информация о результатах сдачи ЕГЭ в образовательном учреждении. 

       Таким образом, менеджерские ориентации на гласность, открытость политики органов управления образования в вопросах знакомства общественности округа с результатами ЕГЭ, возможности использования его результатов для выстраивания рейтинга школ пока не стали доминирующими в среде руководителей системы образования. 

       Совершенствование процедуры проведения ЕГЭ в округе требует анализа тех проблем, недочетов, которые были допущены в минувшем году.  «Какие недочеты  в подготовке выпускников Вы бы выделили на основе анализа результатов ЕГЭ минувшего года? (можно выбрать несколько ответов, но не более трех) – спросили мы у респондентов.

Таблица 82

Оценки экспертами недочетов  в подготовке выпускников на основе анализа результатов ЕГЭ минувшего года

(можно выбрать несколько ответов, но не более трех)

(ответы расположены по степени значимости для респондентов)

№	Значения	% ответивших
1.	Недостаточное владение знаниями по предмету	55,2
2.	Формальное усвоение теоретического содержания курса предмета, отсюда неумение применять изученное в измененных и новых ситуациях контроля знаний	41,6
3.	Неумение выполнять задания в тестовой форме	39,2
4.	Низкий уровень сформированности навыков самоконтроля, что приводит к появлению ответов, невероятных в рамках условий решаемого задания	27,2
5.	Неадекватное оценивание своих возможностей и времени на выполнение работы	24,0
6.	Неумение использовать различные стратегии в ходе выполнения экзаменационной работы	16,8
7.	Неумение выполнять задания открытого типа	16,8
8.	Психологическая неготовность к сдаче экзамена в форме  ЕГЭ	13,6
9.	Недостаточная готовность к заполнению бланков	4,0

       Основная проблема, по мнению экспертов, связана с качеством усвоения выпускниками учебного материала: «недостаточным владением знаниями по предмету»; «формальным усвоением материала».

       Следующая по значимости группа проблем связана, в оценках респондентов, с формированием у выпускников технологических навыков выполнения заданий ЕГЭ: «неумение выполнять задания в тестовой форме»; неумение контролировать себя и неадекватная оценка временного ресурса для выполнения заданий ЕГЭ. Близкие к ним оценки получили навыки, характеризующие гибкость мышления учащихся, «неумение использовать различные стратегии»; «неумение выполнять задания открытого типа».

       Фактор психологической неготовности учащихся к сдаче экзамена в форме ЕГЭ, как видим, присутствует, но не является определяющим. Проблемы в заполнении бланков учащимися не обнаружено.