Отчет по итогам социологического исследования «Динамика удовлетворенности различными участниками образовательного процесса условиями образовательной деятельности, качеством образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Ханты-Мансийском автономного округа — Югры, эффективности процедуры подготовки и проведения единого государственного экзамена» (стр. 44 )

Несмотря на столь скромные оценки экспертами престижа своей сферы деятельности, важно было понять основные мотивы, удерживающие их в профессии. «Что Вы цените в своей работе? (можно выбрать несколько ответов, но не более трех)» – спросили мы у экспертов.

Три доминирующих фактора являются значимыми в профессиональной деятельности руководителей сферы образования. Как видно из диаграммы (рис.65), привлекательные стороны управленческого труда связаны не столько с внешними стимулами, сколько содержательной стороной деятельности в сфере образования.

Три группы факторов оказались самыми значимыми в оценках экспертов:

участие в становлении личности ребенка; возможность реализовать себя; возможность сохранить жизненный тонус, молодость, общаясь с молодежью.

Для четверти респондентов значимой оказалась принадлежность к профессиональному сообществу, «возможность общения с людьми своего круга». Ценят эксперты в своей работе «стабильность заработка, социальную  защищенность».

Фактор социальной защищенности позволяет удерживать не более пятой части респондентов. Факторы престижности, а также «наличия социальных связей, помогающих в решении жизненных проблем», не являются значимыми в оценках большинства респондентов.

       Как видим, сегодня в сфере образования остаются люди, не слишком удовлетворенные признанием престижа, социальной защищенности своей профессиональной деятельности, а также уровнем оплаты своего труда. Привлекают людей в профессии скорее содержательная сторона работы, связанная с соучастием в становлении личности ребенка, именно в общении с молодежью они находят возможность самореализации. Образование – это та сфера деятельности, которая предоставляет разнообразные возможности для самореализации и сохранения жизненного тонуса.

Рис. 65. Что эксперты ценят в своей работе (в %)

       

Содержательная сторона профессиональной деятельности – определяющая, доминирующая характеристика сферы образования. В оценке качества образования преобладающими также оказываются содержательные критерии. В этом смысле управление образованием – специфическая сфера менеджмента, которая не поддается жесткой формализации.

Однако всегда возникает проблема измерения качественных, содержательных аспектов деятельности.  Качество образования как цель педагогической деятельности и управление качеством образования – это проблема измерения качества. Управлять, как известно, можно только тем, что поддается измерению. Каковы критерии, измерители качества профессиональной деятельности педагога?

Респондентам был задан вопрос: «Что, на Ваш взгляд, позволяет оценить качество работы педагога, каким формам оценки его профессионализма Вы склонны доверять (можно выбрать несколько ответов, но не более трех)?» (рис.66).

Рис. 66. Формы оценки качества работы педагога, его профессионализма, вызывающие доверие у руководителей сферы образования

(можно выбрать несколько ответов, но не более трех) (в %)

Как люди, профессионально занимающиеся управлением, руководители отдают приоритет умению педагога воспитать у учеников  готовность к принятию решений (более половины респондентов высказались за это). Другой показатель качества, который с точки зрения управления весьма приемлем, поскольку легко измерим – «наличие соответствующей квалификационной категории у педагога» (41,6%). Третий значимый показатель, также поддающийся формализации - успеваемость учащихся по его предмету (около 40% респондентов обозначили его ценность). Способность учителя высказать интерес к своему предмету в качестве критерия оценки качества труда педагога признали чуть больше четверти респондентов. Близкий к нему по значимости оказался критерий, связанный с «мнением руководства о педагоге».

Заметим, что с точки зрения руководителей системы образования, мнения руководства о педагоге более значимо, чем мнение родителей (24% против 16,8%). Т. е., иерархическая система взаимоотношений вызывает большее доверие в качестве критерия оценки качества труда педагога, чем клиентоориентированный подход, мнение потребителей образовательных услуг. Любопытно и то, что фактор «дальнейшей карьеры учеников» оказался аутсайдером в рейтинге форм оценки профессионализма педагогической деятельности.

       С целью оптимизации процесса управления качеством образования важно учесть интересы всех участников образовательного процесса, сравнив их приоритеты в оценке профессионализма педагога (таблица 72).

Таблица 72

Приоритетные формы оценки  качества работы педагога в представлении различных участников образовательного процесса

Место в иерархии	Учащиеся (% )	Родители (%)	Педагоги (%)	Эксперты (%)
I	Интерес учащихся к предмету – 55,2	Интерес учащихся к предмету  –42,7	Интерес учащихся к предмету  – 73,0	Готовность учеников к принятию решений – 55,2
II	Наличие соответствующей квалификационной категории у педагога – 48,2	Успеваемость учащихся по его предмету – 16,3	Наличие соответствующей квалификационной категории у педагога – 45,9	Наличие соответствующей квалификационной категории у педагога – 41,6
III	Успеваемость учащихся по его предмету - 39,1	Наличие соответствующей квалификационной категории у педагога – 15,5	Успеваемость учащихся по его предмету – 41,0	Успеваемость учащихся по его предмету – 39,2
IV	Готовность учеников к принятию решений – 29,4	Строгость и принципиальность педагога – 8	Дальнейшая карьера учеников – 28,2	Интерес учащихся к предмету – 27,2

Картина получается достаточно любопытной (табл. № 72). Группа интересов педагогов, учеников и родителей по некоторым ключевым параметрам оценки качества труда учителя контрастирует с интересами и приоритетами управленцев системы образованием. В частности, как видно из таблицы, ключевой для учителей, детей и родителей критерий –  «способность педагога вызывать интерес к своему предмету» –  (1-е место рейтинга) оказался в рейтинге экспертов лишь на 4-м месте (рис.67). 

Рис. 67. Значимость «интереса учащихся к предмету» как критерия качества работы педагога в оценках различных участников образовательного процесса

       И напротив, фактор «готовности учеников к принятию решений», ставший приоритетным у управленцев-экспертов, получил более скромные оценки в рейтинге значимости учащихся, педагогов, а особенно родителей (рис. 68).

Рис. 68. Значимость «готовности учеников к принятию решений» как критерия качества работы педагога в оценках различных участников образовательного процесса

Не вызывает сомнений у всех участников образовательной деятельности такие критерии оценки профессионализма педагога, как «наличие соответствующей квалификационной категории у педагога» и «успеваемость учащихся по его предмету». Эти критерии по праву занимают вторую и третью строчки в рейтинге приоритетных форм оценки.

Обратим внимание на еще одну форму оценки, вызывающую противоречивые оценки у экспертов и других участников образовательной деятельности. Речь идет об «умении педагога составлять планы, отчеты и пр. документацию» (рис. 69). Этот критерий, хотя и не занимает высшую строчку рейтинга, все же оценивается управленцами образования в два раза выше, чем рядовыми педагогами (не говоря уже об учениках и родителях, для которых эта форма работы педагога остается «за кулисами» образовательного процесса).

Рис. 69. Значимость «умения педагога составлять планы, отчеты и пр. документацию» как критерия качества работы педагога в оценках различных участников образовательного процесса

       Проведенный нами сравнительный анализ значимости форм оценки качества работы педагога различными участниками образовательной деятельности выявляет для органов управления образованием ряд важных задач:

при решении проблем качества образования необходимо выявлять и учитывать интересы всех участников образовательной деятельности; в своих оценках качества работы педагога ориентироваться не столько на формализованные показатели оценки, сколько на качественные показатели, связанные с поиском критериев таких вызывающих доверие всех участников образовательной деятельности форм оценки, как «интерес учащихся к предмету» и т. д.

Анализ критериев оценки профессионализма педагога побудил нас задать вопрос, характеризующий ситуацию объективности педагога при выставлении оценок учащихся. «Приходилось ли Вам встречаться с ситуацией, когда учителя выставляли ученикам высокие оценки для того, чтобы иметь репутацию хорошего учителя?»

       

Рис. 70. Встречались ли эксперты с ситуацией, когда учителя выставляли ученикам высокие оценки для того, чтобы иметь репутацию хорошего учителя?

       С точки зрения руководителей системы образования, такие ситуации не редкость в педагогическом сообществе. Более половины экспертов утверждают, что сталкиваются с этой ситуацией либо «иногда» (36%), либо «достаточно часто» (4,8%); даже «постоянно» (0,8%), либо в деятельности некоторых учителей, для которых эта практика привычна. Уверенно заявили о том, что «никогда» не сталкивались с этой ситуацией, лишь пятая часть респондентов. Очевидно, что использование критерия оценки качества профессиональной деятельности педагога по уровню успеваемости учащихся порождает у учителей стремление к завышению оценок учащихся, «чтобы иметь репутацию хорошего учителя».