Отчет по итогам социологического исследования «Динамика удовлетворенности различными участниками образовательного процесса условиями образовательной деятельности, качеством образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Ханты-Мансийском автономного округа — Югры, эффективности процедуры подготовки и проведения единого государственного экзамена» (стр. 47 )

       Как показывает анализ ответов, эксперты при определении качества результата исходят из стратегических целей. Для них результат – это, прежде всего,  «высокий уровень сформированности способностей к саморазвитию» и «сохранение здоровья ученика». Эти стратегические приоритеты при определении качества результата более значимы в оценках респондентов, чем прагматический критерий, связанный с обеспечением «уровня знаний, позволяющего поступить в вуз без репетиторов» (82,4% и 72% – против 44,8%).

       Таблица 77

Представления экспертов о качестве результата образования

(можно выбрать несколько ответов, но не более трех)

ответы сгруппированы по степени значимости для респондентов

№	Значения	% ответивших
1.	Высокий уровень сформированности способностей к саморазвитию	82,4
2.	Сохранение здоровья ученика	72,0
3.	Уровень знаний, позволяющий поступить в ВУЗ без репетиторов	44,8
4.	Активная жизненная позиция ученика	35,2
5.	Высокий уровень общекультурной подготовки ученика	29,6
6.	Успеваемость, высокий средний балл учеников	20,8
7.	Наличие наград, поощрений, грамот, дипломов у учеников и т. д.	2,4

       Обращает на себя внимание, что «успеваемость, высокий средний балл учеников» в теоретическом представлении руководителей образования о качестве результата образования занимают предпоследнюю строчку рейтинга.

Очевидно, что выявленные приоритеты теоретических представлений  респондентов о критериях качества результата образования не нашли адекватных измерителей в практике управления образованием. Отрадно стремление респондентов выделять в качестве приоритета качественные, а не количественные критерии.

ВЫВОДЫ по блоку вопросов «Представления респондентов о качестве содержания, процесса и результата образования».

Анализ проблем оценки качества образования предполагает  необходимость уточнения у профессионалов, занимающихся управлением в системе образования, их представления  о качестве содержания, процесса и результата образования.

При определении понятия «качество содержания образования» большинство экспертов отдают предпочтение интересам основных «потребителей» знаний – учащихся. Их личностный рост, их возможность использовать полученные знания в будущей профессиональной деятельности оказываются определяющими в представлении экспертов о качестве содержания образования. Как люди, профессионально занимающиеся управлением в сфере образования, эксперты отдают должное и «соответствию полученных знаний Государственному образовательному стандарту». Около трети респондентов считают значимым параметром  «получение фундаментальных знаний», а также «увлеченность педагога своим предметом».

Доминантами в представлении экспертов о качестве процесса образования оказались требовательность и индивидуальный подход к ребенку.  Вторая группа значимых ценностей связана с совершенствованием технологий обучения и укрепления взаимопонимания педагогов и учеников, их творческое сотрудничество. В третью группы значимых ценностей попали факторы, связанные с характеристикой кадрового состава образовательного учреждения, а также со спецификой организационного поведения – умения выстраивать внутриорганизационные отношения: высокий уровень профессионализма педагогов и взаимопонимание педагогов и руководства образовательного учреждения. Обращает на себя внимание две тенденции. Во-первых, с точки зрения организаторов системы образования, качество процесса начинается с дисциплины, с «высокого уровня  требований к образовательной деятельности ученика». Во-вторых, анализируя фактор организационных отношений, эксперты солидарны с педагогами в более высокой значимости профессиональных, а не субординационных отношений: качество коммуникации «педагог ученик» респонденты оценивают несколько выше, чем коммуникации «педагог-руководитель». 

Как показывает анализ ответов, эксперты, как и педагогическое сообщество, при определении качества результата исходят из стратегических целей. Для них результат – это, прежде всего,  «высокий уровень сформированности способностей к саморазвитию» и «сохранение здоровья ученика». Эти стратегические приоритеты при определении качества результата более значимы в оценках респондентов, чем прагматический критерий, связанный с обеспечением «уровня знаний, позволяющим поступить в вуз без репетиторов».

Обращает на себя внимание, что «успеваемость, высокий средний балл учеников» в теоретическом представлении руководителей образования о качестве результата образования занимают предпоследнюю строчку рейтинга. Очевидно, что выявленные приоритеты теоретических представлений  респондентов о критериях качества результата образования не нашли адекватных измерителей в практике управления образованием. Отрадно стремление респондентов выделять в качестве приоритета качественные, а не количественные критерии.

3.4.4. Оценка экспертами процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе 

Эффективность введения новой формы проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников, введение обязательной процедуры Единого государственного экзамена (ЕГЭ) во многом зависят от руководителей сферы образования округа, их организационного, управленческого мастерства, их адаптивности. Испытывают ли они  внутреннее неприятие ставшей обязательной новой форме аттестации выпускников или, напротив, считают ее актуальной и своевременной? Видят ли преимущества и недостатки Единого государственного экзамена? Что, как профессионалы, могут предложить для совершенствования процедуры подготовки и проведения ЕГЭ в округе?

       С целью прояснения этих аспектов респондентам был предложен ряд вопросов относительно их отношения в целом к ЕГЭ как форме оценке знаний, об уровне их информированности о данной процедуре, о степени открытости знакомства с результатами ЕГЭ, о мерах, которые, с точки зрения респондентов, могут способствовать улучшению подготовки к ЕГЭ.

       Ответы экспертов на вопрос: «Видите ли Вы какие-либо преимущества введения государственной (итоговой) аттестации выпускников в форме Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по сравнению с традиционной формой выпускного экзамена?» (можно выбрать несколько ответов, но не более трех) представлены в таблице 78. 

Таблица 78

Оценка экспертами преимуществ введения государственной (итоговой) аттестации выпускников в форме Единого государственного экзамена (ЕГЭ) по сравнению с традиционной формой выпускного экзамена

(можно выбрать несколько вариантов ответа, но не более трех)

(ответы сгруппированы по степени значимости для респондентов)

№	Значения	% ответивших
1.	Получение возможности использовать результаты ЕГЭ при поступлении в вуз и не проходить при этом вступительные испытания	88,0
2.	Получение объективной картины состояния общеобразовательной подготовки выпускников	48,0
3.	Возможность использования разработанных контрольно-измерительных материалов (КИМ) для дифференциации обучающихся по уровню их подготовки	24,0
4.	Получение достоверных статистических данных, характеризующих усвоение элементов минимума содержания	20,8
5.	Четкие спецификации, позволяющие определить темы, требующие особого изучения обучающимися	12,0
6.	Не вижу преимуществ	6,4

       Тройка приоритетных преимуществ введения ЕГЭ совпала у экспертов и педагогов:

получение возможности использовать результаты ЕГЭ при поступлении в вуз и не проходить при этом вступительные испытания; получение объективной картины состояния общеобразовательной подготовки выпускников; возможность использования разработанных контрольно-измерительных материалов (КИМ) для дифференциации обучающихся по уровню их подготовки.

При этом любопытно отметить, что руководители сферы образования продемонстрировали гораздо большую уверенность в том, что «ЕГЭ позволяет получить объективную картину состояния общеобразовательной подготовки выпускников» по сравнению с другими участниками образовательного процесса (рис. 71).

Рис. 71. Уверенность различных участников образовательного процесса в том, что ЕГЭ позволяет получить объективную картину оценки знаний выпускников (в %)

       Руководителям сферы образования округа было также предложено ответить на вопрос: «Видите ли Вы какие-либо недостатки введения ЕГЭ по сравнению с традиционной формой выпускного экзамена? (можно выбрать несколько ответов, но не более трех)». Как видно из таблицы № 8, основной недостаток ЕГЭ эксперты связывают с отсутствием альтернативы (88 %), а также «недостаточной подготовленностью учащихся к новой форме проведения государственной (итоговой) аттестации».

Претензии к сложности заданий высказали около четверти опрошенных нами респондентов. Столько же указали на то, что «ЕГЭ не дает возможности учесть личностные способности выпускников». Уровень подготовки педагогов к новой форме аттестации выпускников не вызывает особой тревоги у руководителей.

Таблица № 79

Оценка экспертами недостатков введения государственной (итоговой) аттестации выпускников в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по сравнению с традиционной формой выпускного экзамена