Отчет по итогам социологического исследования «Динамика удовлетворенности различными участниками образовательного процесса условиями образовательной деятельности, качеством образования в общеобразовательных учреждениях, расположенных на территории Ханты-Мансийском автономного округа — Югры, эффективности процедуры подготовки и проведения единого государственного экзамена» (стр. 50 )

Мы могли бы оставить без внимания нежелание большинства респондентов оценить уровень своей информированности по остальным аспектам проведения ЕГЭ, если бы не одно печальное обстоятельство. Как показал анализ, педагоги, учащиеся, родители заявили о недостаточном уровне своей информированности, касающейся «правил выставления баллов и предметов»;  «методик и процедур анализа результатов ЕГЭ», «правил использования этих результатов», в то же время руководители сферы образования отказываются оценить уровень своей информированности о ЕГЭ по данным параметрам.

       Менеджерской ориентации на гласность, открытость политики органов управления образования в вопросах знакомства общественности округа с результатами ЕГЭ, возможности использования его результатов для выстраивания рейтинга школ придерживаются чуть более половины руководителей системы образования округа. Другая, также значительная часть, придерживается принципов закрытой политики в вопросе о целесообразности публикаций результатов ЕГЭ, предлагая использовать их лишь в качестве управленческой информации, «для внутреннего использования образовательным учреждением» либо «для руководителей системы образования».

Анализ экспертами недочетов, которые были допущены в минувшем году при проведении ЕГЭ, позволил выделить ряд актуальных проблем, требующих повышенного внимания. Основная проблема, по мнению экспертов, связана с качеством усвоения выпускниками учебного материала: «недостаточным владением знаниями по предмету»; «формальным усвоением материала». Следующая по значимости группа проблем связана с формированием у выпускников технологических навыков выполнения заданий ЕГЭ: «неумение выполнять задания в тестовой форме»; неумение контролировать себя и неадекватная оценка временного ресурса для выполнения заданий ЕГЭ. Близкие к ним оценки получили навыки, характеризующие гибкость мышления учащихся, «неумение использовать различные стратегии»; «неумение выполнять задания открытого типа».

       Анализируя возможные варианты решения проблем качества образования, эксперты определили ряд приоритетных мер, способных  оказать помощь выпускникам в подготовке к ЕГЭ. Эксперты акцентируют внимание на необходимости формирования системного мышления учащихся, что, по их оценкам, более значимо, чем даже такая важная мера подготовки к ЕГЭ, как пробный экзамен. Не менее значимым фактором является и планомерная работа в течение учебного года, «добросовестная учеба и выполнение рекомендаций учителя». Обращает на себя внимание, что репетиторство и подготовительные курсы занимают в ответах экспертов нижние строчки рейтинга.

       Сравнительный анализ приоритетов различных участников образовательного процесса в комплексе мер по подготовке к ЕГЭ показал, что необходимость проведения пробного экзамена признается всеми группами респондентов. Что касается других приоритетов, здесь оценки учеников и педагогического, управленческого сообщества различны. Как видим, и руководители системы образования, и педагогическое сообщество делают акцент на качественном усвоении знаний учащимися в рамках основного учебного процесса, тогда как ученики в большей степени надеются на дополнительные занятия: репетиторство, подготовительные курсы.

       Анализируя комплекс управленческих и организационно-методических мер на школьном уровне, эксперты считают, что следует, прежде всего,  обратить внимание на выявление наиболее трудных тем по каждому предмету и организовать  работу  по устранению типичных ошибок и пробелов. Не менее эффективным может быть также усиление внимания к тестовым формам контроля знаний, а также использования учебно-тренировочных материалов, основанных на материалах КИМов.  Использование принципа «повторение – мать учения», которому педагоги придают первостепенное значение (первая строчка рейтинга мер у педагогов), в оценках экспертов занимает лишь четвертую позицию. Разделяют же эксперты озабоченность педагогического сообщества вопросами добросовестного отношения ученика к подготовке к ЕГЭ.

3.4.5. Мнение респондентов о роли попечительских, управляющих советов при ОУ в предоставлении качественных образовательных услуг

       Анализируя ответы респондентов на вопросы о роли попечительских советов в решении проблем качества образования, отметим лишь ряд моментов. Насколько целесообразно расширение роли попечительских, управляющих советов при образовательных учреждениях округа в решении проблем качества образования? Респондентам были заданы два взаимосвязанные вопроса: «Целесообразно ли, на Ваш взгляд, привлекать управляющие советы к оценке качества труда педагога, к распределению стимулирующих выплат педагогам?» и «Целесообразно ли, на Ваш взгляд, привлекать управляющие советы к оценке качества деятельности образовательного учреждения в целом?»

Таблица 86

Мнение экспертов о целесообразности привлечения управляющих советов к оценке качества труда педагога (к распределению стимулирующих выплат педагогам) и качества деятельности образовательного учреждения в целом

№	Значения	К оценке качества труда педагога, % ответивших	К оценке качества деятельности образовательного учреждения в целом
1.	Надо привлекать, внешняя общественная оценка необходима	79,2	86,4
2.	Нельзя привлекать непрофессионалов к оценке труда педагогов	17,6	12,0
3.	Может быть, это имеет смысл	1,6	0
4.	Это слишком субъективная оценка, она нецелесообразна	0,8	0
5.	Нет ответа	0,8	1,6
6.	Привлекать целесообразно, поскольку они формируют общественный  заказ	0	0
7.	С ними надо согласовывать только критерии оценки труда работников школы	0	0
8.	Другое	0	0
Сумма	100%	100 %

       Как видно из представленной таблицы, руководители образовательных учреждений, работники управления образования в большинстве своем высказываются за целесообразность привлечения попечительских, управляющих советов как к оценке качества труда отдельного педагога, так и образовательного учреждения в целом. Главный их аргумент связан с  необходимостью внешней общественной оценки. Некоторые опасения в целесообразности привлечения непрофессионалов к оценке труда педагогов все же высказала часть респондентов. Причем большая часть их них сомневаются в необходимости такой оценки отдельного педагога (17,6%), а чуть меньшая часть (12%) – в оценке образовательного учреждения в целом. 

ВЫВОДЫ по блоку вопросов «Мнение респондентов о роли попечительских, управляющих советов при ОУ в предоставлении качественных образовательных услуг».

       Как видим, эксперты практически единодушно разделяют позицию о необходимости расширения роли попечительских, управляющих советов при ОУ в предоставлении качественных образовательных услуг. Их функции не должны ограничиваться только спонсорской помощью, управляющие, попечительские советы могут играть более активную роль в решении школьных вопросов, влиять на решение проблем качества образования и через использование внешней общественной оценки качества результата образования.

3.4.6. Мнение экспертов о способах решения проблем  качества образования в образовательных учреждениях округа

Управленческий опыт, профессиональная заинтересованность руководителей системы образования позволила респондентам выделить комплекс целесообразных, с их точки зрения, мер по повышению качества образования.

Таблица 87

Если бы решение зависело от них, чтобы повысить качество образования, сочли бы эксперты целесообразным следующее:

Навыки/оценка	Да	Скорее да, чем нет	Нет	Скорее нет, чем да	Затрудняюсь ответить	Сумма
Ужесточить требования к исполнению государственного образовательного стандарта	25,6	43,2	12,8	11,2	2,4	97,2%
Выработать более четкие и объективные критерии выставления текущих и итоговых оценок	44,8	37,6	9,6	5,6	1,6	99,2%
Заниматься профессиональной ориентацией учеников с учетом потребностей рынка труда в регионе	46,4	38,4	7,2	4,8	2,4	99,2%
Предоставить ученикам большую свободу выбора учебных предметов	36,2	32,4	16,2	14,3	0	99,0%
Сократить число аудиторных занятий за счет увеличения самостоятельной работы учеников	23,2	23,2	32,0	18,4	2,4	99,2%
Расширить практику сдачи экзамена в форме ЕГЭ	24,0	25,6	23,2	23,2	0,8	96,8%
Уменьшить количество учеников в классе	64,0	21,6	7,2	3,2	4,0	100%
Предоставить большую свободу в распределении средств на нужды образовательного учреждения	72,8	17,6	2,4	4,8	2,4	100%
Повышать заработную плату в зависимости от качества образования	59,2	23,2	6,4	10,4	0	99,2%
Осуществлять заботу о здоровье учеников и педагогов	82,4	8,8	4,8	4,0	0	100%

       Эксперты, как и педагогическое сообщество, при определении направлений, на которых, прежде всего, должны быть сосредоточены усилия по решению проблем качества образования, называют: