Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 14 )

5 В данном случае речь идет не о специалистах, привлекаемых к участию в следственных действиях, поскольку согласно п. За ст. 67 УПК РСФСР функции специалиста и эксперта несовместимы. Полагаем, что здесь уместно было бы воспользоваться термином «сведущие лица», который употреблялся в дореволюционном уголовно-процессуальном законодательстве; употребляется он и ныне в науке и практике работниками правоохранительных органов.

64

ходатайства обвиняемого следователь соответственно изменяет или дополняет свое постановление о назначении экспертизы. В случае отказа в ходатайстве следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому под расписку.

Допросу эксперта в ныне действующем УПК посвящена самостоятельная ст. 192. В ней сказано, что следователь вправе допросить эксперта для разъяснения или дополнения данного им заключения. Из этого следовало, что допрос сведущего лица нельзя рассматривать в качестве одной из форм экспертизы. Допрос эксперта с той же целью может быть проведен и в связи с ходатайством обвиняемого.

В ныне действующем УПК нет нормы о правах потерпевшего при назначении и производстве экспертизы. Но из содержания ст. 53 УПК о потерпевшем можно сделать вывод о том, что потерпевший или его представитель вправе заявлять ходатайства и при назначении и производстве экспертизы, заявлять отводы эксперту, приносить жалобы на решения следователя по поводу производства экспертизы. Вместе с тем полагаем, что об этих и других правах потерпевшего в связи с производством экспертизы должно быть прямо записано в УПК. В частности, целесообразно предоставить потерпевшему право присутствовать при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта до окончания расследования.

Самостоятельная ст. 191 посвящена содержанию заключения эксперта. В ней установлена единственная форма фиксации результатов экспертизы - заключение эксперта, имеющая значение источника доказательств. Стало ясно, что ни допрос сведущего лица, ни протокол следственного действия, в котором оно участвовало, не являются формой фиксации результатов экспертизы.

В ст. 174 УПК 1923 г. была норма о новой экспертизе. В развитии ее в УПК 1960 г. появились ст. 81, 194, 290 о дополнительной и повторной экспертизах.

Все более широкое распространение производства экспертиз в специально создаваемых экспертных учреждениях нуждалось в законодательной регламентации, учитывающей ряд отличий от производства экспертиз вне этих учреждений. Отражением этой потребности и явилась ст. 187 УПК 1960 г. о производстве экспертизы в экспертном учреждении. В этой статье, в частности, указано, что руководитель экспертного

65

учреждения, получив постановление следователя, поручает производство экспертизы одному или нескольким сотрудникам данного учреждения; разъясняет им права и обязанности эксперта, предупреждает их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем берет у них подписку.

Особенности производства судебно-медицинских и психиатрических экспертиз, связанных с помещением обвиняемого или подозреваемого в медицинское учреждение, нашли разрешение в ст. 188 УПК.

Производство экспертизы вне экспертного учреждения также получило более полную регламентацию в ст. 189 УПК.

В результате обстоятельной регламентации назначения и производства судебной экспертизы, определения ее границ стало очевидным, что не является экспертизой участие сведущих лиц в следственных и судебных действиях, их допросы, т. е. формы использования знаний сведущих лиц, которые ранее были известны уголовному судопроизводству и нередко рассматривались как разновидность судебной экспертизы.

В такой ситуации требовалось определить в законе и положение сведущих лиц, привлекаемых участвовать в следственных действиях. Вполне логично, что в УПК РСФСР 1960 г. нашла закрепление и другая форма использования знаний сведущих лиц - их участие в следственных действиях.

До внесения дополнения и изменений в УПК положение сведущих лиц, участвующих в следственных действиях и именуемых, в отличие от экспертов, специалистами, выглядело следующим образом.

УПК предусматривал, что в необходимых случаях для участия в производстве осмотра следователь может пригласить соответствующего специалиста (ч. 2 ст. 179). При этом было указано на обязательное участие судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — иного врача в наружном осмотре трупа и эксгумации (ст. 180), а также на возможность, а при определенных условиях (освидетельствование лица иного пола, нежели следователь, если освидетельствование сопровождается обнажением этого лица) обязательность участия врача в освидетельствовании (ст. 181).

66

Употребление термина «судебно-медицинский эксперт» без пояснения, что обозначаемое им лицо участвует в осмотре трупа и эксгумации в качестве специалиста, объясняется, на наш взгляд, влиянием ранее действовавшего законодательства, а также желанием законодателя сохранить оправдавшую себя практику привлечения к участию в указанных следственных действиях лиц, занимающих должности экспертов.

УПК предусмотрел участие специалиста в следственном эксперименте - ст. 183, в получении образцов для сравнительного исследования - ст. 186.

УПК РСФСР в 1923 г. не имел норм об участии педагога в допросах несовершеннолетних, однако на практике педагоги часто привлекались к допросу несовершеннолетних свидетелей и обвиняемых6. С введением УПК РСФСР 1960 г. предусматривалось обязательное участие педагогов в допросах несовершеннолетних свидетелей в возрасте до 14 лет; по усмотрению следователя педагог вызывается при допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет.

Ст. 397 УПК предусматривает, что в допросе несовершеннолетнего обвиняемого, не достигшего 16-летнего возраста, по усмотрению следователя или прокурора, либо по ходатайству защитника может участвовать педагог, участие педагога возможно и при допросе несовершеннолетнего обвиняемого старше 16 лет, если он признан умственно отсталым.

Так, в уголовном процессе РСФСР появилась самостоятельная, отличная от эксперта фигура специалиста. Однако закон не указывал порядок привлечения специалиста к участию в следственном действии, не определил его права и обязанности, возможность вызова его в суд. Не ясно было положение экспертов, об участии которых в наружном осмотре трупа, эксгумации, следственном эксперименте говорилось в УПК.

Происходящие в стране социально-экономические изменения потребовали улучшения деятельности следственных органов, повышения роли научных методов расследования,

6 Рекомендация об этом, в частности, содержалась в методических указаниях об организации прокурорского надзора по делам несовершеннолетних, утвержденной заместителем Генерального прокурора СССР 5 января 1957 г. Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. М., 1958. С. 128.

67

более широкого применения научно-технических средств в следственной работе. Это обусловило внесение дополнений и изменений в уголовно-процессуальное законодательство Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 31 августа 1966 г. В этих дополнениях, в частности, получило дальнейшую регламентацию положение специалиста на предварительном следствии и в суде. В ст. 133-1 УПК был определен характер помощи, оказываемой специалистом. Он, будучи привлечен к участию в следственном действии, используя свои знания и навыки, содействует следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращает внимание на обстоятельства, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств; дает пояснения по поводу выполняемых им действий.

За отказ или уклонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть применены меры общественного воздействия или на него может быть наложено денежное взыскание. Дополнениями, внесенными в ст. 323 УПК на специалиста был распространен порядок решения вопроса о наложении денежного взыскания, установленный для переводчика и некоторых других лиц.

Появились нормы об участии специалиста в следственном эксперименте (ст. 183), получении образцов для сравнительного исследования (ст. 186).

Принципиальное дополнение о специалисте было внесено в ст. 180 УПК. Если раньше в ней говорилось об участии в производстве наружного осмотра трупа на месте его обнаружения и эксгумации судебно-медицинского эксперта, то теперь - об участии врача-специалиста в области судебной медицины. Тем самым стало ясно мнение законодателя: лица, занимающие должности судебных экспертов, в случаях привлечения их к участию в следственных действиях, выступают в роли не экспертов, а специалистов, деятельность которых к этому времени стала хорошо известна и следователям, и судьям. В дополнениях, внесенных в ст. 170 и 174 УПК, говорилось о допуске специалиста к участию в производстве выемки, обыска и выемки почтово-телеграфной корреспонденции. В УПК была введена ст. 66-1, согласно которой специалист не может принимать участия в производстве по делу в тех же случаях, что и эксперт.

Статью 67 УПК дополнил пункт За, которым запрещалось эксперту принимать участие в производстве по делу,

68

если он ранее участвовал в деле в качестве специалиста, за исключением случая участия врача-специалиста в области судебной медицины в наружном осмотре трупа. Это ограничение, продиктованное стремлением распространить правило о несовместимости функций участников уголовно-процессуальной деятельности на эксперта, сузило возможности по использованию знаний сведущих лиц.

В ст. 141 было указано, что специалист подписывает протокол следственного действия, в котором он участвовал. Согласно дополнению, внесенному в ст. 59 УПК, судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он участвовал в этом деле в качестве специалиста. В ст. 202 и 204 УПК были внесены дополнения, согласно которым защитник обвиняемого получил право заявлять отвод специалисту при ознакомлении с делом и задавать ему вопросы при производстве следственных действий, выполняемых по ходатайствам, заявленным обвиняемым или его защитником.

Была введена ст. 253-1, в которой указывалось, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд может быть вызван специалист, который участвует в судебном разбирательстве в порядке, установленном ст. 133-1. Это дополнение обусловило внесение ряда других дополнений в УПК, регламентирующих положение специалиста в суде. Дополнениями в ст. 105 и 106 УПК специалистом был расширен круг лиц, имеющих право на получение судебных издержек, а также на сохранение заработка по месту работы за время, затраченное в связи с вызовом к следователю и в суд, на вознаграждение за выполнение своих обязанностей.