Махов знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2000. - 296 с (стр. 61 )

По указанию руководства ряда областных прокуратур следователи горрайпрокуратур копии постановлений о назначении экспертизы направляют в областные прокуратуры. Такой порядок дает дополнительные возможности полно и быстро исправлять нарушения, допущенные при вынесении постановления о назначении экспертизы. В большинстве

8 См.: , , Прокурорский надзор за исполнением законов о применении научно-технических средств при расследовании преступлений. М., 1977. С. 5.

Правовые и тактические основы использования следователем информации, полученной с помощью научно-технических средств: Дис. канд. юрид. наук. М„ 1982. С. 171.

287

других регионов направляются копии постановлений о назначении экспертиз, проводимых вне экспертных учреждений и требующих решения об оплате экспертам, а также наиболее сложных экспертиз. В отдельных областных прокуратурах пошли дальше: там заведено правило, по которому наиболее сложные экспертизы назначаются с согласия зонального прокурора областной прокуратуры или прокурора-криминалиста. Такая практика в целом не противоречит закону, поскольку согласно ст. 211 УПК прокурор вправе истребовать документы о совершенных преступлениях, отменять незаконные и необоснованные постановления следователей. Она направлена на выполнение ряда требований закона, прежде всего, о соблюдении сроков расследования, освобождает экспертов от лишней работы, сокращает сроки экспертиз, обеспечивает надлежащее качество материалов, направляемых эксперту. Вместе с тем необходимо учитывать, что следователь не должен истребовать разрешения прокурора для проведения экспертизы. В законе прямо указаны те следственные действия, которые проводятся с санкции прокурора. Для назначения экспертизы (даже самой сложной) по закону санкции прокурора не требуется. На практике случаи, когда знания сведущих лиц используются не во всех необходимых случаях или же используются, но с нарушениями, выявляются прокурором при обращениях к нему следователей за разъяснениями - вправе ли они поступать определенным образом, а также при обсуждении положения с расследованием того или иного сложного дела на оперативных совещаниях. Но и в этих случаях прокурору целесообразно ознакомиться с уголовным делом, чтобы иметь полное и точное представление о допущенных нарушениях.

Участие в следственных действиях дает прокурору возможность выявить и пресечь попытки выполнить следственное действие, вопреки необходимости, без специалиста или переводчика, потребовать соблюдения установленного законом порядка использования помощи этих сведущих лиц. Полезными могут быть и рекомендации прокурора тактического характера, в том числе и об использовании помощи сведущих лиц. Так же нуждается в уточнении утверждение, которое может быть перенесено и на надзор за использованием знаний сведущих лиц. Утверждение это гласит: «по существу прокурор обязан следить за тактически правильным использованием научно-технических средств, во всех

288

тех случаях, когда в их применении возникает необходимость» °.

По нашему мнению, такое утверждение не основано на законе и не выполнимо. Тактические рекомендации прокурора - не нормы закона; они не обязательны для следователей. Вместе с тем их игнорирование может привести к неполноте и односторонности расследования, т. е. к нарушению требования закона.

Принимая меры по устранению выявленных нарушений порядка использования знаний сведущих лиц, прокуроры обычно дают письменные указания, выносят представления, отменяют незаконные и необоснованные постановления следователей.

Изучение письменных указаний прокуроров свидетельствует о том, что в тех случаях, когда они касаются восполнения пробелов следствия, в них часто были пункты о необходимости назначения экспертиз, привлечения к производству следственных действий специалистов, производстве ревизий, истребовании документов, подготовленных сведущими лицами. Часто письменные указания являются не только средством устранения нарушений закона, но и средством предупреждения нарушений закона об использовании знаний сведущих лиц.

Положительный опыт дачи прокурорами письменных указаний об использовании знаний сведущих лиц выявлен автором в Тверской и Кемеровской областях, в Хабаровском крае. В указаниях прокуроры нередко пишут не только о необходимости использовать знания сведущих лиц, но и о том, как лучше организовать проведение экспертизы, следственного действия с участием специалистов, переводчика в соответствии с требованиями закона. Но результаты изучения материалов практики выявили и упущения прокуроров. В основном, они связаны не с качеством письменных указаний, а с тем, что даются эти указания об использовании знаний сведущих лиц не во всех необходимых случаях, иногда с запозданием, перед окончанием расследования.

Выход из положения не только в том, чтобы прокуроры давали чаще указания по конкретным делам, но и в том, чтобы они требовали от начальников следственных отделов МВД должного осуществления ими контроля за своевремен-

10 Указ. раб. С. 162.

289

ностью действий следователей по раскрытию преступлений, принятию мер к наиболее полному, всестороннему и объективному производству предварительного следствия по уголовным делам.

На практике иногда прокуроры реагируют на выявленное нарушение порядка использования помощи сведущих лиц путем устного обращения на него внимания. Такое обращение внимания прокурора не предусмотрено законом, а потому его нельзя рассматривать как полномочие прокурора, Но оно и не противоречит закону. Речь по сути идет о приеме, применяемом в случаях, когда нарушение не повлекло серьезных последствий и следователь готов немедленно его устранить. К указанному способу реагирования прокуроры прибегают, в частности, участвуя в следственном действии, проводимом с участием специалиста, переводчика. Но и в этом случае прокурор должен дать письменное указание немедленно, если следователь игнорирует его устное указание о нарушении порядка использования помощи сведущего лица. В названной ситуации возможно и иное решение: прокурор осуществляет сам следственное действие, в котором вначале намеревался только участвовать.

Представления о нарушениях порядка использования знаний сведущих лиц автору встречались, в основном, адресованные руководителям экспертных учреждений. В них прокуроры обращали внимание на факты уклонения судебных медиков от участия в наружных осмотрах трупов, нарушения сроков производства экспертиз. В нескольких представлениях начальникам следственных отделов МВД среди прочего обращалось внимание на недооценку следователями использования знаний сведущих лиц как о важном средстве обеспечения полноты и всесторонности расследования. Но еще редко в представлениях обращается внимание на случаи наружных осмотров трупов на месте их обнаружения без специалистов - судебных медиков или иных врачей, а также на случаи неправильного оформления участия переводчика в расследовании.

Отмена постановлений следователей прокурорами используется в случаях незаконного назначения экспертизы, в частности, до возбуждения уголовного дела, а также - без достаточных на то оснований. Выше писалось о практике выявления таких постановлений.

290

Названные средства реагирования на нарушения требований закона об использовании знаний сведущих лиц служат и их предупреждению. Последней цели, кроме того, служат информационные письма, подготовленные, как правило, прокурорами-криминалистами. В них на основании соответствующего обобщения обращается внимание не только на упущения, но и на положительный опыт использования помощи сведущих лиц. Иногда в этих методических письмах и обзорах раскрываются положения приказов областных, краевых, республиканских прокуроров о мерах дисциплинарного воздействия на следователей органов прокуратуры, в том числе и в связи с нарушениями требований закона об использовании знаний сведущих лиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования сформулированы и обоснованы: ряд взаимосвязанных научных положений, расширяющих и углубляющих представление об использовании при расследовании специальных знаний и лицах, ими обладающих; предложения по совершенствованию законодательства; рекомендации организационного и тактического характера.

В работе обосновано следующее определение специальных знаний, используемых в уголовном судо-производ-стве. Это - знания, присущие различным видам профессиональной деятельности, за исключением знаний, являющихся профессиональными для следователя и судьи, используемые в целях установления истины по делу в случаях и порядке, определенных уголовно-процессуальным законодательством.

В настоящее время использование специальных знаний при расследовании - важное средство, с помощью которого следователи имеют возможность воспользоваться основным потенциалом достижений науки и техники, преодолеть кризисное положение в следственной работе, добиться серьезного улучшения.

Специальные знания, хотя и основаны на достижениях в соответствующих отраслях науки, в определенном смысле не являются знаниями о науке, поскольку, будучи апробированными на практике, они утрачивают характер теоретических. С учетом этого и ряда других суждений предлагается употребленный в УПК РСФСР (ст. 78) термин «специальные познания в науке, технике, искусстве, ремесле» заменить термином «специальные знания».

Знания из области криминалистики не все являются профессиональными знаниями следователя. Часть их, необходимая для производства экспертиз, сложных случаев собирания доказательств, является специальными. Вопреки распространенному мнению, возлагающему на следователя не свойственные ему функции, нет такой процессуальной формы использования специальных знаний, как самостоятельное применение их следователем. Все специальные знания в уголовном судопроизводстве используются через лиц, ими обладающих — сведущих лиц.

292

Сведущие лица в уголовном процессе - лица, обладающие специальными знаниями и навыками их применения, не заинтересованные в исходе дела, призванные следователем или судом для оказания содействия в установлении истины по делу в формах, определенных законом.

Формы использования знаний сведущих лиц в уголовном судопроизводстве: судебная экспертиза, участие специалистов (в том числе педагога в допросах несовершеннолетних) в следственных действиях, участие переводчика в производстве по уголовному делу, а также формы, связанные с истребованием и приобщением документов, имеющих доказательственное значение, содержащих сведения о совершенном преступлении или же сведения справочного характера по вопросам, имеющим отношение к делу.